Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Miečiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-179-786/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsilavinimas vidurinis, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini) Anykščių r., neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. P., 2013 m. rugpjūčio 23 d., apie 14.00 val., artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kieme, dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, sugriebęs šeimos narei – buvusiai sugyventinei R. Č. už kaklo, ją smaugdamas nugriovė nuo dviračio ir ne mažiau kaip šešis kartus gulinčiai spyrė į rankas, kojas, nugarą, padarydamas poodines kraujosruvas kakle, dešinėje blauzdoje, kairiajame žaste, juosmens kairėje pusėje, dešinėje šlaunyje, dešinės alkūnės minkštųjų audinių sumušimus, tuo nežymiai sutrikdydamas R. Č. sveikata.

Pranešimas apie įtarimą A. P. įteiktas pasirašytinai 2013 m. rugpjūčio 29 d.

Kaltinamasis A. P. dėl jam pareikšto įtarimo, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-08-23, apie 14 val., namo kieme, konflikto metu su buvusia sugyventine R. Č., nugriovė ją važiuojančią dviračiu. Kad būtų įspyręs R. Č. ar ją smaugęs nepamena, bet neneigia, kad galėjo prieš ją smurtauti. Dėl savo poelgio gailisi.

N. R. Č. parodė, kad 2013-08-23, apie 14 val., sugrįžęs neblaivus buvęs sugyventinis A. P., konflikto metu jai išvažiuojant iš kiemo, sugriebęs už kaklo nuvertė nuo dviračio ir gulinčiai įspyrė į rankas, koją ir nugarą.

Liudytoja G. P. parodė, kad 2013-08-23, apie 14 val., išgirdo mamą šaukiantis pagalbos ir nubėgusi prie išvažiavimo iš namo kiemo matė A. P. spiriant gulinčiai R. Č. į įvairias kūno vietas.

Iš 2013-08-26 specialisto išvados Nr. G 1160/13(05) matyti, kad R. Č. nustatytos poodinės kraujosruvos kakle, dešinėje blauzdoje, kairiajame žaste, juosmens kairėje pusėje, dešinėje šlaunyje, dešinės alkūnės minkštųjų audinių sumušimas. Sužalojimai padaryti ne mažiau 6 smūgių pasėkoje, dėl jų nežymiai sutrikdyta jos sveikata. (b. l. 13).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad A. P. kaltė, jog jis 2013 m. rugpjūčio 23 d., apie 14.00 val., artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namo, esančio (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kieme, dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, sugriebęs šeimos narei – buvusiai sugyventinei R. Č. už kaklo, ją smaugdamas nugriovė nuo dviračio ir ne mažiau kaip šešis kartus gulinčiai spyrė į rankas, kojas, nugarą, padarydamas poodines kraujosruvas kakle, dešinėje blauzdoje, kairiajame žaste, juosmens kairėje pusėje, dešinėje šlaunyje, dešinės alkūnės minkštųjų audinių sumušimus, tuo nežymiai sutrikdydamas R. Č. sveikata, visiškai įrodyta. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

A. P. padarė nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 str. 1 d. 2 p). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). A. P. yra baustas administracine tvarka (b. l. 30-33), į psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitas neįrašytas (b. l. 37), seniūnijoje charakterizuojamas teigiamai (b. l. 40-41).

Teismas, įvertinęs visas byloje nustatytas aplinkybes, mano, jog A. P. yra pagrindas skirti bausmę – viešuosius darbus (LR BK 46 str.). Kaltinamasis A. P. ir nukentėjusioji R. Č. sutinka, kad būtų priimtas baudžiamasis įsakymas ir A. P. būtų paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į visas aplinkybes jam skirtini viešieji darbai, įpareigojant 3 mėnesius neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. P. skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamojo A. P. ikiteisminio tyrimo metu išbūtas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2013-08-28, 20.50 val. iki 2013-08-30. 09.30 val., įskaitytinas į A. P. paskirtiną bausmę.

Kardomoji priemonė A. P. nepaskirta.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Vadovaudamasis Lietuvos respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 421 str., teismas

A. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti tris mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, nuteistajam A. P. paskirtą bausmę – tris mėnesius viešųjų darbų – sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtą bausmę įskaityti dienas nuo 2013-08-28, 20.50 val. iki 2013-08-30, 09.30 val., kada A. P. buvo laikinai sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies tvarka (1 arešto para prilyginama šešioms viešųjų darbų valandoms).

Išaiškinti A. P., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Anykščių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Pažymas apie kaltinamojo, liudytojo asmens duomenis palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.