Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., išnagrinėjo M. L., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvių, LR piliečio, neteisto, nebausto, aukštojo išsilavinimo, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2014-06-17 d. 11.15 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ metalo laužo supirkimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu rasti 4 vnt. šulinių dangčiai, kurie įtraukti į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą. Dėl to M. L. buvo kaltinamas pažeidęs LR ūkio ministro įsakymo 2014-01-16 Nr. 4-30 „Dėl draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašo patvirtinimo“ 1.1.5. punktą, t.y. buvo kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 193² str.

Iš 2012-06-27 vandens tiekimo sutarties ir 2014-06-18 vežamų nuotekų tvarkymo sutarties su abonentu matyti, kad įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“ su įmone UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutartis.

Iš įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus D. M. rašytinio paaiškinimo matyti, kad jo vadovaujama įmonė nuomoja turtą M. L. vadovaujamai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri verčiasi metalo laužo supirkimu. UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada tokia veikla neužsiėmė, todėl rasti metaliniai šulinių dangčiai įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepriklauso.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla šioje dalyje nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

M. L. kaltinamas LR ATPK 193² str. numatyto pažeidimo padarymu. Šiame straipsnyje įtvirtinta, kad netauriųjų metalų laužo ir atliekų, įtrauktų į draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą, supirkimas ar netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo, apskaitos ir saugojimo tvarkos pažeidimas užtraukia baudą nuo dviejų tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su netauriųjų metalų laužo ir atliekų konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Pagal Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 2 dalį supirkėjui draudžiama pirkti netauriųjų metalų laužą ir atliekas, nurodytas Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos patvirtintame Draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąraše.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2010 m. rugpjūčio 25 d. nutarimu Nr. 1200 vadovaudamasi Lietuvos Respublikos skirtų realizuoti netauriųjų metalų laužo ir atliekų supirkimo įstatymo pakeitimo įstatymo 2 straipsniu, nutarė įgalioti Ūkio ministeriją parengti ir iki 2010 m. rugsėjo 1 d. patvirtinti draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą.

LR Ūkio ministras 2014 m. sausio 16 d. įsakymu Nr. 4-30, pakeisdamas ankstesnį Ūkio ministro 2002-02-28 įsakymą Nr. 77, naująja redakcija patvirtino draudžiamų supirkti netauriųjų metalų laužo ir atliekų sąrašą. Pagal minėto sąrašo 1.1.5. punktą draudžiama supirkti netauriųjų metalų laužą ir atliekas, kurias sudaro kanalizacijos, vandentiekio, dujotiekio, šiluminių bei ryšio trasų šulinių dangčiai ir žiedai. Pagal šio įsakymo 2 punktą sąrašo 1.1.4–1.2.4 ir 1.4.1–1.7.6 papunkčiuose nurodytus daiktus galima supirkti iš fizinių ir juridinių asmenų, jeigu tie asmenys pateikia dokumentus, įrodančius, kad daiktai priklauso jiems nuosavybės teise.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo įvardinti konkretūs inkriminuojamo teisės pažeidimo objektyviosios pusės požymiai, nurodant tik tai, kad M. L. vadovaujamoje įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo rastas draudžiamas supirkti netauriųjų metalų laužas ir atliekos, tačiau iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio akivaizdu, kad M. L. kaltinamas šio laužo ir atliekų laikymu, o ne supirkimu. Iš aukščiau paminėto teisinio reguliavimo matyti, kad administracinę atsakomybę užtraukia ne bet kokie su netauriųjų metalų laužu ir atliekomis susiję veiksmai, o tik šio laužo ir atliekų neteisėtas supirkimas. Tuo tarpu jo laikymas atsakomybės neužtraukia. Teismas konstatuoja, kad M. L. neinkriminavus neteisėto metalo laužo ir atliekų supirkimo veiksmo, administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodžius kur, kada, iš kokių asmenų, už kokią sumą jis neva neteisėtai supirko metalo laužą ir atliekas, negalima jo patraukti administracinės atsakomybėn pagal ATPK 193² str. Juk nagrinėjamos bylos kontekste metalo laužo ir atliekų numanomo „supirkimo“ požymio negalima inkriminuoti vien dėl to, kad yra įrodytas šio laužo ir atliekų „laikymo“ veiksmas. Priešingu atveju, tai reikštų objektyvų pakaltinimą be įrodymų, kas viešojoje teisėje draudžiama.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas turi įvertinti tiek asmenį kaltinančius, tiek jį teisinančius įrodymus. Byloje esant prieštaringiems įrodymams, turi būti vadovaujamasi administracinių teisės pažeidimų teisenoje taikomu nekaltumo prezumpcijos principu, pagal kurį visos nepašalintos abejonės vertinamos atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Įvertinus tai byla šioje dalyje nutrauktina, nesant teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., 293 str.,

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltinamas administracinio teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 193² str., nutraukti nenustačius administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK saugomus 4 vnt. šulinio dangčius, nutarimui įsiteisėjus, grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.