Utenos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), specialaus vidurinio išsilavinimo, bedarbio, vedusio, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio Patrulių būrio vyriausiasis patrulis administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2016-09-28 7.33 val. Molėtų r. sav., kelio Luokesa-Žalvariai-Žvyrinka 9 km vairavo R. M. priklausantį automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,53 promilių) girtumas, neturėdamas teisės jo vairuoti, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir įstatymų nustatyto draudimo dokumento. Jo veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti kaip pažeidimai, numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 129 str., 124¹ str. 8 d., nes jis pažeidė KET 5, 14 ir 16 punktų reikalavimus.

A. M. protokole užfiksuotus pažeidimus pripažino visiškai. Nurodė, kad teisę vairuoti yra praradęs. Iš vakaro buvo sutaręs, kad draugas perduos prie keliuko detalę traktoriui. Pavažiavus iki kelio, sustabdė pareigūnai. Vairavo neblaivus, nes iš vakaro buvo gėręs, bet jautėsi gerai. Automobilis registruotas žmonos vardu. Žmona turi teisę vairuoti, ji dirba mokytoja Vilniuje, jai reikia važinėti. Tai vienintelis automobilis šeimoje. Jį vairuoja žmona, o jis tik paremontuoja. 2016-09-28 apie 7.30 val. išvažiavo žmonai nesakęs, pasiėmęs nuo stalo raktelius. Automobilio dokumentai buvo palikti namuose. Kadangi bedarbis, šeimoje dirba tik žmona, dar auga nepilnametis vaikas, neturi galimybės sumokėti baudą. Prašė ją pakeisti viešaisiais dabais.

Administraciniai teisės pažeidimai, jog A. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jo vairuoti ir nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir įstatymų nustatyto draudimo dokumento, įrodyta A. M. paaiškinimu, kuriuo jis visiškai prisipažįsta padaręs protokole nurodytus pažeidimus, administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), asmens blaivumo testo duomenimis, patvirtinančiais, kad 2016-09-28 7 val. 33 min. A. M. nustatytas 1,53 promilių girtumas (b. l. 3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad sustabdžius automobilį AUDI 80, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuo vairuotojo A. M. sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl ko jis buvo patikrintas alkotesteriu (b. l. 9). Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad A. M. įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 129 str. ir 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidėjo gailėjimasis dėl pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Sprendžiant dėl atsakomybės pagal ATPK 124¹ str. 8 d., atsakomybę sunkinanti aplinkybė - ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia ir į pažeidėjo asmenybę - neteistas, administracine tvarka nuo 2003 m. spalio mėnesio baustas 12 kartų, iš jų septynis kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų penkis kartus už vairavimą neblaiviam ir neturint teisės vairuoti, kartą už dviračio vairavimą esant neblaiviam, penkis kartus už viešosios tvarkos pažeidimus, paskutinį kartą už vairavimą automobilio neblaiviam baustas prieš beveik 7 metus, pažeidimo pobūdį – transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, negrinėjamu atveju pasekmių nekilo, baudas sumoka ne visuomet, bet viešuosius darbus atlieka.

Įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, A. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., skirtina bauda, artima šio straipsnio sankcijoje nustatytam jos vidurkiui, o už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ str. 8 d., bauda, didesnė, nei šio straipsnio sankcijoje numatyts jos vidurkis. Teismas, bausdamas už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, netaiko transporto priemonės konfiskavimo, nes automobilį pažeidėjas paėmė ryte, žmonai dar miegant, jai nepasakęs, be to, šis automobilis - vienintelis šeimoje, jis būtinas R. M. nuvykti į darbą Vilniuje.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., kai asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Bauda, atsižvelgiant į sunkią administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (nedirba, turto neturi), aplinkybę, kad praeityje jis viešuosius darbus yra atlikęs, neįgalumo neturi, ir jo prašymą, keičiama nemokamais viešaisiais darbais (LR ATPK 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

A. M. pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., ir skirti jam 1 308 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 8 d., ir skirti jam 9 EUR (devynių eurų) baudą.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu nuobaudas subendrinus apėmimo būdu, galutinai A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), skirti 1 308 EUR (vieno tūkstančio trijų šimtų aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirtą 1 308 eurų baudą pakeisti 218 valandų nemokamais viešaisiais darbais, įpareigojant A. M. juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo jų atlikimo pradžios.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.