Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Ričardo Piličiausko, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Česlovo Jokūbausko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Anatolijaus Baranovo,

išnagrinėjusi Kauno apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo individualios įmonės J.Drukteinienės turgaus „Marmantas“ skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims negyvenamųjų patalpų savininkų bendrijai „Baltija“ ir notarei Renatai Krūvelytei, dėl įpareigojimo panaikinti įregistravimą juridinių asmenų registre rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą ir prašė įpareigoti valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialą panaikinti negyvenamųjų patalpų savininkų bendrijos „Baltija“ įregistravimą jos buveinės nurodytu adresu Prūsų g.4, Kaune.

Pareiškėjas nurodė, kad negyvenamųjų patalpų savininkų bendrija „Baltija“ yra neteisėtai įregistruota tuo pačiu adresu, kuriuo yra ir pareiškėjo buveinė. Adresu Prūsų g.4, Kaune yra pareiškėjo turtas, pareiškėjas šiuo adresu vykdo savo veiklą ir čia yra jo buveinė. Bendrija „Baltija“ buvo įsteigta vėliau nei pareiškėjas ir ji neturėjo teisės nurodyti savo buveinės tuo pačiu adresu, kuriuo jau veikia kitas juridinis asmuo, t. y. pareiškėjas. Pareiškėjas nurodė, kad adresu Prūsų g.4, Kaune bendrija „Baltija“ niekada jokios veiklos nevykdė, šiuo adresu niekada neveikė jokie minėtos bendrijos valdymo organai ir iš viso ši bendrija nevykdo jokios veiklos nuo pat jos įsteigimo, t. y. jau daugiau nei šešis mėnesius. Tai sudaro pagrindą juridinių asmenų registro tvarkytojui inicijuoti minėtos bendrijos likvidavimą Civilinio kodekso 2.70 straipsnyje numatytais pagrindais. Pareiškėjas nurodė, kad jam taip pat kyla pagrįstų abejonių dėl bendrijos „Baltija“ steigimo dokumentų tikrumo. Pagal Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo 14 straipsnį, Civilinio kodekso 2.46 straipsnio 5 dalį, registruojant bendriją „Baltija“ juridinių asmenų registre, turėjo būti pateiktas steigiamajame susirinkime dalyvavusių patalpų savininkų sąrašas, o steigiamojo susirinkimo dalyvių parašai turėjo būti patvirtinti notaro. Tačiau duomenų, jog bendrijos „Baltija“ steigėjų parašai būtų buvę patvirtinti notaro, nėra.

Kauno apygardos administracinis teismas kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Kauno apygardos administracinis teismas nurodo, kad pareiškėjas kelia klausimus, susijusius su juridinio asmens steigimu bei likvidavimu. Tokio pobūdžio klausimai yra reglamentuojami Civilinio kodekso normomis, o atitinkami santykiai laikytini civilinio teisinio pobūdžio santykiais. Todėl kyla abejonė, ar aptariamas ginčas neturėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, jis siekia nuginčyti juridinių asmenų registro įrašus apie kitą juridinį asmenį. Juridinio asmens įregistravimas bei įstatymų numatytų duomenų nurodymas registre yra administracinio pobūdžio aktai (veiksmai), priimami įstatymų įgalioto subjekto - juridinių asmenų registro tvarkytojo. Tačiau nors nagrinėjamu atveju pareiškėjo skunde keliamas reikalavimas yra susijęs su juridinių asmenų registro tvarkytojo administracinio pobūdžio akto panaikinimu, keliamas ginčas taip pat yra susijęs ir su civiliniais teisiniais santykiais.

Pareiškėjas, paduodamas skundą, pirmiausia, siekia apginti savo teises, susijusias su jo, kaip juridinio asmens, buveine ir kelia klausimus dėl kito juridinio asmens statuso bei jo veiksmų teisėtumo. Tuo tarpu juridinių asmenų buveinės, jų statuso klausimai yra civilinio teisinio pobūdžio ir juos reglamentuoja civilinės teisės normos (Civilinio kodekso antrosios knygos II dalis). Nagrinėjamu atveju, tik išsprendus pareiškėjo keliamus civilinio pobūdžio klausimus, susijusius su juridinių asmenų buveine, juridinio asmens steigimo dokumentų teisėtumu bei juridinio asmens likvidavimu, bus galima spręsti dėl juridinių asmenų registro tvarkytojo aktų teisėtumo.

Atsižvelgiant į paminėtus argumentus, taip pat į Specialiosios teisėjų kolegijos praktiką dėl panašaus pobūdžio bylų rūšinio teismingumo (žr. pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 5 d. nutartis, priimta byloje asociacija kovos menų klubas „Tiao“ v. valstybės įmonės Registrų centro Utenos filialas), aptariamas ginčas turėtų būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2-4 dalimis, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2, 3 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo individualios įmonės J.Drukteinienės turgaus „Marmantas“ skundą atsakovui valstybės įmonės Registrų centro Kauno filialui, dalyvaujant tretiesiems suinteresuotiesiems asmenims negyvenamųjų patalpų savininkų bendrijai „Baltija“ ir notarei Renatai Krūvelytei, dėl įpareigojimo panaikinti įregistravimą juridinių asmenų registre perduoti Kauno miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo