- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-05-03
- Bylos Nr.
- e2A-199-589/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-32-3-00431-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rita Dambrauskaitė, Eigirdas Činka, Dalia Pranckienė
- Ieškovas
- I. M., A. P., V. M.
- Atsakovas
- I. B.
Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eigirdo Činkos, Ritos Dambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Dalios Pranckienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų I. M., A. P. ir V. M. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. gruodžio 13 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-7013-1103/2021 pagal ieškovų I. M., A. P. ir V. M. ieškinį atsakovei I. B. dėl Privačios žemės nuomos sutarties 21 punkto pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu nuo sudarymo momento ir Privačios žemės nuomos sutarties nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai I. M., A. P. ir V. M. (toliau – ir ieškovai) prašė pripažinti 2013 m. gruodžio 29 d. Privačios žemės nuomos sutarties (toliau – ir sutartis) 21 punktą niekiniu ir negaliojančiu nuo sutarties sudarymo momento, nutraukti šią sutartį ieškovų reikalavimu.
2. Ieškinyje nurodė, kad ieškovai pasirašė sau ypatingai nepalankiomis sąlygomis 2013 m. gruodžio 29 d. Privačios žemės nuomos sutartį, kuria buvo išnuomota žemė (duomenys neskelbtini) (25,15 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 0,85 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 25 metų terminui. Sutartis pasirašyta ant kitos šalies pateikto blanko, neįsigilinus, neturint teisinių žinių ir patirties, kokias teisines pasekmes atskiri sutarties punktai sukelia. 2021 m. birželio 3 d. ieškovai pranešė atsakovei I. B. (toliau – ir atsakovė), kad remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.564 straipsniu nuo 2021 m. rugsėjo 10 d. nutraukiama sutartis, išdėstė prašymą, nusiėmus derlių, neatlikti jokių kitų darbų su žeme. Atsakovė pranešimu informavo, jog nesutinka nutraukti sutartį, nes nėra sąlygų, nuomininkė tinkamai vykdo sutartį ir jos sąlygų nėra pažeidusi. Atsakovė savo prieštaravimą sutarties nutraukimui grindžia 21 punktu, kuriame nurodyta, kad „jei nuomininkas vykdo sutarties sąlygas, nuomotojas neturi teisės nutraukti šios sutarties nesuėjus terminui“. Tokia sutarties 21 punkto nuostata prieštarauja imperatyvioms teisės normoms, nes draudžia nutraukti sutartį esant CK 6.564 straipsnio 1 dalyje, 6.562 straipsnio 5 punkte numatytiems pagrindams. Todėl toks sutarties 21 punktas yra neteisėtas, niekinis, negaliojantis nuo sudarymo momento. Sutartis turi numatyti jos nutraukimo galimybę nuomotojo reikalavimu.
3. Taip pat nurodė, kad sutarties įsipareigojimų vykdymas pasikeitus aplinkybėms yra nebeįmanomas. Ieškovė I. M. serga onkologine liga. Po sutarties sudarymo yra pasikeitusi jos ligos situacija, ji yra blogėjanti. Ji neturi kitų pajamų, išskyrus Sodros išmokas. Gydymuisi reikalingos piniginės lėšos. Dėl sudarytos sutarties ieškovai negali realizuoti turimo didelės vertės turto ir skirti lėšų savo sveikatos išsaugojimui. Bendraieškoviai A. P. ir V. M. yra ieškovės I. M. vaikai, kurie taip pat yra suinteresuoti I. M. sveikatos būkle ir būtinumu padėti motinai gauti lėšų gydymuisi. Be to, sunkiai serga ir A. P. sutuoktinis A. J. Ch. P., gyvenantis ir gydomas Belgijoje, todėl ir jų šeimai reikalingos papildomos lėšos. Visi bendraieškoviai turi vieną bendrą interesą realizuoti žemės sklypus. Žemės sklypai, apsunkinti ilgalaikės nuomos sutartimi, nėra patrauklūs ir priimtini pirkėjams, kurie iš esmės visada būna ūkininkai ir perka žemės ūkio paskirties žemę tikslinei jos paskirčiai. Esant tokiai situacijai, jie siekia parduoti žemės sklypus ir gautas pinigines lėšas naudoti I. M. gydymuisi. Sutarties sudarymo metu bendraieškoviai negalėjo numatyti ieškovės I. M. sveikatos būklės eigos bei tai, kad susirgs A. P. sutuoktinis. Sutarties įsipareigojimų vykdymas pasikeitus aplinkybėms nebeįmanomas. Šiuo atveju iš esmės sumažėjo gaunamas įvykdymas. 2013 m. sudarant sutartį aplinkybės apie sveikatos būklę žinomos nebuvo, jų negalima buvo protingai numatyti, kontroliuoti, sutartyje sąlygų dėl rizikos vykdant atsiradimo taip pat nėra. Esant CK 6.204 straipsnyje numatytoms sąlygoms, teismas gali nutraukti sutartį ir nustatyti sutarties nutraukimo datą bei sąlygas.