Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Romos Kiselevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaunas, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Jungtinėje Karalystėje, išsituokęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, dirbantis Didžiosios Britanijos įmonėje (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S., 2024 m. sausio 3 d. apie 13.35 val., Tauragėje, J. T.-Vaižganto gatvėje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. alkoholio kiekio matuokliu "Alkotest 7510", patikros Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas.

T. S. kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai. Apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad 2024 m. sausio 2 d. iš įmonės „Carfly“, esančios Respublikos g. 30, Panevėžys, išsinuomojo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). 2024-01-03 jis su minėtu automobiliu iš Panevėžio išvyko aplankyti mamos R. S., gyvenančios (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo susinervinęs, todėl sustojęs aikštelėje prieš Tauragės miestą, išgėrė pusė butelio šampano, kurį turėjo automobilyje. Apie pietus, tikslaus laiko neprisimena, atvažiavo į Tauragę, į automobilių stovėjimo aikštelę prie prekybos centro "Maxima", esančio Prezidento g. 72, Tauragė, nes norėjo nupirkti mamai gėlių. Ruošiantis eiti į prekybos centrą, prisistatė policijos pareigūnas, kuris alkotesteriu nustatė jam neblaivumą. Abu kartus buvo nustatytas virš 2 promilių neblaivumas. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Nesitikėjo, kad jam gali būti nustatytas sunkus neblaivumas, galimai taip atsitiko, nes per šventes suvartoto alkoholio (b. l. 46-49).

Motyvuojamoji dalis

Be T. S. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šia bylos medžiaga:

Iš 2024-01-03 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2024-01-03 apie 13 val. 35 min., Gedimino g. ir J. T. Vaižganto g., sankryžoje, Tauragės m., pastebėtas automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pasuko į J. T. Vaižganto g., važiavo prieš eismą, pažeisdamas kelių eismo taisykles. Automobilis sustabdytas automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Prezidento g. 72, Tauragė. Jį vairavo T. S., kuriam alkoholio kiekio matuokliu Alcotest Nr. ARPK-0158, metrologinės patikros Nr.1989769, pirmu tikrinimu nustatytas 2,57 promilių, antru tikrinimu - 2,73 promilių neblaivumas (b. l. 5-8).

Iš 2024-01-03 įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Prezidento g. 72, Tauragės r., automobilių stovėjimo aikštelėje, kur stovėjo juodos spalvos automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 12-19).

Iš 2024-01-03 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad alkotesteriu pirmu tikrinimu 13.40 val. T. S. nustatytas 2,57 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 14.02 val. - 2,73 promilių neblaivumas (b. l. 35).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, Paberžių g., Tauragė (b. l. 20). Automobilis grąžintas UAB „Top Limo“ ( b. l. 34 ). Iš pažymos apie registruotas kelių transporto priemones nustatyta, kad automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra UAB „Top Limo“ (b. l. 21 ). Įmonė pagal 2024-01-02 sutartį automobilį VW Passat valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) išnuomojo T. S. nuo 2024-01-02 iki 2024-01-06 (b. l. 23-28 ).

Iš Emprekis pažymos nustatyta, kad 2020 metų automobilio „VW Passat“ vidutinė kaina Lietuvoje su PVM yra 19 150 Eur (b. l. 22 ).

Byloje ištirtų ir aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad T. S. 2024 m. sausio 3 d. apie 13:35 val., Tauragėje, J. T.-Vaižganto gatvėje, vairavo UAB „Top Limo“ priklausančią transporto priemonę „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas. Tokiu būdu T. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, neblaivumas nustatytas alkotesterio parodymais, vairavimo faktą patvirtina policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, taip pat kaltinamojo parodymai. T. S. veikė tiesiogine tyčia, nes žinojo, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė tokios veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis. Tokie jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatyta daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra 2,57 promilių neblaivumas.

Prokurorė kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką siūlo paskirti – 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Prašo skirti baudžiamojo poveikio priemones - uždrausti naudotis specialia teise 2 metams ir konfiskuoti automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 19150 Eur.

T. S. sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bausmės rūšimi bei jos dydžiu, baudžiamojo poveikio priemonių skyrimu. Prašo paskirtą baudą ir automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą leisti sumokėti per 3 metų laikotarpį (b. l. 66-69).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

T. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis praeityje neteistas (b. l. 54-56), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 57-58). Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – 75 MGL baudą. Taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu.

T. S. prašo paskirtą baudą leisti sumokėti per 3 metų laikotarpį. Šis jo prašymas tenkinamas iš dalies. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į aplinkybę, kad kaltinamasis dirba, jis nepateikė jokių įrodymų apie sunkią turtinę padėtį, įvertinus tai, kad kaltinamajam taikomas didelės vertės turto konfiskavimas, ir tokio pobūdžio nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, teismas nustato dvylikos mėnesių laikotarpį baudai sumokėti, kuris skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialia teise - teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje T. S. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kelių transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas net 2,57 promilių neblaivumas. T. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams. Kadangi kaltinamajam 2024 m. sausio 8 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones – sustabdymas, skirtinos baudžiamosios poveikio priemonės terminas pradėtinas skaičiuoti nuo 2024 m. sausio 8 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kaip buvo nurodyta anksčiau, kaltinamasis 2024 m. sausio 3 d. vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,57 promilių neblaivumas. Automobilis laikytinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad transporto priemonė „VW Passat“, kaltinamajam nuosavybės teise nepriklauso. Jis 2024-01-02 sutartimi išsinuomojo automobilį iš nuomotojo UAB „Top Limo“ laikotarpiu nuo 2024-01-02 iki 2024-01-06. Nebuvo surinkta įrodymų, kad nuomotojas žinojo, jog neblaivus kaltinamasis naudosis jam priklausančia transporto priemone, ar būtų leidęs jam neblaiviam vairuoti išsinuomotą automobilį. Ikiteisminio tyrimo metu automobilis „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvo grąžintas UAB „Top Limo“. Šiuo atveju iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertė. Iš VšĮ „Emprekis“ pateiktų duomenų nustatyta, kad 2020 metų automobilio „VW Passat“ vidutinė kaina su PVM yra 19150 Eur, todėl ši pinigų suma išieškotina iš kaltinamojo. Atmestinas kaltinamojo prašymas leisti konfiskuojamą pinigų sumą sumokėti per 3 metų laikotarpį, nes įstatymas nenumato tokios galimybės. Išaiškintina kaltinamajam, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, nesumokėta 19150,00 Eur suma bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas – paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

T. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 75 MGL (3750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 MGL (2500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 50 MGL (2500 Eur) bauda turi būti sumokėta per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele bankas“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti baudžiamosios bylos Nr. e1-126-760/2024. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti T. S., kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti T. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 2 metams uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. sausio 8 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš T. S. 19150,00 Eur - automobilio „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, kuri turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6610. Mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui. Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, nesumokėta 19150,00 Eur suma bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

T. S. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti T. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos, paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.