Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, laikytina, kad vengia atvykti į bylos nagrinėjimą,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. V., gim. (duomenys neskelbtini) , lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2015 m. birželio 14 d., 15.35 val., Vytauto g., ties namu Nr. 14, Skuodo m., Skuodo r. sav., būdamas girtas, šlitiniavo viešoje vietoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymą viešose vietose.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už asmens girto pasirodymą viešose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kasi asmeniui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose.

Motyvuojamoji dalis

M. V. kaltė įrodyta sekančiais įrodymais: jo paties paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 84P-32345560, patrulio T. P. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo tikrinimo testu, kuriame nurodyta, kad M. V. 2015-06-14, 15.43 val. nustatytos 3,40 promilės etilo alkoholio, administracinio sulaikymo protokolu, pažyma apie M. V. administracines nuobaudas, kurioje nurodyta, kad jis baustas 2014-12-11 pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 2014-12-15 – pagal ATPK 178 straipsnio 2 dalį. M. V. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėties požymius, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Nustatyta M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padaro tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam 2015-04-15 buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 183 str. 1 d. (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas administracinę nuobaudą atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 straipsnis) bus pasiekti jam paskiriant vidutinio dydžio baudą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje (ATPK 30 straipsnis, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktas, teismas

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 64 Eur (šešiasdešimt keturių eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

INFORMACIJA: Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per ketu­riasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nuta­rimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenki­nimą dienos, į valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias są­skaitas bankuose (įmokos kodas 6030) ir pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.