Utenos apylinkės teismo sprendimas

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės “SNORO lizingas” ieškinį J. B. (J. B.) dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškovo pateikti įrodymai - 2007 m. rugsėjo 28 d. išperkamosios nuomos(vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2007 m. spalio 14 d. išperkamosios nuomos(vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. balandžio 26 d. išperkamosios nuomos(vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovas uždaroji akcinė bendrovė “SNORO lizingas” perdavė atsakovui J. B. valdyti ir naudotis prekes: kompiuterį Asus Z53S 15,4 Glare T5250, mobilųjį telefoną Nokia N70ME ir fotoaparatą Coolpix S510 su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal Sutartis, Prekės pereis atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas įsipareigojo mokėti Sutarčių mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus bei 0,5 procento delspinigius nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti įmokas dieną.

Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir skolos negrąžino. Pagal išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) Sutartis atsakovas liko skolingas ieškovui 2135,42 Lt nesumokėtų mokėjimų. Ieškovas siuntė atsakovui raginimu: 2008 m. rugpjūčio 5 d., 2008 m. spalio 20 d., 2008 m. lapkričio 11 d. ir 24 d., 2008 m. gruodžio 8 d., taip pat - 2008 m. gruodžio 3 d., 2008 m. gruodžio 17 d. pretenzijas, tačiau atsakovas nereagavo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.504 straipsnio 1 dalį, nuomotojas, t. y. asmuo, kurio nuolatinis verslas – daiktų nuoma pagal vartojimo nuomos sutartį, įsipareigoja duoti nuomininkui (vartotojui) kilnojamąjį daiktą laikinai valdyti ir juo naudotis už užmokestį nuomininko ar jo šeimos asmeniniams, namų ūkio projektams, nesusijusiems su verslu ar profesija, tenkinti, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Vartojimo kredito sutartimi taip pat laikoma pirkimo – pardavimo išsimokėtinai (išperkamosios nuomos) ar kita panašaus pobūdžio sutartis, kai daiktai, esantys sutarties dalyku, vartotojo nuosavybėn pereina per šioje sutartyje nustatytą terminą sumokėjus daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus sutartyje nustatytus mokesčius (Civilinio kodekso 6.886 straipsnio 2 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.870 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieškovu būtų atsiskaitęs (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis), todėl iš atsakovo priteistina 2135,42 Lt likusių mokėjimų ieškovo naudai.

Netesybos - įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (Civilinio kodekso 6.71 straipsnis). Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai ją įvykdžiusi kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Vartojimo kredito Sutartyse šalys susitarė, kad už kiekvieną mokėjimo termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos bus mokami 0,5 procento dydžio delspinigiai. Atsakovui priskaičiuoti 1031,98 Lt dydžio delspinigiai, kurie priteistini ieškovo naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis šio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteistinos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 3167,40 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011 m. sausio 31 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios pusės, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 95,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 270, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš J. B.(J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės “SNORO lizingas”, įmonės kodas 124926897, naudai 2135,42 Lt likusių mokėjimų, 1031,98 Lt delspinigių, 95,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso - 3262,40 Lt (tris tūkstančius du šimtus šešiasdešimt du litus 40 ct), ir penkis procentus metinių palūkanų už priteistą 3167,40 Lt (trijų tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt septynių litų 40 ct) sumą, skaičiuojant nuo 2011 m. sausio 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.