Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei,

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas: 1) 2004 m. gegužės 19 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 92 straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas; 2) 2006 m. sausio 31 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, bausmę atlikęs; 3) 2007 m. rugsėjo 25 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą - laisvės atėmimu 7 metams, bausmę atlikęs; 4) 2015 m. balandžio 14 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnį, 290 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsniu - 4 MGL bauda; 5) 2015 m. gegužės 8 d. Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį, 201 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu - viešaisiais darbais 6 mėnesiams ir 4 MGL bauda; 6) 2015 m. birželio 26 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 245 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsniu - laisvės atėmimu 1 metams 20 dienų ir 4 MGL bauda, baudos nesumokėjęs; 7) 2016 n. lapkričio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsniu, 64¹ straipsniu - 60 parų areštu; 8) 2017 m. gruodžio 19 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą -laisvės atėmimu 7 metams 6 mėnesiams, pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį - 30 parų areštu, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 7 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, ši bausmė subendrinta su 2015 m. birželio 26 d. Raseinių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme - 4 MGL (150.64 Eur) bauda, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2016 m. lapkričio 15 d. Raseinių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta bausme – 60 parų areštu, arešto bausmę pakeičiant laisvės atėmimo bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams 7 mėnesiams ir 4 MGL (150,64 Eur) bauda; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, o būtent: 2025 m. vasario 25 d., apie 16:00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARTB-0100, patikros sertifikato Nr. 2200278 galioja iki 2025-05-12), jam 2025 m. vasario 25 d., 16:04 val. buvo nustatytas 1,88 promilės girtumas, 16:22 val. nustatytas 1,85 promilės girtumas, vairavo jam pačiam nuosavybės teise priklausantį automobilį "Volkswagen Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje: (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. 120, kairėje gatvės pusėje, stovi mėlynos spalvos lengvasis automobilis „Volkswagen Passat“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio kėbulo tipas - universalas. Automobilio kėbulas yra purvinas, vietomis aprūdijęs, nestipriai įlenktas, apibraižytas. Priekinis automobilio stiklas dešinėje pusėje įskilęs. Automobilio salonas netvarkingas, jame yra išmėtyti įvairūs daiktai. Automobilio prietaisų skydelis rodo 472648 nuvažiuotą atstumą kilometrais. Atidarius variklio dangtį, automobilio kairėje pusėje, ant rėmo yra juodos spalvos lentelė su kėbulo numeriu (VIN), kuris yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Volkswagen Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su užvedimo raktu, kuris nuvežtas ir saugomas automobilių aikštelėje adresu Raseinių r. Alėjų II k. Bažnyčios g. 6A (b. l. 10-12, 13-23).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio matuokliu "Alcotest 7510", Nr. ARTB-0100, patikros sertifikato Nr. 2200278 galioja iki 2025-05-12, 2025 m. vasario 25 d. pirmo tikrinimo metu 16:04 val. A. D. nustatytas 1,88 promilės girtumas, o antro tikrinimo metu 16:22 val. nustatytas 1,85 promilės girtumas (b. l. 24, 25).

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išgabentas saugojimui į UAB "Ožys" aikštelę, esančią Raseinių r., Raseinių sen., Alėjų k., Bažnyčios g. 6A (b. l. 27).

Iš Vairuotojo registro išrašo matyti, kad A. D. vairuotojo pažymėjimas išduotas 2024-01-31, tačiau jis negalioja (b. l. 41).

Iš transporto priemonės pirkimo pardavimo sutarties kopijos matyti, kad 2024 m. spalio 24 d. pardavėjas V. J., automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė A. D. (b. l. 37).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Įrodymų vertinimas ir jais pagrįstų išvadų byloje sprendžiamais klausimais darymas yra teismo, priimančio baigiamąjį aktą, prerogatyva. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar nėra suklastoti ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo išvados, ar jie atmestini.

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo parodymus patvirtina ir jo kaltė grindžiama liudytojų duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, taip pat kita byloje surinkta medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo iš kurio matyti, kad A. D. vairuojamas automobilis sustabdytas naudojant mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius ir spec. garso signalą, nuo A. D. sklido alkoholio kvapas ir tikrintas jo neblaivumas; įvykių vietos apžiūros protokolu ir foto nuotraukomis iš kurių matyti, kad A. D. vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivumo nustatymo aktu, iš kurio matyti, kad pirmu pūtimu A. D. nustatyta 1,88 prom., o antruoju – 1,85 prom.; pagal vairuotojų registro išrašą, A. D. turėjo vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis negalioja.

Teismas, vadovaudamasis byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma, juos visus išsamiai ir objektyviai išanalizavus bei sugretinus tarpusavyje pripažįsta, kad kaltinamasis A. D. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, (alkoholio matuokliu Alcotest 7510, Nr. ARTB-0100, patikros sertifikato Nr. 2200278 galioja iki 2025-05-12), kai jam pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,88 promilės girtumas, o antruoju - 1,85 promilės girtumas, vairavo jam pačiam nuosavybės teise priklausantį automobilį.

Atsižvelgiant į tai kas išdėstytą bei į kaltinamojo A. D. atliktus neteisėtus tyčinius veiksmus, į tai, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė savo veiksmų neteisėtumą ir jų pasekmes, bei to norėjo, nes sąmoningai žinodamas, kad yra vartojęs alkoholio sėdo vairuoti automobilį, teismas pripažįsta, kad kaltinamojo A. D. kaltė visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Vadovaujantis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją ir laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis). Baudžiamajame įstatyme taip pat nustatyta, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys)

Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobūdį, sunkumą, į tai, kad A. D., būdamas teistas aštuonis kartus ir turėdamas neišnykusį bei įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą, teismo vertinimu būdamas pavojingas tiek sau, tiek ir visuomenei, padarė naują tyčinį nusikaltimą, taipogi į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius byloje esančius duomenis ir kitas bylos aplinkybes sprendžia ir pripažįsta, kad kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). A. D. pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Šios išvados nekeičia to, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi, kas teismo įvertinta kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės, taip pat skiriant bausmę įvertintinos kitos kaltinamąjį charakterizuojančios aplinkybės.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis A. D. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), veiką padarė dar neišnykus teistumui. Praeityje kaltinamasis teistas aštuonis kartus, paskutinį kartą teistas 2017 m. gruodžio 19 d. dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui, bausmę atlikęs (b. l. 80-89), baustas administracine tvarka, taip pat ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kai vairavo neblaivus būdamas pradedantysis vairuotojas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 90-93). A. D. nedirbantis (b. l. 94), kaip pats nurodė teismo posėdžio metu – registruotas Užimtumo tarnyboje. A. D. nevedęs, tačiau turi sugyventinę, du nepilnamečius vaikus 10 ir 1,5 metų. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į visas byloje nustatytas aplinkybes, veikos pavojingumą - kaltinamasis vairavo automobilį pavartojęs alkoholio, kai teisė vairuoti jau atimta padarius administracinį nusižengimą numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje; jis sąmoningai suprato ir aiškiai žinojo, kad jam vairuoti draudžiama, tokiais savo veiksmais pavojų kėlė ne tik savo sveikatai ir gyvybei, bet ir kitiems eismo dalyviams, ignoravo Kelių eismo taisykles ir būdamas vidutinio girtumo laipsnio, neįvertinęs visų galimų pasekmių, lengvabūdiškai tikėdamasis geriausio, vairavo neblaivus automobilį. Siekiant ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir sulaikyti jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, bei paveikti jį laikytis įstatymų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, atsižvelgiant į asmenį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad iš nubaudimų išvadų nedaro, kaltinamajam už nusikaltimo numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė, skiriant maksimalų jos terminą (BK 49 straipsnio).

Atsižvelgiant į tai, kad A. D. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo nurodytos aplinkybės sutapo su kitais teismo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir surinktais duomenimis, bylos nagrinėjimo metu buvo sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltinamojo atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ straipsnis ir bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

A. D. buvo sulaikytas 2025 m. vasario 25 d. 16 val. 04 min. ir paleistas 2025 m. vasario 26 d. 11 val., 39 min. (b. l. 56-57, 70-71), t.y. laikinajame sulaikyme išbuvo vieną parą. Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių

Kaltinamasis A. D. nusikalstamą veiką padarė, kai jam jau buvo skirtas specialios teisės atėmimas po administracinio nusižengimo padarymo. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad vairuodamas transporto priemonę A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas neblaivumas. Taip jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Už šio kodekso 281 straipsnio 2, 4, 6 dalyse ar 281¹ straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas gali būti uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones nuo vienerių iki septynerių metų asmeniui, kuriam šių nusikalstamų veikų padarymo metu šio kodekso nustatyta tvarka jau buvo uždrausta naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dėl nusikalstamos veikos, jo padarytos neblaivaus ar apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Įvertinus reikšmingų aplinkybių visumą – tai, kad kaltinamasis A. D. vairavo, kai jam buvo skirta administracinio poveikio priemonė – specialios teisės sustabdymas 12 mėnesių, vairavo neturėdamas teisės vairuoti, kai tokia teisė prarasta, be to nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, spręstina, kad kaltinamajam turėtų būti skirtas įstatyme numatytas specialiosios teisės atėmimo terminas ir uždrausta vairuoti transporto priemones penkeriems metams. Baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo specialios teisės – teisės vairuoti transporto priemones sustabdymo dienos, t.y. nuo 2025 m. vasario 26 d.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 2, 3 dalys). Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltinamąjį, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė vairuodamas jam priklausančią transporto priemonę, nors ši ir nėra registruota A. D. vardu. Iš pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad A. D. 2024 m. spalio 26 d. nupirko automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), už 300 Eur (b. l. 37).

Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, į tai, kad A. D. žinojo, kad neturi teisės vairuoti ir būdamas neatsakingu vairavo neblaivus savo automobilį, todėl teismo vertinimu atlikdamas tokius veiksmus A. D. prisiėmė visus dėl jo elgesio kilsiančius padarinius. Siekiant apginti visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio "VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, perduodant valstybės nuosavybėn (BK 72 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Dėl kitų proceso klausimų

Kaltinamajam buvo skirta valstybės garantuojama gynyba (b. l. 76-77, 78-79).

Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte nurodyta, kad bylą nagrinėjant pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas.

Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 3 dalies c punkte numatyta, kad „Kiekvienas kaltinamasis nusikaltimo padarymu asmuo turi mažiausiai šias teises: gintis pats arba padedamas savo paties pasirinkto gynėjo arba, jei neturi pakankamai lėšų gynėjui atsilyginti ir, kai tai reikalinga teisingumo interesams, nemokamai gauti advokato pagalbą“.

Šiuo atveju kaltinamajam gynėjas paskirtas buvo dėl to, kad byla buvo perduota nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, pagal kurią kaltinamojo gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylą teisme yra būtinas (imperatyvi nuostata) (BPK 51 straipsnio 9 punktas). Taigi, gynėjo dalyvavimas šiuo atveju buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į tai antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Kaltinamajam A. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios ir pradėjus vykdyti nuosprendį panaikintinos (BPK 139 straipsnio 1, 3 dalys).

Automobilio "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas V. J. vardu, esantis voke prie baudžiamosios bylos medžiagos (galinis viršelis), nuosprendžiui įsiteisėjus kartu su transporto priemone perduotinas valstybės nuosavybėn (BPK 94 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, 432 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti jam bausmę – 90 (devyniasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 60 (šešiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalimi (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo redakcija Nr. XIV-2573, galiojanti nuo 2025 m. vasario 1 d.), A. D. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. vasario 25 d. 16 val. 04 min. iki 2025 m. vasario 26 d. 11 val., 39 min. (1 para), prilyginant ją vienai arešto parai.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu A. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 5 (penkeriems) metams, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo dienos, t.y. nuo 2025 m. vasario 26 d..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti V. J. vardu registruotą transporto priemonę - automobilį ,,VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliais ir registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), perduodant valstybės nuosavybėn.

Iki bausmės vykdymo pradžios A. D. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialios teisės sustabdymą.

A. D. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį jis ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, kai suėmimas nevykdomas, privalo pats atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą (Trakų g. 10, Šiauliai 76286, tel. 8 414 35502) darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinęs telefonu. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. D. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba nuo jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.