Utenos apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo R. R. ieškinį atsakovei G. P. dėl tėvystės nuginčijimo (institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius) sprendė bylos atnaujinimo bei ieškinio atsisakymo klausimus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. vasario 1 d. teisme priimtas ieškovo R. R. ieškinys atsakovei G. P. dėl tėvystės nuginčijimo (institucija, teikianti išvadą, Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius).

Utenos rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 21 d. nutartimi buvo paskirta teismo medicinos ekspertizė vaiko kilmei nustatyti ir civilinė byla Nr. e2-439-842/2017, sustabdyta iki kol bus atlikta teismo ekspertizė. 2017 m. balandžio 3 d. teisme gautas Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini).

Esant šioms aplinkybėms, teismo iniciatyva civilinė byla Nr. e2-439-842/2017 atnaujintina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 167 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 140 straipsnio 1 dalį ieškovas bet kurioje proceso stadijoje turi teisę atsisakyti ieškinio. Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl priimtinas, o civilinė byla Nr. 2-439-842/2017 nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Atsisakyme nuo ieškinio nurodoma, kad ieškovui žinoma, jog ieškinio atsisakius ir teismui priėmus ieškinio atsisakymą bei bylą nutraukus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovui turėtų būti grąžinama 23,25 Eur žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Byloje taip pat susidarė 0,50 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Šios išlaidos, atsižvelgiant į bylos baigtį, ieš ieškovo priteistinos valstybės naudai priteistinos valstybės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis), išskaičiuojant jas iš grąžintinos žyminio mokesčio sumos (CPK 94, 96 straipsniai), todėl ieškovui grąžintina 22,75 Eur žyminio mokesčio. Ieškovui išaiškintina, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Ieškovė atsiliepimu į ieškinį yra pareiškusi prašymą priteisti jai iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas. Byloje yra kvitas, kad ji patyrė 150,00 Eur atstovavimo išlaidų. Šios išlaidos, atsižvelgiant į bylos baigtį, atsakovei priteistinos iš ieškovo (CPK 94, 98 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 167, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, teismas

nutaria:

atnaujinti civilinę bylą Nr. e2-439-842/2017 pagal ieškovo R. R. ieškinį atsakovei G. P. dėl tėvystės nuginčijimo (institucija, teikianti išvadą, - Utenos rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius).

Civilinę bylą Nr. e2-439-842/2017 nutraukti.

Grąžinti R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,75 Eur (dvidešimt du eurus ir 75 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2017 m. sausio 20 d.

Priteisti G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 150, 00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) atstovavimo išlaidų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.