- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-23
- Bylos Nr.
- e2-3759-1089/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-37667-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Linas Virkutis
- Ieškovas
- AirHelp Limited
- Atsakovas
- Ryanair DAC
- Kategorijos
- 3.2.6.6.1Sprendimo už akių priėmimo sąlygos ir tvarka, draudimai priimti sprendimą už akių
- 3.2.6.6.2pavadinimo nepavyko patikrinti
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AirHelp Limited ieškinį atsakovei Ryanair DAC dėl 800 Eur kompensacijos pagal Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentą Nr. 261/2004.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė AirHelp Limited kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės Ryanair DAC 800 Eur kompensaciją, 5 procentų dydžio procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Pareikštus reikalavimus ieškovė grindžia tuo, kad atsakovė, 2018 m. gruodžio 27 d. vykdydama skrydį (duomenys neskelbtini) maršrutu (duomenys neskelbtini), pažeidė 2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamento (EB) Nr. 261/2004 (toliau – Reglamentas Nr. 261/2004) nuostatas. Nurodytas skrydis buvo atidėtas ir dėl to keleiviai R. M., O. O. daugiau nei tris valandas vėlavo pasiekiant galutinę paskirties vietą. Nurodytiems keleiviams atsakovė turėtų išmokėti 800 Eur dydžio kompensaciją. Keleiviai reikalavimo teises į kompensaciją yra perleidę ieškovei.
Atsiliepimas
2. Atsakovė Ryanair DAC atsiliepime į ieškinį prašo ieškovės reikalavimų netenkinti, priteisti iš ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Savo poziciją atsakovė, be kita ko, grindžia tuo, kad skrydžio rezervacija Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atlikta (bilietai įsigyti) trims asmenims: D. O., R. M. ir O. O.. Keleivis D. O. atliko bilietų rezervaciją (įsigijo bilietus) visų trijų keleivių vardu. Gavusi D. O. pretenziją, atsakovė 2019 m. birželio 27 d. pervedė D. O.1 200 Eur kompensaciją, t. y. po 400 Eur kiekvienam nurodytos rezervacijos keleiviui. Taigi atsakovė yra įvykdžiusi savo prievolę dėl kompensacijos mokėjimo. Apie perleistas keleivių reikalavimo teises ieškovė atsakovę informavo po to, kai atsakovė įvykdė savo prievolę pradiniam kreditoriui. Be to, keleiviai negalėjo perleisti reikalavimo teisių, nes tai yra draudžiama pagal Keleivių vežimo sutarties nuostatas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 28 d. nutartimi bylos nagrinėjimui nutarta rengtis paruošiamųjų dokumentų būdu. Per teismo nustatytą 14 (keturiolikos) dienų terminą ieškovė dubliko nepateikė – pranešimas ieškovei įteiktas 2020 m. kovo 2 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 175¹ straipsnio 10 dalis). Dėl to, atsakovei prašant, priimamas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).
4. CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų aktyviosios proceso šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
5. Atlikus formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimą, nustatyta, kad D. O. atliko skrydžio FR7149 (duomenys neskelbtini) rezervaciją Nr. (duomenys neskelbtini) trims asmenims: sau, R. M. ir O .O. (atsiliepimo į ieškinį priedas Nr. 1). Atsakovė pripažįsta, kad nurodytas skrydis buvo atidėtas ir kad įmonė turėjo pareigą pagal Reglamento Nr. 261/2004 1 straipsnio 1 dalies c įtrauką, 6 straipsnio 1 dalies b įtrauką ir 7 straipsnio 1 dalies b įtrauką kiekvienam dėl nurodytos aplinkybės nukentėjusiam keleiviui išmokėti po 400 Eur dydžio kompensaciją. Formaliai faktą, kad atsakovė išmokėjo D.O. 1 200 Eur dydžio kompensaciją už sutrikdytą skrydį (duomenys neskelbtini), t. y. visiems skrydžio rezervacijoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytiems keleiviams po 400 Eur, patvirtina atsakovės pateiktas 2019 m. birželio 27 d. lėšų pervedimo nurodymas (atsiliepimo į ieškinį priedas Nr. 3). Kaip galima spręsti iš atsakovės paaiškinimų, nurodyta kompensacija išmokėta patenkinus D. O.2019 m. birželio 17 d. visų trijų keleivių (įskaitant R. M. ir O.O.) vardu pateiktą pretenziją.
6. Pretenziją, grindžiamą iš keleivių R. M. ir O. O. perimtomis reikalavimo teisėmis, ieškovė atsakovei pateikė 2019 m. rugpjūčio 22 d. (ieškinio priedas Nr. 3). Reikalavimo perleidimo sutartis, sudarytas 2019 m. sausio 24 d. su R. M. ir O. O., ieškovė atsakovei pateikė su nurodyta pretenzija (ieškinio priedas Nr. 4). Taigi apie reikalavimo teisių perleidimą atsakovei pranešta po to, kai atsakovė įvykdė savo prievolę pradiniam kreditoriui (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.106 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).
7. Apibendrinant tai, kas nurodyta, formalaus įrodymų vertinimo aspektu darytina tikėtina išvada, kad atsakovė Ryanair DAC išmokėjo R. M. ir O. O. priklausančias kompensacijas 2019 m. birželio 27 d. atliktu mokėjimo pavedimu. Nenustatyta priežasčių, kurios sudarytų pagrindą laikyti, kad visos kompensacijos išmokėjimas (įskaitant R. M. ir O. O. dalį) skrydžio rezervaciją atlikusiam asmeniui – D. O., yra netinkamas atsakovės prievolės, kylančios iš Reglamento Nr. 261/2004 nuostatų, įvykdymas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.44 straipsnio 1 dalis, Ryanair DAC Bendrųjų vežimo sąlygų ir nuostatų 15.2.5 punktas). Atsižvelgiant į tai, ieškovės pareikštas ieškinys atmetamas kaip nepagrįstas.
8. Kiti atsakovės atsiliepime į ieškinį išdėstyti argumentai kaip išvestiniai ir dėl priimto procesinio rezultato – formalaus įrodymų vertinimo kontekste, kaip teisiškai nebeaktualūs atskirai neaptariami.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Ieškinį atmesti.
Ieškovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Atsakovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.