Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2017 m. rugsėjo 13 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, paskiriant 1 metų. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu bei per 5 mėnesius nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos (iki 2018 m. kovo 17 d.) dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2018 m. gegužės 2 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam S. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2017 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos 1 metų laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog nuteistojo elgesį Kauno probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2017 m. spalio 17 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga: 2018 m. spalio 17 d. -10-17. 2017 m. spalio 30 d. S. M. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jam išaiškinta atsakomybė ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę bei teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. 2017 m. lapkričio 14 d. S. M. pradėjo lankyti smurtinį elgesį keičiančią programą, dar kartą lankėsi 2017 m. lapkričio 22 d. ir vėliau probacijos tarnyboje nesilankė. S. M. į Probacijos tarnybą buvo kviečiamas atvykti 2018 m. vasario 21 d., 2018 m. kovo 20 d., tačiau neatvyko. 2018 m. vasario 22 d., 23.05 val. patikrinimo metu nuteistasis rastas namuose, jam išsamiai išaiškinta, kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo paskirtus draudimus ir įpareigojimus, privalo lankyti elgesio pataisos programą, tačiau S. M. į Probacijos tarnybą neatvyko, skambinant telefonu neatsiliepė. 2018 m. kovo 15 d., 23.50 val. patikrinimo metu nuteistasis nerastas namuose. 2018 m. balandžio 12 d. nuteistajam raštu išaiškintos ir paštu išsiųstos laisvės apribojimo sąlygos įspėjant, kad jei ir toliau nevykdys laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų ir jei neatvyks 2018 m. balandžio 18 d. į Probacijos tarnybą ir neatsiskaitys apie paskirtų įpareigojimų vykdymą, vadovaujantis BK 48 straipsnio 10 dalimi, už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę teikimu bus kreiptasi į teismą dėl bausmės pakeitimo areštu, tačiau nuteistasis neatvyko. 2018 m. balandžio 20 d., 00.20 val. patikrinimo metu nuteistasis vėl nerastas namuose. 2018 m. balandžio 25 d. duomenimis S. M. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Kadangi S. M. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų - būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. bei teismo įpareigojimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, šio įpareigojimo iki teismo nustatyto termino neįvykdė ir nevykdo, todėl darytina išvada, kad S. M. vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, piktybiškai ignoruoja teismo jam paskirtus įpareigojimus bei nustatytas pareigas. Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo S. M. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

Teismo posėdžio metu Kauno probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą atmesti ir suteikti galimybė S. M. atlikti bausmę, nes jis dirba, gyvena normalų socialinį gyvenimą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 9toliau – BVK) 47 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus.

Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. BVK 49 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu šią bausmę pakeičia areštu. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Susipažinus su teismui pateikta medžiaga, išklausius probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo paaiškinimų, konstatuotina, kad nėra pakankamo pagrindo manyti, jog S. M. piktybiškai vengia atlikti jam Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 13 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo laikotarpiu duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimus ar administracinius teisės pažeidimus nebuvo gauta.

Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nuteistasis S. M. socialiniai ryšiai pakankamai stiprūs - jis dirba, gyvena su drauge. Taip pat nustatyta, kad jis iš tiesų nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, nors jis pradėjo lankyti smurtinį elgesį keičiančią programą, tačiau jos nebaigė. Be to, būdamas teismo įpareigotas būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, 2018 m. kovo 15 d., 23.50 val. ir 2018 m. balandžio 20 d., 00.20 val. patikrinimo metu nuteistasis namuose. Jam 2018 m. balandžio 12 d. raštu išaiškintos ir paštu išsiųstos laisvės apribojimo sąlygos įspėjant, kad jei ir toliau nevykdys laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų, teismo skirtų įpareigojimų ir jei neatvyks 2018 m. balandžio 18 d. į Probacijos tarnybą ir neatsiskaitys apie paskirtų įpareigojimų vykdymą, bus kreiptasi į teismą dėl bausmės pakeitimo areštu, tačiau nuteistasis neatvyko.

Nuteistasis S. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nors namuose nustatytu nerastas be jokių svarbių priežasčių, tačiau ateityje taip nebesielgs, laikysis visų įpareigojimų, tęs dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančioje programoje ir tinkamai atliks laisvės apribojimo bausmę, lankysis ir atsiskaitys probacijos skyriuje.

Taigi, nors nuteistasis S. M. pažeidė jam paskirtus įpareigojimus, tačiau suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, įsipareigojo išklausyti smurtinį elgesį keičiančią programą ir nustatytu laiku būti namuose. Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis nėra linkęs sistemingai ir piktybiškai pažeidinėti probacijos sąlygų ir nevykdyti jam nustatytų pareigų, į įpareigojimus žiūri pakankamai rimtai. Toks nuteistojo elgesys rodo jo norą taisytis. Atsižvelgiant į tai, kad nenustatytas S. M. piktybiškas vengimas atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl teikimo tenkinti šiuo metu dar nėra pagrindo, jis atmestinas. Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba, priešingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis,

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam S. M. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.