- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-09
- Bylos Nr.
- e2-509-848/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-12725-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Atsakovas
- Ž. A.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei Ž. A. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 244,10 Eur negrąžintą paskolos dalį, 45,52 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad (duomenys neskelbtini) tarp ieškovės ir atsakovės „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje pagal Vivus.lt bendrąsias paskolos sutarties sąlygas buvo sudaryta paskolos sutartis. Šia sutartimi šalys susitarė, jog ieškovė paskolins atsakovei 500,00 Eur sumą 12 mėnesių terminui. Pinigai buvo išmokėti grynaisiais, atsakovė paskolą turėjo grąžinti iki 2016 m. rugpjūčio 26 d. Remiantis sutarties bendrųjų sąlygų 2.10 punktu atsakovė turi teisę prašyti suteikti papildomą kredito sumą. Vadovaujantis minėtu punktu 2015 m. spalio 6 d. atsakovė pateikė prašymą papildomai 200,00 Eur kredito sumai ir prailgino viso kredito grąžinimo terminą iki 36 mėnesių. Iš viso ieškovė paskolino atsakovei 700,00 Eur, galutinė kredito grąžinimo data 2018 m. rugsėjo 26 d. Dalį paskolos atsakovė grąžino, negrąžinta paskolos dalis yra 244,10 Eur. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieškovė 2018 m. birželio 25 d. vienašališkai nutraukė vartojimo kredito sutartį.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2018 m. gruodžio 21 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, atsakovės motinai. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: (duomenys neskelbtini) 2015 m. spalio 6 d. vartojimo kredito sutarčių Nr. 9761662001 bendrųjų ir specialiųjų sąlygų; Swedbank, AB banko išrašų ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jo priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovė privalo grąžinti ieškovei gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius, o laiku to nepadarius privalo mokėti sutartas netesybas, taip pat atlyginti su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 244,10 Eur negrąžinta paskolos suma (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis).
CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 5,09 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinė Kaunas, Jonavos g. 254A, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 244,10 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt keturių eurų 10 ct) negrąžintą paskolos sumą, 45,52 Eur (keturiasdešimt penkių eurų 52 ct) palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (289,62 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. rugpjūčio 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės Ž. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,09 Eur (penkių eurų 09 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.