Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovui D. K. ir jos atstovui adv. Z. Burbai bei atsakovei D. M., trečiasis asmuo J. K., dalyvaujant Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. T.,

viešame parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovei D. M. dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiam vaikui pakeitimo, trečiasis asmuo J. K., dalyvaujant Institucijai, duodančiai išvadą byloje, Šiaulių m. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui (ŠVTAS).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija pateikė teismui į bylą išvadą dėl ieškovės reikalavimų, kurioje nurodė, kad išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui nustatyti tikslinga teismo proceso metu, išklausius ieškovo ir atsakovės argumentus. 2012-04-04 parengiamojo teismo posėdžio metu, įstaigos atstovas paaiškino, jog pritaria šalių išsakytam norui sudaryti taikos sutartį dėl išlaikymo dydžio skirto nepilnamečiam vaikui pakeitimo, dėl to prašė teismo šalims pateikus taikos sutartį, priimti byloje procesinį sprendimą teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

Šalių prašymas tenkintinas.

Šalys ir parengiamajame teismo posėdyje, gali bylą baigti taikos sutartimi (LR CPK 140 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ir atsakovo sudaryta taikos sutartis šiandien atitinka šalių interesus ir įstatymo imperatyvias nuostatas, ji tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina. Teismui patvirtinant šalių sudarytą taikos sutartį, atskirai nespręstinas nei žyminio mokesčio, nei bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimas, nes byla baigiama nepriėmus teismo sprendimo. Šioje byloje sprendžiant bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimą taikytina civilinio proceso teisės doktrinoje skelbiama priežasties teorija, pagal kurią bylinėjimosi išlaidų (tiek žyminio mokesčio, tiek išlaidų advokato pagalbai apmokėti, tiek kitų su bylinėjimusi susijusių išlaidų) atlyginimas ir valstybei atsiranda, tik vykstant teisminiam nagrinėjimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 231 str. 2 d., 293 str. 1 d.5 p., 294-295 str.,

nutaria:

Šalių prašymą tenkinti.

1. Patvirtinti taikos sutartį tarp ieškovo D. K., (a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovės D. M. (a/k (duomenys neskelbtini) gyv. vieta Gytarių g. 3-17, Šiauliuose, šiomis sąlygomis:

Šiaulių m.

Mes, ieškovas D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) adresas: (duomenys neskelbtini), ir atsakovė D.M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), atsižvelgdami į tai, kad:

Ieškovas D. K. kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą su ieškiniu dėl priteisto išlaikymo dydžio nepilnamečiui sūnui Do.K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2009 m. rugsėjo 16d., Šiaulių m., sumažinimo

Sudarėme šią taikos sutartį (toliau - Sutartis) ir susitarėme:

1. Ieškovas D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja teikti išlaikymą nepilnamečiui sūnui Do.K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kurių dydis 200 Lt (du šimtai litų) kas mėnesį vaikui nuo 2012 m. vasario 1 d. iki vaiko pilnametystės, pakeičiant 2011 m. vasario 25 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-2149-362/2011 nustatytą išlaikymo nepilnamečiui vaikui teikimą.

2. Šalys lieka prie savo bylinėjimosi išlaidų ir neprašo priteisti viena iš kitos.

3. Šalims yra aiškios taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 str.

4. Taikos sutartis yra sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną iš kurių tenka sutarties šalims ir vienas pateikiamas Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Sutarties šalys ieškovas D.K., a. k. (duomenys neskelbtini) bei atsakovė D.M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarė taikos sutartį ir prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo civilinę bylą Nr. 2-1635-772/2012 nutraukti ir patvirtinti šią taikos sutartį.

Sutarties šalys pareiškia, kad ši sutartis yra perskaityta, suprasta dėl teisinių pasekmių, priimta ir pasirašyta, kaip atitinkanti jų valią. Sutarties šalims buvo sudaryta galimybė dėl sutarties teisinių pasekmių pasikonsultuoti su savo teisės patarėju ir jos šia galimybe pasinaudojo, o jei nepasinaudojo, tai padarė sąmoningai.“

2. Išaiškinti šalims, kad jeigu ieškovas D. K. (a/k (duomenys neskelbtini) nevykdys taikos sutartimi prisiimtų įsipareigojimų daugiau kaip 1 (vieną) mėnesį, tokiu atveju atsakovė D. M. (a/k (duomenys neskelbtini) be atskiro įspėjimo turi teisę teisme gauti vykdomąjį raštą ir jį perduoti antstoliui, atlikti priverstinius skolos išieškojimo veiksmus.

3. Atskirai pažymėtina, kad D. K. skirtas išlaikymo dydis, gali būti indeksuojamas pagal LRV 2008-07-19 nutarimu Nr. 684 (V.Ž. 2008-07-19, Nr. 82-3263, nutarimas įsigaliojo 2008-07-20, su vėlesniu pakeitimu) patvirtintą periodinių išmokų indeksavimo tvarkos aprašą. Tokiu atveju teismo nutartimi patvirtintos taikos sutartimi nustatytos periodinės išmokos indeksavimą vykdo antstolis, išskaitas darantis asmuo (pvz. darbdavys) arba pats skolininkas. Indeksavimas vykdomas, neatsižvelgiant į vykdomojo rašto išdavimą.

4. Nepriteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo D. K. su bylinėjimusi susijusių išlaidų.

5. Civilinę bylą Nr. 2-1635-772/2012 nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.