Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

2012-08-23 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.9.-641-404/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-08-23
Bylos Nr.
A2.9.-641-404/2012
Teisminio proceso Nr.
4-33-3-00533-2012-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Kategorijos
  • 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9-641-404/2012Proceso Nr. 4-33-3-00533-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 48.5; 60. (S)
PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASNUTARIMAS2012 m. rugpjūčio 23 d.Plun­gė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iš­nag­ri­nė­jęs R. G., gim. 1957 m. rugsėjo 12 d., Rusijos Federacijoje, a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, 8 klasių išsilavinimo, apie teistumą duomenų nėra, našlės, nedir­ban­čios, gyvenančios (duomenys neskelbtini) k., Plungės r., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. liepos 16 d., apie 22⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini) kaimo teritorijoje, Plungės rajone, R. G. nepilnametis sūnus P. G., gim. 1997-03-05, neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonę ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotą R. N. vardu.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. G. paaiškinimo, kad ji nežinojo apie sūnaus daromą teisės pažeidimą, dėl tokio jo poelgio nuoširdžiai gailisi. Kadangi vaiko tėvas yra miręs, jai vienai sunkų sūnų prižiūrėti, tačiau pasižada stengtis kuo daugiau dėmesio skirti jo auklėjimui.

Motyvuojamoji dalis

P. G. padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP specialistės L.Jocienės surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; liudytojų E. A., E. K., M. P., J. B. apklausų protokolai patvirtinantys aplinkybę, kad P. G. vairavo automobilį, P. G. apklausos protokolas, patvirtinantis, kad teisės pažeidimo metu jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio.

Pagal ATPK 12 str. nuostatas administracinėn atsakomybėn traukiami asmenys, kuriems iki administracinio teisės pažeidimo padarymo sukako 16 metų amžiaus. P. G. gimęs 1997 m. kovo 5 d.

Iš su­rink­tų įro­dy­mų ma­ty­ti, kad R. G. ne­pa­nau­do­jo motinos valdžios nepilnamečio vaiko in­te­re­sams, to­dėl jos vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. nu­ma­ty­tą teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. G. pri­pa­žin­ti kal­ta pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jai pareikšti įspėjimą.

Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis