Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas I. B. (I. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. nepanaudojo savo valdžios auklėdamas mažametį sūnų M. B. (M. B.), gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2016-05-13, apie 18.40 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Liepojos g. 10, Klaipėdoje, draskė saldainių pakuotes ir pasislėpęs valgė. Dėl to pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Administracinis teisės pažeidimas įrodytas: administracinio teisės pažeidimo protokolu; I. B. ir M. B. paaiškinimais, UAB „Maxima Lt“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, poėmio aktu, iš kurio matyti, jog I. B. nepilnametis sūnus M. B. UAB „Maxima Lt“ padarė žalos už 0,82 Eur, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu bei kita bylos medžiaga.

Teismas, įvertinęs visas nurodytas aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad I. B., privalėdamas diegti savo sūnui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendino nepakankamai atsakingai - jo sūnus savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą. Kadangi, jo sūnus dėl savo amžiaus nėra administracinės atsakomybės subjektu, už mažamečio vaiko veiksmus atsako jos įstatyminis atstovas – tėvai. Todėl, I. B. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, jog administracine tvarka nebaustas, į lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertintų aplinkybių pagrindu I. B. skirtina nuobauda, numatyta ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1, 2 d.,

nutaria:

I. B. (I. B.) už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, paskirti nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.