Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. E., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nėra, gyv. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. lapkričio 21 d., 00 val. 04 min., (duomenys neskelbtini), J. E. paskambinęs telefonu žinomai melagingai iškvietė policijos tarnybą.

Šiais veiksmais J. E. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

J. E. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. E. pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jo kaltumas padarius šį administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais: jo paties prisipažinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, alkotesterio šaknelėje užfiksuotais duomenimis, kita bylos medžiaga.

J. E. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, proporcingą atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybių buvimą, siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, J. E. skirtina ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta bauda.

Tauragės vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato prašymas priteisti iš J. E. 6,09 Eur patirtų nuostolių, reaguojant į melagingą pranešimą, tenkintinas visiškai ir J. E. įpareigotinas Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui atlyginti 6,09 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 37 str., 186 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

J. E. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 186 straipsnyje ir paskirti 86 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų (įmonės kodas 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1725-733/2015).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įpareigoti J. E., gim. (duomenys neskelbtini), per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos atlyginti 6,09 Eur turtinį nuostolį Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, mokėjimo pavedime nurodant asmenį, kas perveda pinigus ir už ką jie pervedami.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.