Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 423 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. lapkričio 11 d., 03.25 val. Kauno raj. sav., Seniavos k., Titnago g. 5, T. V. vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,57 promilių) girtumas, viršijo leistiną greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto nematomos kliūties, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į metalinį apsauginį atitvarą, apgadino jį bei savo transporto priemonę. Šiais savo veiksmais T. V. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, ir 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. V. kaltę pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad įvykio vakare buvo pas draugą pirtyje, kur jis išgėrė 1 litrą alaus. Jautėsi gerai, todėl po to vairavo automobilį. Važiuojant buvo slidu, neįvertino savo važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio bei atsitrenkė į kelio atitvarą, kurį apgadino.

Motyvuojamoji dalis

T. V. kaltę įvykdžius protokole nurodytą teisės pažeidimą įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio patikros duomenys, iš kurių matyti, kad 2019 m. lapkričio 11 d., 03.25 val. T. V. nustatytas 0,57 promilių girtumas (b. l. 3, 4); alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 5); eismo įvykio vietos schema (b. l. 6); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 9); T. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jis pilnai pripažįsta padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir nurodė, kad vairavo jam priklausantį automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš Ž. Šančių į namus Garliavoje, greitis buvo apie 60 km/h. Neįvertinęs slidžios kelio dangos nulėkė nuo kelio. Buvo išgėręs 1 l. alaus ir vyko į namus. Eismo įvykio metu nukentėjusiųjų nebuvo, apgadino automobilį ir kelio atitvarą. Dėl eismo įvykio labai gailisi (b. l. 10); VĮ Regitra informacija apie kelių transporto priemones, iš kurios matyti, kad automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (b. l. 11).

Byloje surinkti T. V. charakterizuojantys duomenys: administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus, iš kurio matyti, kad T. V. baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 12-15); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistų registro duomenys (b. l. 16); pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 17).

Surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. V. 2019 m. lapkričio 11 d., 03.25 val., Kauno raj. sav., Seniavos k., Titnago g. 5, vairavo transporto priemonę – automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas (0,57 promilių) girtumas, viršijo leistiną greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto nematomos kliūties, nesuvaldė automobilio, atsitrenkė į metalinį apsauginį atitvarą, apgadino jį bei savo transporto priemonę. Šiais savo veiksmais T. V. padarė ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. V. dirbantis, baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes T. V. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam minimaliam bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

ANK 423 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Tai alternatyvi papildoma administracinio poveikio priemonė, dėl kurios kiekvienu konkrečiu atveju, įvertinus visas padaryto nusižengimo aplinkybes, yra pavesta spręsti bylą nagrinėjančiam teismui. Pažymėtina, jog kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, įstatymas konkrečių kriterijų, kuri nuobauda turėtų būti skiriama, nenustato, tačiau teismų praktika patvirtina, jog tokiais atvejais turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų veiksmingiausia siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V..

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad T. V. kaltę iš karto po įvykio pilnai pripažino, nuoširdžiai gailisi dėl savo poelgio. Iš administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad nagrinėjamų teisės pažeidimų padarymo metu jis neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už KET pažeidimus. Be to, praeityje jis tik vieną kartą baustas už KET pažeidimus – 2016 m. liepos 28 d. nutarimu pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį, tai yra leistino greičio viršijimą, kuris nebuvo šiurkštus ir pavojingas eismo bei jo dalyvių saugumui, paskirtą baudą sumokėjo. Yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Iš T. V. paaiškinimų matyti, kad jis labai pergyvena dėl savo poelgio ir gailisi. Yra dirbantis. Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo taikyti netikslinga.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu teismas

nutaria:

T. V. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams be transporto priemonės – automobilio Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 19107866683.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.