Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam G. G., jo gynėjui advokatui Antanui Jarašiui (2022 m. spalio 10 d., 2022 m. lapkričio 8 d., 2022 m. gruodžio 2 d., 2022 m. gruodžio 8 d. posėdžiuose), Agatai Aganauskienei (2023 m. sausio 10 d., 2023 m. kovo 14 d., 2023 m. gegužės 4 d. posėdžiuose),

kaltinamajai D. G., jos gynėjui advokatui Antanui Jarašiui (2022 m. spalio 10 d., 2022 m. lapkričio 8 d., 2022 m. gruodžio 2 d., 2022 m. gruodžio 8 d. posėdžiuose), Agatai Aganauskienei (2023 m. sausio 10 d., 2023 m. kovo 14 d. posėdyje),

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Utenoje, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini)r. sav., vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis IĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 207 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (3 veikos),

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini)r. sav., deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini)r. sav., ištekėjusi, dirbanti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore, neteista,

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Akmenės rajone, (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Paliepių sen., Raseinių r. sav., išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, neteistas,

kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. pagamino netikrus dokumentus, juos panaudojo bei apgaule gavo paramą, o būtent:

jis, būdamas MB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) faktiniu vadovu, teisiškai neužimančiu įmonėje jokių pareigų, tačiau faktiškai vadovaudamas bendrovei ir kontroliuodamas jos veiklą, veikdamas kartu su MB „(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G. (ankstesnė pavardė K.) ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Anykščių r.) vadovu A. V., turėdami tikslą, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” pasirašytų finansavimo sutartį su Nacionaline mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini), toliau – Agentūra) kartu su paraiška Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001 pateikė pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus, tokiu būdu suklaidino Agentūros darbuotojus priimant sprendimą dėl paramos sutarties su MB ,,(duomenys neskelbtini)” sudarymo, t. y.:

pastarajam (G. G.), žodinio susitarimo pagrindu su MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu A. V., įsipareigojus gauti komercinius pasiūlymus ir kitus dokumentus, būtinus pateikti kartu su paraiška Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001, žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” siekia teikti paraišką ir gauti finansavimą projektui „MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultūrą“ Nr. 48IA–KU–18–2–06258– PR001 (toliau – Projektas) finansuojamam pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014–2020 metų veiksmų programos antrojo Sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios, efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultūros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“, kurio bendra vertė 92168,64 eurų (be PVM), žinodamas, kad pagal 2017 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D–439 (2018 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 3D–141 redakcija) patvirtintų „Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014–2020 metų veiksmų programos antrojo Sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios, efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultūros skatinimas“ priemonės „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“ įgyvendinimo supaprastintose taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 40 punktą “<Tinkamoms finansuoti išlaidoms pagrįsti turi būti pateikiami bent 3 (trys) komerciniai pasiūlymai...>“, žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” nėra gavusi trijų pagal Taisykles reikalaujamų komercinių pasiūlymų, jis laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką, tyčia pagamino netikrus dokumentus:

– netikrą 2018 m. gruodžio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiūlymą – sąmatą „Lokalinė sąmata žuvies auginimo fermai Nr.1“, tai yra neatlikdamas jokių rinkos tyrimų dėl recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos ir neturėdamas tam specialių žinių, sukūrė jokiais objektyviais duomenimis nepagrįstą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąmatą, kurioje savo nuožiūra įrašė įrenginių ir darbo jėgos kainas bei melagingai nurodė, kad neva tai sąmatą parengė V. G. ir pasirašė išgalvotu sąmatininko parašu, kurį D. G. patvirtino savo parašu;

– netikrą 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiūlymą „Lokalinė sąmata žuvies auginimo fermai Nr. 1“, tai yra, sukūrė išgalvotą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ oficialaus dokumento blanką, įrašė jame tikrovės neatitinkančią informaciją, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikia komercinį pasiūlymą MB ,,(duomenys neskelbtini)” dėl uždaros recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos, pasirašė dokumentą išgalvotu direktoriaus D. M. parašu,

jis taip pat žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” įsipareigojusi prisidėti savo įnašu 80 000 eurų prie Projekto įgyvendinimo, tačiau reikiamos nuosavų lėšų sumos neturi ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“ banke, 2018 m. gruodžio 27 d. išraše dienos likutis yra 0,00 Eur, o pabaigos likutis 55 000 eurų, iš anksto susitarę ir veikdami kartu turint tikslą suklaidinti Agentūrą siekiant parodyti, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” turi nuosavų lėšų Projekto įgyvendinimui, jis, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką, tyčia suklastojo tikrą dokumentą, t. y., jis elektroniniu paštu gavęs iš A. V. MB ,,(duomenys neskelbtini)” tikrą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą ir žinodamas, kad minėtos banko sąskaitos 2018 m. gruodžio 27 d. dienos pabaigos likutis buvo 55 000 eurų, kompiuterinės įrangos pagalba minėtame banko sąskaitos išraše įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad 2018 m. gruodžio 27 d. dienos pabaigos likutis yra 80 000 eurų,

ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą, elektroniniu paštu perduodamas jį A. V., o šis, žinodamas, jog dokumentas yra suklastotas, jį panaudojo, t. y., pateikė šį suklastotą tikrą dokumentą MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliotai atstovei A. J., nežinančiai nusikalstamų sumanymų, kuri patvirtino minėtą suklastotą tikrą dokumentą rankraštiniu įrašu „Kopija tikra“ ir savo parašu, ko pasekoje šio dokumento pagrindu, 2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. J., nežinanti G. G., MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės D. G. nusikalstamų sumanymų, jog jai pateiktas MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2017 m. gruodžio 27 d. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas suklastotas, tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, Vilniaus apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodama tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką pagamino netikrą 2018 m. gruodžio 28 d. bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)” veiklos pradžios balansą Nr. 001, įrašydama jame tikrovės neatitinkančią informaciją, jog laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d. bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)” nuosavo kapitalo lėšos – 80 000 eurų, kurį patvirtino savo parašu MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius A. V.

2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. J., nežinodama G. G., MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės D. G. nusikalstamų sumanymų bei nežinodama, jog jai pateikti dokumentai neatitinka tikrovės užpildė MB ,,(duomenys neskelbtini)” paraišką Nr. Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001 ir ją panaudojo, t. y. minėtus netikrus dokumentus: 2018 m. gruodžio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“, 2018 m. gruodžio 28 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiūlymus, minėtą suklastotą MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitos išrašą ir 2018 m. gruodžio 28 d. veiklos pradžios balansą kartu su UAB ,,(duomenys neskelbtini)” suklastota paraiška Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001 ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultūrą“ (toliau – Paraiška), pateikė Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui (2018 m. gruodžio 28 d. reg. Nr. G–KV– 9774536), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaip tikrus investicijų vertę ir nuosavų lėšų turėjimą pagrindžiančius dokumentus, o Agentūros darbuotojams, neturint duomenų apie minėtų dokumentų netikrumą, įvertinus juos kaip tinkamus, 2019 m. balandžio 15 d. su MB ,,(duomenys neskelbtini)” buvo pasirašyta paramos sutartis Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001 dėl projekto ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultūrą“ įgyvendinimo.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu A. V. ir MB „(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G., turėdami tikslą, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” sudarytų finansavimo sutartį Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001 su Agentūra bei neteisėtai gautų Europos Sąjungos lėšas, kartu su mokėjimo prašymu 48IA–KU–18–2–06258–MP001, pateikė pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus, tokiu būdu suklaidino Agentūros darbuotojus priimant sprendimą dėl Europos Sąjungos lėšų išmokėjimo MB ,,(duomenys neskelbtini)” t. y. Agentūros darbuotojai, nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiką apgaulės įtakoje 2019 m. balandžio 15 d. su MB ,,(duomenys neskelbtini)” pasirašė Paramos sutartį Nr. 48IA–KU–18–2–06258–PR001, pagal kurią Agentūra įsipareigojo Paramos gavėjui (MB ,,(duomenys neskelbtini)”) kompensuoti 46 084 eurų, iš jų 34 563 eurų Europos jūrų reikalų ir žuvininkystės fondo lėšomis ir 11 521 eurų Lietuvos valstybės biudžeto lėšomis,

žinodamas, kad vykdant projektą pirkimai privalo būti vykdomi pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. spalio 28 d. (galiojanti suvestinė redakcija 2019 m. liepos 31 d.) įsakymu Nr. 3D–799 projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramą iš Europos jūrų reikalų ir žuvininkystės fondo pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014–2020 metų veiksmų programos priemones, prekių, paslaugų ar darbų pirkimo taisykles,

pažeisdamas šių taisyklių 13 punkto nuostatas, kurios numato, kad pirkimo organizatorius arba pirkimo komisija pasiūlymus vertina pagal mažiausios kainos (kai pirkimo organizatorius arba pirkimo komisija pasirenka kvalifikacinius ir techninius reikalavimus atitikusį tiekėją, pasiūliusį mažiausią kainą) ir 15 punkto nuostatas, kurios numato, kad vykdant pirkimą konkurso būdu, draudžiamos derybos tarp pirkimo organizatoriaus ar pirkimo komisijos ir tiekėjų, pateikusių pasiūlymus, bei neatlikdamas kaip teisės aktai numato viešųjų pirkimų,

turėdamas vieninga tyčia apimantį nusikalstamą sumanymą suklaidinti Agentūrą ir neteisėtai apgaule gauti Europos Sąjungos paramą,

laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką prieš viešųjų pirkimų konkurso paskelbimą veikdamas grupėje iš anksto susitarusių asmenų kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi A. V. ir vykdomo projekto rangovo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G., siekdamas parodyti Projektą administruojančiai Agentūrai apie neva tinkamai organizuotą viešojo pirkimo konkursą, iš anksto susitaręs su MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi A. V. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G. dėl statybos rangos darbų kainos bei iš anksto sudaręs ir pradėjęs vykdyti Statybos rangos sutartį Nr. 3 dėl recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos įrengimo, tyčia, imituojant viešųjų pirkimų konkursą (2019 m. liepos 12 d. viešųjų pirkimų skelbimas), turėdamas tikslą nuslėpti nuo Agentūros darbuotojų aukščiau išdėstytas aplinkybes, pateikė melagingą informaciją agentūrai apie Projekto pirkimo konkurso laimėtoją.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, iš anksto susitaręs ir veikdamas kartu su nusikalstamą sumanymą žinančiais MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi A. V. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G., siekdamas parodyti, kad tinkamai vykdė viešųjų pirkimo procedūrą ir nuslėpdamas, kad statybos rangos sutartis su ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašyta iki viešųjų pirkimų paskelbimo pradžios ir tai, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” rangovui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. spalio 29 d. sumokėjo 40838,22 eurų už statybos rangos darbus,

jis laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką, tyčia pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. rugpjūčio 30 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, išrašą, t. y., A. V. elektroniniu paštu jam (G. G.) atsiuntė tikrą MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2019 m. rugpjūčio 30 d. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, o jis (G. G.) šiame banko sąskaitos išraše įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, melagingai nurodydamas, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. iš MB ,,(duomenys neskelbtini)” minėtos banko sąskaitos atliktas 44 086,23 Eur pavedimas į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal statybos rangos sutartį Nr. 3, kai iš tiesų toks pavedimas atliktas nebuvo,

po ko šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą panaudojo, perduodamas elektroniniu paštu A. V., o šis, žinodamas, jog dokumentas netikras panaudojo, t. y. pateikė šį netikrą dokumentą MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliotai atstovei A. B., nežinančiai nusikalstamų sumanymų, kuri patvirtino minėtą netikrą dokumentą rankraštiniu įrašu „Kopija tikra“ ir savo parašu, po ko, 2019 m. rugsėjo 2 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. B. nežinanti G. G., MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės D. G. nusikalstamų sumanymų bei nežinodama, jog jai pateikti dokumentai neatitinka tikrovės, įtraukė minėtus dokumentus į MB ,,(duomenys neskelbtini)” mokėjimo prašymą Nr. 48IA-KU-18-2-06258-MP001 ir juos panaudojo, t. y. 2019 m. rugsėjo 2 d. pateikė Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)” mokėjimo prašymu Nr. 48IA-KU-18-2-06258-MP001, o Agentūros darbuotojams, neturint duomenų apie minėtų dokumentų netikrumą, įvertinus juos kaip tinkamus, ir 2019 m. spalio 22 d. apmokėjus, pervedant 23 293 eurų paramos lėšų į MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), bendrininkai apgaule MB ,,(duomenys neskelbtini)” naudai gavo paramą – 23 293 eurų Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšų, tuo padarydami Lietuvos valstybės biudžetui nurodyto dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais G. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. G. pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

jis, būdamas asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini) k. , (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)r.) atstovu ir pagal 2019 m. liepos 31 d. Paslaugų sutartį Nr. 19-07-31.02, pasirašytą su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi Ž. S., įsipareigojęs suteikti paslaugą – suprojektuoti technologinį įrangos aprašymą ir parengti verslo planą su galimybių studijomis, organizuoti bei kontroliuoti viešuosius pirkimus, atstovauti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ visose institucijoje, kur sprendžiami klausimai susiję dėl žuvininkystės projekto, ginant užsakovo interesus, žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ketina teikti paraišką ir gauti finansavimą projektui „MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultūrą“ Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 finansuojamam pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo Sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios, efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultūros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“, žinodamas, kad pagal 2017 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-439 (2018 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 3D-141 redakcija) patvirtintų „Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo Sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios, efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultūros skatinimas“ priemonės „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“ įgyvendinimo supaprastintose taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 40 punktą “<Tinkamoms finansuoti išlaidoms pagrįsti turi būti pateikiami bent trys komerciniai pasiūlymai...>“,

žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra gavusi trijų Taisyklių reikalaujamų komercinių pasiūlymų, ir, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiūlymo nėra gavusi, turėdamas tikslą suklaidinti Nacionalinę mokėjimo agentūrą prie Žemės ūkio ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini), toliau – Agentūra), kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 25 d. pateikta paraiška Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultūrą“, bei prie jos pridėti komerciniai pasiūlymai neva atitinka Taisyklėse nurodytus reikalavimus paramai gauti, laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 5 d. iki 2019 m. rugsėjo 25 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia, naudodamas tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką, pasinaudodamas iš anksčiau turimais netikrais dokumentais pagamino naujus netikrus dokumentus:

– 2019 m. rugpjūčio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiūlymas – sąmata „Lokalinė sąmata žuvies auginimo fermai“, t. y. pakeisdamas jame esančius duomenis ir įrašydamas jame tikrovės neatitinkančią informaciją, savo nuožiūra įrašė įrenginių ir darbo jėgos kainas bei melagingai nurodė, kad neva tai sąmatą parengė V. G.;

– 2019 m. rugsėjo 4 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiūlymą „Dėl uždarosios recirkuliacinės sistemos skirtos upėtakiams auginti“, pakeisdamas jame esančius duomenis ir įrašydamas jame tikrovės neatitinkančią informaciją, ir šiuos žinomai pagamintus netikrus dokumentus panaudojo, t. y. 2019 m. rugsėjo 5 d. elektroniniu paštu pateikė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriui Ž. S., nežinančiam jo nusikalstamų sumanymų, o pastarasis, nežinodamas, kad dokumentai yra netikri, pateikė juos MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei A. B., kuri 2019 m. rugsėjo 25 d. minėtus UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir 2019 m. rugpjūčio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiūlymus pateikė Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su Bendrovės paraiška Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 Europos Sąjungos paramai gauti.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, G. G. pagamino netikrą dokumentą ir jį panaudojo, o būtent:

jis, žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ siekia gauti finansavimą vykdyti Europos Sąjungos lėšomis finansuojamą projektą Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultūrą“ (toliau – Projektas) pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo Sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios, efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultūros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“ (bendra Projekto vertė 116 239,83 eurų), tyčia, siekdamas, sudaryti vaizdą Projektą administruojančiai NMA prie Žemės ūkio ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini), toliau – Agentūra) kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ neva atitinka projektų vykdytojams numatytus įsipareigojimus, nustatytus 2017 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D–439 (2018 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 3D–439 redakcija) patvirtintose Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo Sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios, efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultūros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“ įgyvendinimo taisyklėse (toliau – Taisyklės): X dalies (Pareiškėjo deklaracijos forma), 16 punkte nustatytą įsipareigojimą „Įsipareigoju užtikrinti nuosavų lėšų įnašą, nurodytą šioje paramos paraiškoje, ir skirtą projektui įgyvendinti <...>“, veikdamas kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi Ž. S., žinodamas, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val., esančios AB ,,Swedbank“ banke, išrašo dienos pradžios ir pabaigos likutis yra 20,00 eurų, turėdamas tikslą suklaidinti Agentūrą apie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) neva turimus 92 247,20 eurus, žinodamas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus Ž. S. nusikalstamą sumanymą, 2019 m. rugsėjo 13 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašą gautą iš Ž. S., jis, laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. rugsėjo 25 d., (duomenys neskelbtini)apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia, naudodamas tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką, pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kurio pradžios ir pabaigos likutį nurodė 92 247,20 eurus, tokiu būdu įrašydamas jame tikrovės neatitinkančią informaciją. Šį pagamintą žinomai netikrą dokumentą jis perdavė Ž. S., o šis, žinodamas, jog dokumentas netikras jį panaudojo t. y. 2019 m. rugsėjo 5 d. pateikė šį netikrą dokumentą Ž. S. ir jo nusikalstamo sumanymo nežinančiai MB „(duomenys neskelbtini) įgaliotai atstovei A. B., kuri 2019 m. rugsėjo 25 d. minėtą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą pateikė Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su Bendrovės paraiška Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 Europos Sąjungos paramai gauti. Tokiu būdu jis (G. G.), veikdamas kartu su Ž. S., pagamino netikrą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val. išrašą ir panaudojo jį pateikdami Agentūrai, siekiant melagingai pagrįsti, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atitinka Taisyklių reikalavimus ir yra tinkama pareiškėja galinti Projekto įgyvendinimui gauti Europos Sąjungos paramos lėšų.

Šiais savo veiksmais G. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, G. G. pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

jis, būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi dėl turimų asmeninių ryšių su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G., žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktorės D. G. su MB ,,(duomenys neskelbtini)” atstovaujama direktoriaus A. V., sudarytos „Statybos rangos sutarties Nr. 3“ pagrindu, MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)” įrengti ir nuosavybės teise perleisti uždarą recirkuliacinę žuvų auginimo sistemą, minėtai sistemai įrengti reikalingas mechaninis būgninis filtras, kuris yra pagrindinė sudedamoji sistemos dalis, žinodamas, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. Mechaninio būgninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201-1H įrenginio bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra teikusi ir už minėtą įrenginį apmokėjimas taip pat nėra įvykęs, tyčia, turėdamas tikslą suklaidinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą prie LR VRM neva UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 20 d. pardavė bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Mechaninio būgninį filtrą „Hydrotech“ HDF 1201-1H, laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki 2020 m. lapkričio 20 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia, naudodamas tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką, pasinaudojo įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. buhalterinėje apskaitoje apskaityta 2019 m. gegužės 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GST Nr. 0089 ir suklastojo tikrus dokumentus: 2019 m. gegužės 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GST Nr. 0089, neva įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) parduoda bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Mechaninį būgninį filtrą „Hydrotech“ HDF 1201-1H (6734,00 eurų) ir jungiamąsias plast. movas 4 vnt. (336,00 eurų), bendra PVM sąskaitos faktūros suma 7070,00 eurų) ir 2019 m. gegužės 22 d. pinigų priėmimo kvitą Serija GST Nr. 236 neva bendrovė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė pagal 2019 m. gegužės 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GST Nr. 0089. Šiuos pagamintus žinomai netikrus dokumentus jis perdavė jo nusikalstamą sumanymą žinančiai MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorei D. G. po ko ši žinodama, jog dokumentai netikri juos panaudojo, t. y. 2020 m. lapkričio 20 d. Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 97 straipsnio tvarka pateikė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Neteisėtos paramos prevencijos ir tyrimo valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriui pagal reikalavimą Nr. 25/9-1-10-17723 su tikslu neva pagrįsti mechaninio būgninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201-1H įsigijimą.

Tokiu būdu G. G., veikdamas kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktore D. G. pagamino netikrus dokumentus, siekiant pagrįsti mechaninio būgninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201-1H įsigijimą ir pardavimą.

Šiais savo veiksmais G. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

D. G. pagamino netikrus dokumentus, juos panaudojo bei apgaule gavo paramą, o būtent:

ji, būdama MB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) direktore, veikdama kartu su MB „(duomenys neskelbtini)“ teisiškai neužimančiu įmonėje jokių pareigų, tačiau faktiškai vadovaujančiu bendrovei ir kontroliuojančiu jos veiklą G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Anykščių r.) vadovu A. V., turėdami tikslą, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” pasirašytų finansavimo sutartį su Nacionaline mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini), toliau – Agentūra) kartu su paraiška Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 pateikė pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus, tokiu būdu suklaidino Agentūros darbuotojus priimant sprendimą dėl paramos sutarties su MB ,,(duomenys neskelbtini)” sudarymo, t. y.:

D. G., žinodama G. G. žodinio susitarimo pagrindą su MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu A. V. bei šio įsipareigojimą gauti komercinius pasiūlymus ir kitus dokumentus, būtinus pateikti kartu su paraiška Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001, žinodama, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” siekia teikti paraišką ir gauti finansavimą projektui „MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultūrą“ Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 (toliau – Projektas) finansuojamam pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo Sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios, efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultūros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“, kurio bendra vertė 92168,64 eurų (be PVM), žinodama, kad pagal 2017 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D-439 (2018 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 3D-141 redakcija) patvirtintų „Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014–2020 m. veiksmų programos antrojo Sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios, efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultūros skatinimas“ priemonės „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“ įgyvendinimo supaprastintose taisyklių“ (toliau – Taisyklės) 40 punktą “<Tinkamoms finansuoti išlaidoms pagrįsti turi būti pateikiami bent 3 (trys) komerciniai pasiūlymai...>“, žinodama, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” nėra gavusi trijų pagal Taisykles reikalaujamų komercinių pasiūlymų, žinodama, kad G. G. laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamas tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką, tyčia pagamino netikrus dokumentus:

• netikrą 2018 m. gruodžio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiūlymą – sąmatą „Lokalinė sąmata žuvies auginimo fermai Nr.1“, t. y. neatlikdamas jokių rinkos tyrimų dėl recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos ir neturėdamas tam specialių žinių, sukūrė jokiais objektyviais duomenimis nepagrįstą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąmatą, kurioje savo nuožiūra įrašė įrenginių ir darbo jėgos kainas bei melagingai nurodė, kad neva tai sąmatą parengė V. G. ir pasirašė išgalvotu sąmatininko parašu, kurį ji patvirtino savo parašu;

• netikrą 2018 m. gruodžio 6 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiūlymą „Lokalinė sąmata žuvies auginimo fermai Nr. 1“, tai yra, sukūrė išgalvotą UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ oficialaus dokumento blanką, įrašė jame tikrovės neatitinkančią informaciją, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ teikia komercinį pasiūlymą MB ,,(duomenys neskelbtini)” dėl uždaros recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos, pasirašė dokumentą išgalvotu direktoriaus D. M. parašu, ji taip pat žinodama, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” įsipareigojusi prisidėti savo įnašu 80 000 eurų prie Projekto įgyvendinimo, tačiau reikiamos nuosavų lėšų sumos neturi ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“ banke, 2018 m. gruodžio 27 d. išraše dienos likutis yra 0,00 Eur, o pabaigos likutis 55 000 eurų, iš anksto susitarę ir veikdami kartu turint tikslą suklaidinti Agentūrą siekiant parodyti, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” turi nuosavų lėšų Projekto įgyvendinimui,

ji, kartu su G. G., laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 27 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodamasi tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką, tyčia suklastojo tikrą dokumentą, t. y., G. G. elektroniniu paštu gavus iš A. V. MB ,,(duomenys neskelbtini)” tikrą banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą ir žinant, kad minėtos banko sąskaitos 2018 m. gruodžio 27 d. dienos pabaigos likutis buvo 55 000 eurų, ji kartu su G. G. kompiuterinės įrangos pagalba minėtame banko sąskaitos išraše įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, kad 2018 m. gruodžio 27 d. dienos pabaigos likutis yra 80 000 eurų, ir panaudojo šį žinomai suklastotą tikrą dokumentą, elektroniniu paštu perduodant jį A. V., o šis, žinodamas, jog dokumentas yra suklastotas, jį panaudojo, t. y., pateikė šį suklastotą tikrą dokumentą MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliotai atstovei A. J., nežinančiai nusikalstamų sumanymų, kuri patvirtino minėtą suklastotą tikrą dokumentą rankraštiniu įrašu „Kopija tikra“ ir savo parašu, ko pasekoje šio dokumento pagrindu,

2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. J., nežinanti D. G., G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. nusikalstamų sumanymų, jog jai pateiktas MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2017 m. gruodžio 27 d. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas suklastotas, tyrimo metu nenustatytu laikotarpiu, Vilniaus apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodama tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką pagamino netikrą 2018 m. gruodžio 28 d. bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)” veiklos pradžios balansą Nr. 001, įrašydama jame tikrovės neatitinkančią informaciją, jog laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d. bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)” nuosavo kapitalo lėšos – 80 000 eurų, kurį patvirtino savo parašu MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius A. V.

2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. J. nežinodama D. G., G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. nusikalstamų sumanymų bei nežinodama, jog jai pateikti dokumentai neatitinka tikrovės užpildė MB ,,(duomenys neskelbtini)” paraišką Nr. Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 ir ją panaudojo, t. y. minėtus netikrus dokumentus: 2018 m. gruodžio 4 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“, 2018 m. gruodžio 28 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiūlymus, minėtą suklastotą MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitos išrašą ir 2018 m. gruodžio 28 d. veiklos pradžios balansą kartu su UAB ,,(duomenys neskelbtini)” suklastota paraiška Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultūrą“ (toliau – Paraiška), pateikė Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui (2018 m. gruodžio 28 d. reg. Nr.G-KV-9774536), (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaip tikrus investicijų vertę ir nuosavų lėšų turėjimą pagrindžiančius dokumentus, o Agentūros darbuotojams, neturint duomenų apie minėtų dokumentų netikrumą, įvertinus juos kaip tinkamus, 2019 m. balandžio 15 d. su MB ,,(duomenys neskelbtini)” buvo pasirašyta paramos sutartis Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 dėl projekto ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)” produktyvios investicijos į akvakultūrą“ įgyvendinimo.

Tęsdama nusikalstamą veiką, veikdama kartu su G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” vadovu A. V., turėdami tikslą, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” sudarytų finansavimo sutartį Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 su Agentūra bei neteisėtai gautų Europos Sąjungos lėšas, kartu su mokėjimo prašymu 48IA-KU-18-2-06258-MP001 pateikė pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus, tokiu būdu suklaidino Agentūros darbuotojus priimant sprendimą dėl Europos Sąjungos lėšų išmokėjimo MB ,,(duomenys neskelbtini)” t. y. Agentūros darbuotojai, nežinodami apie vykdomą nusikalstamą veiką apgaulės įtakoje 2019 m. balandžio 15 d. su MB ,,(duomenys neskelbtini)” pasirašė Paramos sutartį Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001, pagal kurią Agentūra įsipareigojo Paramos gavėjui (MB ,,(duomenys neskelbtini)”) kompensuoti 46 084 eurų, iš jų 34 563 eurų Europos jūrų reikalų ir žuvininkystės fondo lėšomis ir 11 521 eurų Lietuvos valstybės biudžeto lėšomis, žinodama, kad vykdant projektą pirkimai privalo būti vykdomi pagal Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2015 m. spalio 28 d. (galiojanti suvestinė redakcija 2019 m. liepos 31 d.) įsakymu Nr. 3D-799 projekto vykdytojo, pretenduojančio gauti paramą iš Europos jūrų reikalų ir žuvininkystės fondo pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos priemones, prekių, paslaugų ar darbų pirkimo taisykles, pažeisdama šių taisyklių 13 punkto nuostatas, kurios numato, kad pirkimo organizatorius arba pirkimo komisija pasiūlymus vertina pagal mažiausios kainos (kai pirkimo organizatorius arba pirkimo komisija pasirenka kvalifikacinius ir techninius reikalavimus atitikusį tiekėją, pasiūliusį mažiausią kainą) ir 15 punkto nuostatas, kurios numato, kad vykdant pirkimą konkurso būdu, draudžiamos derybos tarp pirkimo organizatoriaus ar pirkimo komisijos ir tiekėjų, pateikusių pasiūlymus, bei neatlikdamas kaip teisės aktai numato viešųjų pirkimų, turėdama vieninga tyčia apimantį nusikalstamą sumanymą suklaidinti Agentūrą ir neteisėtai apgaule gauti Europos Sąjungos paramą, laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 29 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodama tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką prieš viešųjų pirkimų konkurso paskelbimą veikdama grupėje iš anksto susitarusių asmenų kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. V. ir vykdomo projekto rangovo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ faktiniu vadovu G. G., siekiant parodyti Projektą administruojančiai Agentūrai apie neva tinkamai organizuotą viešojo pirkimo konkursą,

iš anksto susitarusi su G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi A. V. dėl statybos rangos darbų kainos bei iš anksto sudariusi ir pradėjusi vykdyti Statybos rangos sutartį Nr. 3 dėl recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos įrengimo, tyčia pateikė MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriui A. V., žinančiam nusikalstamą sumanymą, melagingus duomenis apie neva tinkamai organizuotą viešojo pirkimo konkursą, o šis imituojant viešųjų pirkimų konkursą (2019 m. liepos 12 d. viešųjų pirkimų skelbimas), tikslingai nuslepiant nuo Agentūros darbuotojų aukščiau išdėstytas aplinkybes, pateikė melagingą informaciją agentūrai apie Projekto pirkimo konkurso laimėtoją.

Tęsdama nusikalstamą veiką, iš anksto susitarusi ir veikdama kartu su nusikalstamą sumanymą žinančiais G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriumi A. V. ir, siekdama parodyti, kad tinkamai vykdė viešųjų pirkimo procedūrą ir nuslėpdama, kad statybos rangos sutartis su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvo pasirašyta iki viešųjų pirkimų paskelbimo pradžios ir tai, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)” rangovui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. spalio 29 d. sumokėjo 40838,22 eurų už statybos rangos darbus,

ji kartu su G. G. laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 30 d. iki 2019 m. rugsėjo 2 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, naudodama tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką, tyčia pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. rugpjūčio 30 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, išrašą,

tai yra, žinodama, kad A. V. elektroniniu paštu G. G. atsiuntė tikrą MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2019 m. rugpjūčio 30 d. banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą, ji kartu su G. G. šiame banko sąskaitos išraše įrašė tikrovės neatitinkančią informaciją, melagingai nurodydama, kad 2019 m. rugpjūčio 30 d. iš MB ,,(duomenys neskelbtini)” minėtos banko sąskaitos atliktas 44 086,23 Eur pavedimas į MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pagal statybos rangos sutartį Nr. 3, kai iš tiesų toks pavedimas atliktas nebuvo,

po ko šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą ji kartu su G. G. panaudojo, perduodama elektroniniu paštu A. V., o šis, žinodamas, jog dokumentas netikras panaudojo, t. y. pateikė šį netikrą dokumentą MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliotai atstovei A. B., nežinančiai nusikalstamų sumanymų, kuri patvirtino minėtą netikrą dokumentą rankraštiniu įrašu „Kopija tikra“ ir savo parašu,

po ko, 2019 m. rugsėjo 2 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)” įgaliota atstovė A. B. nežinanti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorės D. G., G. G. ir MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktoriaus A. V. nusikalstamų sumanymų bei nežinodama, jog jai pateikti dokumentai neatitinka tikrovės, įtraukė minėtus dokumentus į MB ,,(duomenys neskelbtini)” mokėjimo prašymą Nr. 48IA–KU–18–2–06258–MP001 ir juos panaudojo, tai yra 2019 m. rugsėjo 2 d. pateikė Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su MB ,,(duomenys neskelbtini)” mokėjimo prašymu Nr. 48IA–KU–18–2–06258–MP001, o Agentūros darbuotojams, neturint duomenų apie minėtų dokumentų netikrumą, įvertinus juos kaip tinkamus, ir 2019 m. spalio 22 d. apmokėjus, pervedant 23 293 Eur paramos lėšų į MB ,,(duomenys neskelbtini)” banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), bendrininkai apgaule MB ,,(duomenys neskelbtini)” naudai gavo paramą – 23 293 Eur Europos Sąjungos ir Lietuvos valstybės biudžeto lėšų, tuo padarydami Lietuvos valstybės biudžetui nurodyto dydžio turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais D. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.

Be to, D. G. pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

Ji, būdama MB „(duomenys neskelbtini)“ (įm. k. (duomenys neskelbtini), reg. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) direktore, veikdama kartu su savo sutuoktiniu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) direktoriumi G. G.,

žinodama, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su MB ,,(duomenys neskelbtini)” atstovaujama direktoriaus A. V. sudarytos „Statybos rangos sutarties Nr. 3“ pagrindu MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)” įrengti ir nuosavybės teise perleisti uždarą recirkuliacinę žuvų auginimo sistemą, minėtai sistemai įrengti reikalingas mechaninis būgninis filtras, kuris yra pagrindinė sudedamoji sistemos dalis,

žinodama, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 metais Mechaninio būgninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201–1H įrenginio bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nėra teikusi ir už minėtą įrenginį apmokėjimas taip pat nėra įvykęs,

tyčia, turėdama tikslą suklaidinti Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybą neva UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 20 d. pardavė bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Mechaninio būgninį filtrą „Hydrotech“ HDF 1201–1H,

žinodama, kad G. G. laikotarpiu nuo 2020 m. lapkričio 9 d. iki 2020 m. lapkričio 20 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia, naudodama tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką, pasinaudojo įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 metų buhalterinėje apskaitoje apskaityta 2019 m. gegužės 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GST Nr. 0089 ir suklastojo tikrus dokumentus: 2019 m. gegužės 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GST Nr. 0089 neva įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) parduoda bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Mechaninį būgninį filtrą „Hydrotech“ HDF 1201–1H (6734,00 Eur) ir jungiamąsias plast. movas 4 vnt. (336,00 Eur), bendra PVM sąskaitos faktūros suma 7070,00 Eur) ir 2019 m. gegužės 22 d. pinigų priėmimo kvitą Serija GST Nr. 236 neva bendrovė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė pagal 2019 m. gegužės 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GST Nr. 0089. Po ko, šiuos pagamintus žinomai netikrus dokumentus G. G. perdavė jai, o ši žinodama, jog dokumentai netikri juos panaudojo, t. y. 2020 m. lapkričio 20 d. BPK 97 straipsnio tvarka pateikė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybai Neteisėtos paramos prevencijos ir tyrimo valdybos Nusikalstamų veikų tyrimo skyriui pagal reikalavimą Nr. 25/9–1–10–17723 su tikslu neva pagrįsti mechaninio būgninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201–1H įsigijimą.

Tokiu būdu ji (D. G.), veikdama kartu su savo sutuoktiniu ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi G. G., pagamino netikrus dokumentus siekiant pagrįsti mechaninio būgninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201–1H įsigijimą ir pardavimą.

Šiais savo veiksmais D. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

jis, būdamas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), reg. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Raseinių r.) direktoriumi, žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ siekia gauti finansavimą vykdyti Europos Sąjungos lėšomis finansuojamą projektą Nr. 48IA–KK–19–3–08440–PR001 ,,MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultūrą“ (toliau – Projektas) pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo Sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios, efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultūros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“ (bendra Projekto vertė 116 239,83 eurų),

tyčia, siekdamas, sudaryti vaizdą Projektą administruojančiai NMA prie Žemės ūkio ministerijos (į. k. (duomenys neskelbtini), toliau – Agentūra) kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ neva atitinka projektų vykdytojams numatytus įsipareigojimus, nustatytus 2017 m. birželio 29 d. Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro įsakymu Nr. 3D–439 (2018 m. rugsėjo 7 d. įsakymo Nr. 3D–439 redakcija) patvirtintose Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 m. veiksmų programos antrojo Sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios, efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiančios akvakultūros skatinimas“ priemonę „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“ įgyvendinimo taisyklėse (toliau – Taisyklės): X dalies (Pareiškėjo deklaracijos forma), 16 punkte nustatytą įsipareigojimą „Įsipareigoju užtikrinti nuosavų lėšų įnašą, nurodytą šioje paramos paraiškoje, ir skirtą projektui įgyvendinti“,

jis veikdamas kartu su asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) atstovu G. G., veikiančiu pagal 2019 m. liepos 31 d. Paslaugų sutartį Nr. 19–07–31.02,

žinodamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val., esančios AB ,,Swedbank“ banke, išrašo dienos pradžios ir pabaigos likutis yra 20 eurų, turėdamas tikslą suklaidinti Agentūrą apie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) neva turimus 92 247,20 eurus,

jis 2019 m. rugsėjo 13 d. turėtą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašą persiuntė G. G., o šis žinodamas nusikalstamą jo sumanymą, laikotarpiu nuo 2019 m. rugsėjo 13 d. iki 2019 m. rugsėjo 25 d., (duomenys neskelbtini) apskrityje, tyrimo metu nenustatytoje vietoje, tyčia, naudodamas tyrimo metu nenustatytą kompiuterinę techniką, pagamino netikrą dokumentą – 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, kurio pradžios ir pabaigos likutį nurodė 92 247,20 eurus, tokiu būdu įrašydamas jame tikrovės neatitinkančią informaciją.

Šį pagamintą žinomai netikrą dokumentą G. G. perdavė jam, o jis, žinodamas, jog dokumentas netikras panaudojo jį paleisdamas į teisinę apyvartą, t. y. 2019 m. rugsėjo 5 d. pateikė šį netikrą dokumentą jo ir G. G. nusikalstamo sumanymo nežinančiai MB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei A. B., kuri 2019 m. rugsėjo 25 d. minėtą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą pateikė Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su Bendrovės paraiška Nr. 48IA–KK–19–3–08440–PR001 Europos Sąjungos paramai gauti. Tokiu būdu jis (Ž. S.) veikdamas kartu su G. G. pagamino netikrą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val. išrašą ir panaudojo jį pateikdami Agentūrai, siekiant melagingai pagrįsti, jog MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atitinka Taisyklių reikalavimus ir yra tinkama pareiškėja galinti Projekto įgyvendinimui gauti Europos Sąjungos paramos lėšų.

Šiais savo veiksmais Ž. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 22 d. apklaustas liudytojas G. N. nurodė, kad yra biologas ir ichteologas, jo specializacija yra akvakultūra, šiuo metu dirba Klaipėdos universitete, jūrų tyrimų institute, jaunesniiuoju mokslo darbuotoju. Taip pat jis teikia ir konsultacines paslaugas apie recirkuliacines žuvų auginimo sistemas bei patį žuvų auginimą, atlieka bandymus, tyrinėjimus, 2020 m. spalio 21 d. kaip specialistas dalyvavo FNTT pareigūnų atliekamoje MB ,,(duomenys neskelbtini)” projekto Nr. 481A–KU–18–2–06258–MP001 veiklos vykdymo vietos apžiūroje. Veiklos vykdymo vietoje buvo apžiūrėta pagal MB ,,(duomenys neskelbtini)” projektą įrengta uždara recirkuliacinė upėtakių auginimo sistema. Pirmiausiai apžiūrėjo bugninį filtrą „Hydroteh“. Šis filtras atrodė keistokai, kaip „Hydroteh“ padirbinys, nes atrodė senokas, neatitiko „Hydroteh“ išvaizdos. Kadangi yra pakankamai susipažinęs su šios firmos įrenginiais, todėl teigia, kad tokie filtrai atrodo kitaip. „Hydroteh“ filtrų dizainas inovatyvesnis, dažniausiai būna su dangčiu, nebūna suvirinimo siūlių. Pagamintas įrenginys „Hydroteh“ atrodo kur kas tvarkingiau. Tačiau, ar įrenginys MB ,,(duomenys neskelbtini)” buvo teiktas senas, to teigti negali, nes įranga jau buvo naudojama apie metus laiko. Įvertinti, ar būgninis filtras buvo naujas, taip pat sunku. Dėl šio įrenginio reiktų specialisto, kuris galėtų patvirtinti, ar tai nėra įrenginio klastotė, reikėtų patikrinti identifikacinį numerį ir kitus įrenginio parametrus bei dalis, tačiau tam reikia specialių žinių. Dažniausiai prie įrenginio būna ir siurblys, o šiuo atveju to siurblio prie ,,Hydroteh“ būgninio filtro nebuvo komplektacijoje. MB ,,(duomenys neskelbtini)” direktorius A. V. siurblį, kuris buvo primontuotas prie įrenginio, įsigijo pats. Deklaruojamas našumas dokumentuose buvo 120 m³ , bet pagal dydį jo našumas buvo per mažas. Šis įrenginys atlieka pirminį vandens valymą, vienas iš sistemos dalių, kuris turi svarbią funkciją. Jei bus neefektyviai išvalomas vanduo, tai viso to pasekoje galimai nebus pasiektas ir norimas kiekis išauginti žuvų, t. y. nebus pakankamai pagaminama produkcijos. Produkcijos kiekiui išauginti įtakos turi daugelis aspektų, žuvų pašaras, klimatas, bet taip pat priklauso ir vandens kokybė. Jei žiūrint pagal Paramos gavėjo MB ,,(duomenys neskelbtini)” norimus pasiekti rodiklius žuvų produkcijos pagaminimui, t. y. 7.6 tonos per metus, tai gali teigti, kad šio filtro našumas yra per mažas. MB ,,(duomenys neskelbtini)” projekto vykdymo vietoje buvo apžiūrimos talpos oro kompresorius, biofiltrai. Talpose vyksta biologinė filtracija, ant dalelių, kurios yra talpose gyvena bakterijos, kurios filtruoja vandenį. Bakterijos atlieka svarbų darbą, kad žuvys nenusinuodytų, nes sistemoje recirkuliuoja tas pats vanduo, o jų pagrindinė funkcija – filtracija. Tai visa, kas įeina į šią komplektaciją, t. y. kompresoriai, biofiltrai, kurie yra du, difuzorius bei bioįkrovos, kurių yra du kubai, jam pasirodė, kad yra dokumentuose per daug užkelta kaina, visos šios komplektacijos kaina, jo manymu, šiai dienai yra apie 10 000 tūkstančių. Dėl uždaros recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos išvedžiotų vamzdžių nurodė, kad ne visi vamzdžiai tinkamai panaudoti, kadangi dažniausiai žuvų auginimo sistemoms, kur yra didelis vandens srautas ir slėgis, naudojami klijuojami. Nes žuvų auginimui labai svarbus yra ir vandens srautas, žinoma nuo to priklauso ir žuvų užauginimo produkcijos kiekis. Tie vamzdžiai, kurie įrengti, kaip ir buvo matyti MB „(duomenys neskelbtini)“ projekto vykdymo vietoje, pagrinde yra naudojami nuotekoms, lietaus vandens nutekėjimui, šie vamzdžiai gali neatlaikyti didelio slėgio ir vandens srauto. Dėl įrengtų trylikos baseinų nukrypimų įrangos nepastebėjo, gal šiek tiek pagal MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktą atliktų darbų aktą Nr. 1 matyti aukštoka kaina. Tam, kad pasiekti bendrai 7 tonas žuvų, reikėtų auginti viename kube 90 kilogramų žuvies, t. y. viename baseine apie 600 kg žuvies, pagal baseinus ir talpas – įmanoma užauginti apie 7 tonas per metus, tačiau tam būtina gera vandens filtracija. Visa įranga pagal MB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbų atlikimo aktą Nr.1, buvo ūkyje, apžiūrėta, tačiau yra pastabų dėl sąmatų, reiktų specifikuoti, detaliau aprašyti medžiagas, įrangą. Apskritai pati žuvų auginimo sistema įrengta netvarkingai (t. 2, b. l. 25–27).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 26 d. priimtas nutarimas nutraukti tyrimą dėl A. B. (t. 6, b. l. 149-177).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 5 d. BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais apklaustas specialusis liudytojas A. V. nurodė, kad ūkininkauti pradėjo maždaug nuo 2018 m. pabaigos. Nuo 2019 m. pradžios yra MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius, bendrovė užsiima žuvų auginimu, veisimu. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarko buhalterė A. A. A. A. taip pat teikia ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ deklaracijas valstybinei mokesčių inspekcijai apie įmonės vykdomą veiklą. Taip pat nurodė, kad maždaug 2018 m. pabaigoje su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį dėl paraiškos parengimo. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraišką užpildė ir parengė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektų rašytojos A. J. ir A. B., su jomis daugiausia bendravo telefonu ir elektroniniu paštu. Jis, kartu su rangovu „(duomenys neskelbtini)“, tiksliau, bendraujant su G. G., peržiūrėjo parengtą paraišką dėl paramos žuvininkystei ir nusiuntė jau parengtus dokumentus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektų rašytojoms. Paraišką NMA dėl paramos žuvininkystei pateikė viena iš MB ,,(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų, kuriai buvo išdavęs įgaliojimą pateikti paraišką NMA. Paraiška NMA buvo pateikta elektroniniu paštu. Prieš pateikiant paraiškos dokumentus A. J. ir A. B., G. G., kartu su jo žinia, atliko pakeitimus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 27 d. išraše – G. G. prie paraiškos įtraukė suklastotą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 27 d. išrašą. Jis žinojo, kad išrašas, kuris buvo pateiktas kartu su paraiška NMA yra suklastotas. Banko sąskaitos išraše G. G. pakeitė duomenis, nurodydamas, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje yra 80 000 eurų, tačiau jis žinojo, kad tokios sumos sąskaitoje nėra. Jis asmeniškai 2018 m. gruodžio 27 d. atliko pervedimą į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), į kurią pervedė 55 000 eurų. Daugiau pavedimų į šią banko sąskaitą neatliko. Kokiu tikslu buvo klastojamas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašas, nežino. G. G. pasiūlė pakeisti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašą. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektų rašytojos nežinojo, kad kartu su paraiška pateiktas 2018 m. gruodžio 27 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) išrašas, kuriame nurodytas pabaigos likutis 80 000 eurų. Jis jų neinformavo, kad prie paraiškos yra tikrovės neatitinkančių dokumentų. Projekto prašoma suma buvo apie 45 000 eurų. Numatytas paramos gavėjo įnašas taip pat 45 000 eurų. Jis 2018 m. gruodžio 27 d. atliko pervedimą į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), pervedė 55 000 eurų. Paramos sutartį su NMA pasirašė 2019 m. balandžio mėnesį. Iš karto po paramos sutarties pasirašymo, t. y. balandžio mėnesį, pradėjo vykdyti projektą. Pasirašant paramos sutartį su NMA žinojo, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pasiūlyta kaina mažiausia, todėl, žinojo, kad ji laimės konkursą. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ maždaug nuo gegužės mėnesio pradėjo vykdyti darbus. Visą žuvininkystės įrangą, t. y. recirkuliacinę žuvies auginimo sistemą įrengė G. G. ir jis, daugiau jokių darbuotojų nebuvo. Taip pat nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ turi vienintelę atidarytą banko sąskaitą „Swedbank“. Prie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos jungiasi per „Smart ID“ programėlę ir kodų generatoriumi. Prie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos prisijungia tik jis, niekas daugiau prisijungimų neturi. 2018 m. gruodžio 27 d. jis atliko pervedimą į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), į kurią pervedė 55 000 eurų. Liudytojui A. V. parodžius 2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklos pradžios balansą Nr. 001 (ataskaitinis laikotarpis 2018 m. lapkričio 15 d. – 2018 m. gruodžio 28 d.) nurodė, kad šį dokumentą mato pirmą kartą. Nežino, kas galėjo parengti šį dokumentą. Parašas, kuris yra šalia jo vardo ir pavardės, yra ne jo. Parašą galėjo uždėti A. J., kuri tvirtino dokumento kopiją. G. G. su jo žinia pagamino dar vieną MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašą, kuriame nurodė neva tai MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atliko 44 000 eurų pervedimą rangovui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus pagal Rangos sutartį. Šį suklastotą banko sąskaitos išrašą jis gavo iš G. G., po ko suklastotą dokumentą jis elektroniniu paštu pateikė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektų rašytojoms. Vėliau minėtas suklastotas banko sąskaitos išrašas, kuriame neva yra pervedimas 44 000 Eu. rangovui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus pagal Rangos sutartį buvo pateiktas NMA kartu su mokėjimo prašymu. Mokėjimo prašymą su suklastotu banko sąskaitos išrašu NMA pateikė projekto rašytojos, tačiau apie suklastotą banko sąskaitos išrašą jos nieko nežinojo, nes jis jų neinformavo. Jis, atstovaujantis bendrovę MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įmonės lėšomis su rangovu MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė pilnai už atliktus darbus. Įmonės lėšomis bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ už atliktus darbus atsiskaitymus pradėjo atlikinėti maždaug nuo gegužės – birželio mėnesio. Bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atliko atsiskaitymus tiek bankiniu pavedimu, tiek grynaisiais pinigais. Dėl darbų atlikimo, įrangos pastatymo konkrečiai bendravo su G. G., su D. G. pasirašė rangos sutartį (t. 7, b. l. 20-25).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. vasario 18 d. BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais apklaustas specialusis liudytojas A. V. nurodė, kad 2018 m. gruodžio 27 d. paslaugų konsultavimo sutarties pagrindu bei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovei A. J. suteikto įgaliojimo pagrindu paraišką MB ,,(duomenys neskelbtini)“ paraišką Nr. 481A-KU-18-2-06258-PR001 užpildė ir NMA pateikė A. J. Visus dokumentus, kurie buvo pateikti kartu su paraiška jis pateikė A. J. elektroniniu paštu. A. J. nežinojo, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiūlymas ir du banko sąskaitos išrašai, t. y. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąsk. (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 27 d. ir 2019 m. rugpjūčio 30 d. išrašai, kuriuos jis jai pateikė yra suklastoti. Jam buvo žinoma tik apie MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašus, kurie neatitinka tikrovės. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiūlymas, kuris buvo pateiktas kartu su paraiška, jis nežinojo, kad tai yra tikrovės neatitinkantis. Taip pat nurodė, kad dokumente t. y. 2018 m. lapkričio 15 d. – 2018 m. gruodžio 28 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ „veiklos pradžios balansas“ padėtas parašas yra jo, tačiau negali paaiškinti šio dokumento pasirašymo aplinkybių. Kas parengė šį dokumentą, nežino. Įmonės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ biudžete tuo metu 80 000 Eur nebuvo. Dėl mechaninio būgninio filtro „Hydrotech HDF 1201-1H“ įsigijimo nurodė, kad formaliai įsigijo jį iš rangovo MB ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau visus klausimus dėl įrenginio derino su G. G. Jis konsultavo visais klausimais dėl žuvų recirkuliacinės sistemos. G. G. surado, kur būtų galima įrenginį mechaninį būgninį filtrą „Hydrotech HDF 1201-1H“ įsigyti. Kur G. G. kreipėsi dėl įrenginio įsigijimo, nežino. Įrenginį pirmiau įsigijo pats G. G., o vėliau pagal vykdomą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projektą įrenginį jis įsigijo iš rangovo MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Įrenginys buvo nupirktas Lenkijoje. Į Lenkiją dėl įrenginio įsigijimo vyko trise – jis, G. G. ir G. G. pažįstamas. Jis asmeniškai su G. G. pažįstamu nebendravo. Įrenginį pirko G. G., jis už įrenginį mokėjo grynaisiais. Po įrenginio mechaninio būgninio filtro „Hydrotech HDF 1201-1H“ įsigijimo ir parvežimo į Lietuvą, jis įrenginį parsivežė tiesiai į MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto vykdymo vietą. Įrenginio detalės buvo apvyniotos celofanu, ant minėto įrenginio pakuotės jokių įmonės logotipų, emblemų, rekvizitų nepastebėjo. Įrenginys atrodė naujas. Įrenginys buvo pradėtas montuoti vasarą, įrenginio detales montavo G. G., šiek tiek padėjo ir jis pats (t. 7, b. l. 27-29).

Iš Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Neteisėtos paramos prevencijos ir tyrimo valdyboje gauto Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – Agentūra) 2019 m. lapkričio 26 d. pranešimo (Tarnybos reg. Nr. 0-21241), susijusio su pareiškėjos MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 25 d. pateikta paraiška Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultūrą“ (toliau – Paraiška), nustatyta, kad Paraiškoje numatyta įsigyti – uždaroji recirkuliacinė sistema su inkubatoriumi, skirta upėtakių mailiui bei upėtakiams auginti. Vertinant MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su Paraiška pateiktus dokumentus, Agentūrai kilo įtarimų dėl UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiūlymo tikrumo. Iš viešai prieinamos informacijos Agentūra nustatė, kad tiekėjo veiklos sritis statyba ir nuoma. Agentūra 2019 m. lapkričio 6 d. elektroniniu paštu išsiuntė paklausimą komercinio pasiūlymo tiekėjui UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. 2019 m. lapkričio 8 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroniniu paštu pateikė atsakymą, nurodydama, kad komercinis pasiūlymas teiktas nebuvo ir įmonės direktoriaus parašas yra netikras. Tokiu būdu Agentūra nustatė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ kartu su Paraiška pateikė tikrovės neatitinkantį 2019 m. rugsėjo 4 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiūlymą ir taip siekė neteisėtais veiksmais gauti 48 249,93 Eur paramos sumą (t. 1, b. l. 88-99).

Iš atlikto patikslinimo nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 25 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Paraišką Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimui skyriui (pagal 2019 m. rugsėjo 11 d. suteiktą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo Ž. S. įgaliojimą Nr. 19/09/001) pateikė konsultantė A. B., kuri yra MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Nustatyta, kad pagal šios priemonės Įgyvendinimo taisykles, tinkamoms finansuoti išlaidoms pagrįsti pareiškėjas turi pateikti bent tris komercinius pasiūlymus, nes tinkama finansuoti išlaidų suma nustatoma pagal mažiausią pasiūlytą tiekėjo kainą. Kartu su Paraiška buvo pateikti trys komerciniai pasiūlymai – UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 4 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugpjūčio 4 d.), IĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 2 d.). Tikslinant pranešime pateiktas aplinkybes, gauta duomenų, kad bendrovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiūlymo 2019 m. rugsėjo 4 d. „Lokalinė sąmata žuvies auginimo fermai Nr.1“ pareiškėjui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengė ir neteikė. Minėtame komerciniame pasiūlyme UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. M. nepasirašė. Minėti trys komerciniai pasiūlymai, tame tarpe ir neatitinkantis tikrovės, buvo pateikti Agentūrai, siekiant gauti Europos Sąjungos paramą vykdyti projektui, kurio vykdymui yra reikalinga nusipirkti tam skirtą įrangą, tačiau įrangos pirkimas turi būti atliktas įvykdžius pagal teisės aktus reikalaujamą įrangos pasiūlos tyrimą, o minėtas pasiūlos tyrimas yra būtina sąlyga siekiant gauti paramą (t. 1, b. l. 1-4).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 19 d. atliktos kratos metu G. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimto kompiuterio su ikiteisminiam tyrimui reikšmingų duomenų apžiūros nustatyta, kad apžiūrėta D. G. socialinių tinklų ,,Facebook“ paskyra. Apžiūrint ,,Messenger“ grupės ,,(duomenys neskelbtini)“ susirašinėjimą tarp G. G., D. G., Ž. S. ir I. , pastebėtas įtartinas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19:04:59 išrašas, išrašo pradžios ir pabaigos likutis 20,00 eurų, tačiau apžiūrint minėtos grupės susirašinėjimą pastebėtas dar vienas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) tos pačios dienos ir valandos su minučių ir sekundžių tikslumu (t. y. 2019 m. rugsėjo 13 d. 19:04:59) išrašas, kurio pradžios ir pabaigos likutis 92247,20 eurų. Apžiūros metu kilus įtarimams dėl bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. 19:04:59 išrašo tikrumo bei siekiant patikslinti aplinkybes, buvo patikrina iš Agentūros pagal reikalavimą Nr. IBPS-S-538755 pateikti paraiškos Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultūrą ir kartu su paraiška pateikti dokumentai, ko pasekoje nustatyta, kad pareiškėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus Ž. S., Agentūrai kartu su paraiška pateikė galimai tikrovės neatitinkantį banko sąskaitos išrašą. Ikiteisminio tyrimo metu nustačius, kad minėtas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. išrašas buvo teiktas Agentūrai, 2020 m. birželio 15 d. buvo priimtas nutarimas Nr. IBPS-V-1398334-20 susipažinti su dokumentais (informacija) t. y. susipažinti su AB ,,Swedbank“ banke esančios MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. išrašu, pradžios ir pabaigos likučio duomenimis. Pagal minėtą nutarimą 2020 m. birželio 25 d. iš AB ,,Swedbank“ gautas atsakymas Nr. S-4580, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2019 m. rugsėjo 13 d. operacijų nebuvo, o likutis minėtai dienai buvo 20 eurų (t. 1, b. l. 14-20).

Iš ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. vasario 19 d. atliktos kratos metu G. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimto segtuvo su ikiteisminiam tyrimui reikšmingais dokumentais apžiūros nustatyta, kad pastebėtas dar vienas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiūlymas „Lokalinė sąmata žuvies auginimo fermai Nr.1“ 2018 m. gruodžio 6 d. teiktas bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“, kuriame įrašytas rankraštinis įrašas ,,D. M.“ ir parašas labai panašus į įtariamojo G. G., todėl kilus įtarimams dėl bendrovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiūlymo tikrumo bei siekiant patikslinti aplinkybes, buvo patikrinta Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos duomenų bazė ir nustatyta, kad 2018 m. gruodžio mėn., pareiškėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. V. Agentūrai pateikė paraišką Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 „MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultūrą“. Kartu su paraiška buvo pateikti trys komerciniai pasiūlymai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 6 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 4 d.), IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. gruodžio 4 d.). Ikiteisminio tyrimo metu nustačius, kad minėtas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiūlymas buvo teiktas Agentūrai, 2020 m. gegužės 12 d.-05-12 buvo apklaustas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. M., kuris apklausos metu nurodė, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiūlymo 2018 m. gruodžio 6 d. „Lokalinė sąmata žuvies auginimo fermai Nr. 1“ pareiškėjui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengė ir neteikė. Minėtame komerciniame pasiūlyme UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorius D. M. nepasirašė bei pabrėžė, jog rankraštinis įrašas ,,D. M.“ ir parašas yra netikri (t. 1, b. l. 21-27).

Iš FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos vyresniosios tyrėjos G. G. 2021 m. liepos 29 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad nustatyta, kad Agentūrai 2018 m. gruodžio 28 d. pareiškėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. V., pateikė paraišką Nr. 48IAKU-18-2-06258-PR001 „MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultūrą“. Kartu su paraiška buvo pateikti trys komerciniai pasiūlymai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 4 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 4 d.), IĮ „(duomenys neskelbtini)ta“ (2018 m. gruodžio 6 d.). Vertinant MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su Paraiška pateiktus dokumentus kilo įtarimų dėl MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiūlymo sąmatos tikrumo. Ikiteisminio tyrimo metu (išreikalavus iš Agentūros Paraiškos dokumentus, atlikus liudytojų apklausas) nustatyta, kad G. G., veikdamas žodinio susitarimo pagrindu su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. V., įsipareigojęs suteikti paslaugą – suprojektuoti technologinį įrangos aprašymą ir jį priduodant parengti verslo planą bei surinkti komercinius pasiūlymus, A. V. pateikė minėtus tris komercinius pasiūlymus (t. y. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 4 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 4 d.), IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (2018 m. gruodžio 6 d.)), ko pasekoje 2019 m. balandžio 15 d. Agentūra ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pasirašė Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014 – 2020 metų veiksmų programos antrojo sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultūros skatinimas“ priemonės „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“ pagal supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles paramos sutartį. Projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 įgyvendinimui skirta paramos suma: 46 084,00 eurų, iš jų 34 563,00 eurų Europos jūrų reikalų ir žuvininkystės fondo lėšos ir 11 521,00 eurų Lietuvos valstybės biudžeto lėšos. Paramos lėšos skirtos įsigyti uždarosios recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos dalies įrengimui. Ikiteisminio tyrimo metu tikslinant aplinkybes bei nustačius, kad minėtas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiūlymas buvo teiktas Agentūrai, 2021 m. birželio 7 d. buvo apklaustas sąmatininkas V. G., kuris apklausos metu nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiūlymo – sąmatos 2018 m. gruodžio 4 d. „Lokalinė sąmata žuvies auginimo fermai Nr.1“ pareiškėjui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengė ir nesudarė. Minėtame komerciniame pasiūlyme MB ,,(duomenys neskelbtini)“ prie eilutės ,,Sąmatą parengė V. G.“ nepasirašė bei pabrėžė, jog parašas, esantis šalia jo vardo ir pavardės, yra ne jo. Taip pat gauti duomenys, kad Agentūrai 2019 m. rugsėjo 25 d. pareiškėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus Ž. S., pateikė paraišką Nr. 48IA-KK-19-3-08440-PR001 „MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultūrą“. Kartu su paraiška buvo pateikti trys komerciniai pasiūlymai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 4 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugpjūčio 4 d.), IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 2 d.). Vertinant MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su Paraiška pateiktus dokumentus kilo įtarimų dėl MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiūlymo sąmatos tikrumo. Ikiteisminio tyrimo metu (išreikalavus iš Agentūros Paraiškos dokumentus, atlikus liudytojų apklausas) nustatyta, kad asociacijos „(duomenys neskelbtini)“ atstovas G. G., veikdamas pagal 2019 m. liepos 31 d. Paslaugų sutartį Nr. 19-07-31.02, pasirašytą su MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi Ž. S., įsipareigojęs suteikti paslaugą – suprojektuoti technologinį įrangos aprašymą ir jį priduodant parengti verslo planą su galimybių studijomis, organizuoti bei kontroliuoti viešuosius pirkimus, atstovauti su visomis institucijomis, kur susiję klausimai dėl žuvininkystės projekto, ginant užsakovo interesus, Ž. S. pateikė minėtus tris komercinius pasiūlymus (t. y. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 4 d.), MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugpjūčio 4 d.), IĮ „(duomenys neskelbtini)ta“ (2019 m. rugsėjo 2 d.), ko pasekoje 2019 m. rugsėjo 25 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Paraišką Agentūros Kaimo plėtros ir žuvininkystės programų departamento Vilniaus paramos administravimui skyriui ((duomenys neskelbtini), Vilnius) (pagal 2019 m. rugsėjo 11 d. suteiktą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vadovo Ž. S. įgaliojimą Nr. 19/09/001) pateikė konsultantė A. B., kuri yra MB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktorė. Tyrimo metu tikslinant aplinkybes bei nustačius, kad bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinis pasiūlymas buvo teiktas Agentūrai, 2021 m. birželio 7 d. buvo apklaustas sąmatininkas V. G., kuris apklausos metu nurodė, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ komercinio pasiūlymo - sąmatos 2019 m. rugpjūčio 4 d. „Lokalinė sąmata žuvies auginimo fermai Nr.1“ pareiškėjui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nerengė ir nesudarė. Minėtame komerciniame pasiūlyme MB ,,(duomenys neskelbtini)“ prie eilutės ,,Sąmatą parengė V. G.“ nepasirašė bei pabrėžė, jog visus jo parengtus dokumentus, jis tvirtina savo parašu (t. 1, b. l. 40-45).

Iš FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos vyresniosios tyrėjos G. G. 2020 m. lapkričio 11 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. gruodžio 28 d. Agentūrai kartu su Paraiška pateikė įtartiną MB ,,(duomenys neskelbtini)“, AB ,,Swedbank“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą, iš kurio darytina išvada, kad nurodytoje bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje buvo 80 000 eurų. Siekiant nustatyti dokumentų tikrumą ir patikslinti aplinkybes, 2020 m. rugpjūčio 24 d. priimtas nutarimas Nr. IBPS-V-2009337-20 susipažinti su dokumentais (informacija) t. y. susipažinti su AB ,,Swedbank“ banke esančios MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 27 d. išrašu, pradžios ir pabaigos likučio duomenimis. Pagal minėtą nutarimą 2020 m. rugpjūčio 28 d. iš AB ,,Swedbank“ gautas atsakymas Nr. S/5934, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) 2018 m. gruodžio 27 d. pradžios likutis buvo 0,00 Eur, sąskaitoje 2018 m. gruodžio 27 d. atlikta tik viena bankinė operacija (t. y. iš A. V. asmeninės UAB „Paysera LT“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliktas 55 000,00 eurų pavedimas į bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini)) bei nurodytas pabaigos likutis minėtai dienai buvo 55 000,0 Eurų, ko pasekoje nustatyta, kad pareiškėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“, atstovaujama direktoriaus A. V., Agentūrai kartu su paraiška pateikė galimai tikrovės neatitinkantį banko sąskaitos išrašą (t. 1, b. l. 28-31).

Iš FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos vyresniosios tyrėjos G. G. 2021 m. sausio 11 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. balandžio 15 d. Agentūra ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (toliau – Paramos gavėja) pasirašė Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014 – 2020 metų veiksmų programos antrojo sąjungos prioriteto „Aplinkosaugos požiūriu tvarios efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultūros skatinimas“ priemonės „Produktyvios investicijos į akvakultūrą“ pagal supaprastintąsias įgyvendinimo taisykles paramos sutartį. Projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 įgyvendinimui skirta paramos suma: 46 084,00 eurų, iš jų 34 563,00 eurų Europos jūrų reikalų ir žuvininkystės fondo lėšos ir 11 521,00 eurų Lietuvos valstybės biudžeto lėšos. Paramos lėšos skirtos įsigyti uždarosios recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos dalies įrengimui. Paramos įgyvendinimo terminas nustatytas iki 2020 m. kovo 4 dienos. 2019 m. rugsėjo 2 d. Paramos gavėja po sutarties pasirašymo Agentūrai pateikė mokėjimo prašymą „Paramai gauti pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014 – 2020 metų veiksmų programos priemonę „Aplinkosaugos požiūriu tvarios efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultūros skatinimas“ Nr. 01 (NMA reg. Nr. 4DV - 1211). Mokėjimo prašyme prašoma išmokėti paramos suma 23 293,00 eurų. Paramos gavėja kartu su mokėjimo prašymu pateikė 2019 m. liepos 31 d. Pirkimo pardavimo sutartį Nr. 3 sudarytą tarp MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Šia sutartimi MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo perduoti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise ir įrengti (sujungti visas jo dalis) uždarą recirkuliacinę upėtakių auginimo sistemą, kurios gamybinis našumas nemažesnis kaip 7,6 t. upėtakių per metus pagal Sutarties priede Nr. 1, nurodytą specifikaciją. Sutartyje nurodyta sistemos kaina su atvežimu ir įrengimu yra 89 668,63 eurai be PVM (kaina su PVM yra 108 499,05 eurai). Taip pat Paramos gavėja kartu su mokėjimo prašymu pateikė ir 2019 m. rugpjūčio 29 d. „Darbų perdavimo ir priėmimo aktą Nr.1“, kuriuo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ patvirtina, jog tinkamai atliko sutarties priede (lokalinėje sąmatoje) numatytus sistemos įrengimo darbus. Perduodamų darbų kaina 44 086,23 eurai. Pagal Agentūrai pateiktą 2019 m. rugpjūčio 29 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija UGV Nr. 0017, matyti pilnas Paramos gavėjos atsiskaitymas su MB ,,(duomenys neskelbtini)“, pervesti 44 086,23 eurai. Ikiteisminio tyrimo metu 2020 m. spalio 21 d. atlikus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-MP001 veiklos vykdymo vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Anykščių raj., apžiūrą, pastebėtas įtartinos būklės mechaninis būgninis filtras ,,Hydrotech HDF 1201-1H“, kuris yra pagrindinė uždarosios recirkuliacinės žuvų auginimo sistemos sudedamoji dalis. Siekiant išsiaiškinti visas įrenginio (mechaninio būgninio filtro ,,Hydrotech HDF 1201-1H“) įsigijimo ir apmokėjimo aplinkybes Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 147 str. tvarka MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančioje įmonėje VšĮ „(duomenys neskelbtini)turizmo ir verslo informacijos centras“, paimti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su projektu Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 susiję 2019 m. veiklos ir buhalterinės apskaitos dokumentai. Susipažinus su minėtais dokumentais pastebėta, jog duomenų patvirtinančių įrenginio (mechaninio būgninio filtro ,,Hydrotech HDF 1201-1H“) įsigijimą ir apmokėjimą nėra. Siekiant patikslinti aplinkybes Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 97 str. tvarka (reikalavimas Nr. 25/9-1-10-17723) bendrovę MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovaujanti direktorė D. G. pateikė įtartinus įrenginio (mechaninio būgninio filtro ,,Hydrotech HDF 1201-1H“) įsigijimą ir apmokėjimą patvirtinančius dokumentus t. y.: 2019 m. gegužės 22 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GST Nr. 0089 neva įmonė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduoda bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ Mechaninį būgninį filtrą ,,Hydrotech HDF 1201-1H“ (6734,00 Eur) ir jungiamąsias plast. movas 4 vnt. (336,00 Eur), bendra PVM sąskaitos faktūros suma 7070,00 Eur) ir 2019 m. gegužės 22 d. pinigų priėmimo kvitą Serija GST Nr. 236 neva bendrovė MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitė pagal 2019 m. gegužės 20 d. PVM sąskaitą faktūrą Serija GST Nr. 0089. Ikiteisminio tyrimo metu siekiant nustatyti dokumentų tikrumą ir patikslinti duomenis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 97 str. tvarka (reikalavimas Nr. IBPS-S622546-20) įmonė UAB „(duomenys neskelbtini)“, tvarkanti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą, pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. buhalterinės apskaitos dokumentus. Susipažinus su minėtais dokumentais pastebėta, kad 2019 m. įmonės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinėje apskaitoje jau buvo apskaityta tokia pati sąskaita 2019 m. gegužės 20 d. PVM sąskaita faktūra Serija GST Nr. 0089, tačiau minėtoje PVM sąskaitoje faktūroje nurodytas visai kitas turinys t. y. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduoda kasos aparatą S. G., PVM sąskaitos faktūros suma be PVM 70,00 eurų (t. 1, b. l. 32-36).

Iš FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos vyresniosios tyrėjos G. G. 2021 m. sausio 22 d. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 2 d. Paramos gavėja po sutarties pasirašymo Agentūrai pateikė mokėjimo prašymą „Paramai gauti pagal Lietuvos žuvininkystės sektoriaus 2014-2020 metų veiksmų programos priemonę „Aplinkosaugos požiūriu tvarios efektyviai išteklius naudojančios, inovacinės, konkurencingos ir žiniomis grindžiamos akvakultūros skatinimas“ Nr. 01 (NMA reg. Nr. 4DV - 1211). Mokėjimo prašyme prašoma išmokėti paramos suma 23 293,00 eurų. Paramos gavėja kartu su mokėjimo prašymu pateikė 2019 m. liepos 31 d. Pirkimo pardavimo sutartį Nr. 3 sudarytą tarp MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“. Šia sutartimi MB ,,(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo perduoti MB ,,(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise ir įrengti (sujungti visas jo dalis) uždarą recirkuliacinę upėtakių auginimo sistemą, kurios gamybinis našumas nemažesnis kaip 7,6 t. upėtakių per metus pagal Sutarties priede Nr. 1, nurodytą specifikaciją. Sutartyje nurodyta sistemos kaina su atvežimu ir įrengimu yra 89 668,63 eurai be PVM (kaina su PVM yra 108 499,05 eurai). Taip pat Paramos gavėja kartu su mokėjimo prašymu pateikė ir 2019 m. rugpjūčio 29 d. „Darbų perdavimo ir priėmimo aktą Nr.1“, kuriuo MB ,,(duomenys neskelbtini)“ patvirtina, jog tinkamai atliko sutarties priede (lokalinėje sąmatoje) numatytus sistemos įrengimo darbus. Perduodamų darbų kaina 44 086,23 eurai. Pagal Agentūrai pateiktą 2019 08-29 PVM sąskaitą faktūrą Serija UGV Nr. 0017, matyti pilnas Paramos gavėjos atsiskaitymas su MB ,,(duomenys neskelbtini)“, pervesti 44 086,23 eurai. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant iš Agentūros pagal reikalavimą Nr. 25/9-1-10-7977 pateiktų projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 MB ,,(duomenys neskelbtini)“ produktyvios investicijos į akvakultūrą ir kartu su 2019 m. rugsėjo 2 d. mokėjimo prašymu (Reg. 2019 m. rugsėjo 2 d. Nr. GDV-1211) pateiktų dokumentų apžiūrą bei susipažinus su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 147 str. tvarka MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinę apskaitą tvarkančioje įmonėje VšĮ „(duomenys neskelbtini)turizmo ir verslo informacijos centras“, paimtais MB ,,(duomenys neskelbtini)“ su projektu Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 susijusiais 2019 m. veiklos ir buhalterinės apskaitos dokumentais pastebėtas įtartinas bendrovės MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. rugsėjo 2 d. Agentūrai kartu su mokėjimo prašymu pateiktas MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB ,,Swedbank“, išrašas už 2019 m. rugpjūčio 30 d., iš kurio darytina išvada, kad nurodytoje MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje 2019 m. rugpjūčio 30 d. atliktas mokėjimas rangovui MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal „Statybos rangos sutartį Nr.3“, pavedimo suma 44 086,23 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu siekiant objektyviai išsiaiškinti visas ikiteisminiam tyrimui reikšmingas aplinkybes bei nustatyti dokumentų tikrumą susijusį su piniginių lėšų pervedimu, 2020 m. rugsėjo 28 d. buvo priimtas nutarimas Nr. IBPS-V-2300587-20 susipažinti su dokumentais (informacija), t. y. susipažinti su AB ,,Swedbank“ banke esančių MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. bei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. duomenimis. Pagal minėtą nutarimą iš AB ,,Swedbank“ 2020 m. spalio 13 d. dienos raštu pateikti 2019 m. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenys. Susipažinus su duomenimis nustatyta, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. nebuvo atlikta bankinė operacija, kuria neva MB ,,(duomenys neskelbtini)“ bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atliko pinigų pervedimą, kurio suma 44 086,23 eurų. To pasekoje nustatyta, kad pareiškėja MB ,,(duomenys neskelbtini)“ atstovaujama direktoriaus A. V., siekdama sudarydama vaizdą Agentūrai neva tinkamai atliko visus Agentūros projekto įgyvendinimo taisyklių numatytus reikalavimus, kartu su mokėjimo prašymu pateikė galimai tikrovės neatitinkantį banko sąskaitos išrašą. Taip pat, siekiant objektyviai išsiaiškinti visas ikiteisminiam tyrimui reikšmingas aplinkybes Apžiūros metu, palyginus Agentūros pagal reikalavimą Nr. 25/9-1-10-7977 pateiktus MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto dokumentus ir AB ,,Swedbank“ 2020 m. spalio 13 d. raštu pateiktus 2019 m. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, pastebėta, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 įgyvendinimui bankinės operacijos pradėtos vykdyti nuo 2019 m. balandžio 29 d., t. y. nuo 2019 m. balandžio 29 d. iki 2019 m. spalio 29 d. iš MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos atlikti pinigų pervedimai bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ pagal statybos rangos sutartį Nr. 3, (2019 m. balandžio 20 d. - 16300,00 eurų; 2019 m. gegužės 24 d. - 11119,90 eurų; 2019 m. birželio 3 d. - 2500,00 eurų; 2019 m. birželio 21 d. - 2000,00 eurų; 2019 m. liepos 2 d. - 3085,50 eurų; 2019 m. liepos 17 d. - 5200,00 eurų; 2019 m. rugpjūčio 30 d. - 4,23 eurų; 2019 m. rugpjūčio 30 d. - 4,23 eurų; 2019 m. spalio 29 d. - 624,36 eurų), tačiau atkreiptinas dėmesys, kad MB ,,(duomenys neskelbtini)“ projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 viešojo pirkimo konkurso nugalėtojas (MB ,,(duomenys neskelbtini)“) paskelbtas tik 2019 m. liepos 27 dieną, o 2019 m. liepos 31 d. pasirašyta rangos sutartis tarp MB ,,(duomenys neskelbtini)“ ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ (t. 1, b. l. 37-39).

Iš 2020 m. balandžio 9 d. – 2020 m. balandžio 24 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – Segtuvas Nr. 1 (33 lapai) ir kompaktinis diskas CD-R ,,Acme“, 2020 m. vasario 19 d. kratos metu rasti ir paimti Ž. S. deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, name Raseinių r. sav. (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini). Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 2, b. l. 98-159).

Iš 2020 m. vasario 19 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata MB ,,(duomenys neskelbtini)” veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Procesinio veiksmo atlikimo eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 2, b. l. 176-177).

Iš 2020 m. balandžio 20 d. – 2020 m. gegužės 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – kratos MB ,,(duomenys neskelbtini)“ viešai skelbiamoje veiklos vykdymo vietoje adresu – (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kratos metu rasti ir paimti: segtuvas Nr. 1, 195 lapai ir kompaktinė laikmena DVD-R ,,Acme“. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 3, b. l. 1-28).

Iš 2020 m. vasario 19 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, esančiose adresu – (duomenys neskelbtini), Surviliškių sen., (duomenys neskelbtini) raj. Procesinio veiksmo atlikimo eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 3, b. l. 31-32).

Iš 2020 m. vasario 19 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), IĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ deklaruotoje veiklos vykdymo vietoje. Procesinio veiksmo atlikimo eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 3, b. l. 44-46).

Iš 2020 m. birželio 5 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – G. G. gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas kompiuteris ir įkroviklis. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 3, b. l. 56-91).

Iš AB ,,Swedbank“ gautų 2019 m. rugsėjo 13 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo duomenų nustatyta, kad 2019 m. rugsėjo 13 d. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) bankinių operacijų nebuvo, o sąskaitos likutis 2019 m. rugsėjo 13 d. buvo 20 eurų (t. 3, b. l. 99-106).

Iš Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pateiktos informacijos nustatyta, kad pateiktos dokumentų, susijusių su MB ,,(duomenys neskelbtini)” projektu Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001, patvirtintos kopijos (t. 3, b. l. 109-188, t. 4, 1-196, t. 5, b. l. 1-63).

Iš 2020 m. birželio 30 d. – 2020 m. liepos 14 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – MB ,,(duomenys neskelbtini)” 2018 m. paraiškos Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 dokumentų patvirtintos kopijos (290 lapų), pateiktos 2020 m. birželio 19 d. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pagal 2020 m. gegužės 20 d. reikalavimą Nr. 25/9-1-10-7977. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 5, b. l. 64-70).

Iš 2020 m. birželio 4 d. poėmio protokolo nustatyta, kad poėmio atlikimo vieta – AB ,,SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), Vilnius, biuro patalpose. Procesinio veiksmo atlikimo eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 5, b. l. 113-116).

Iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ elektroninio laiško nustatyta, kad pateikta 2019 m. sausio 22 d. PVM sąskaita faktūra, patvirtinanti minėtoje sąskaitoje nurodytų prekių pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ įsigijimo iš pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei 2019 m. balandžio 2 d. PVM sąskaita – faktūra, patvirtinanti pirkėjo „(duomenys neskelbtini)“ prekių (Nuotekų valymo įrenginį FEL-4 bei orapūtės dėžutės) įsigijimą iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei pinigų priėmimo kvitas, patvirtinantis, jog G. G. už šias prekes 2019 m. balandžio 2 d. atsiskaitė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ (t. 5, b. l. 125-129).

Iš Lietuvos teismo ekspertizės centro 2020 m. liepos 7 d. specialisto išvados Nr. 11-707 (20), 11-1010 (20) nustatyta, kad:

1. Nustatyti, ar 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr.1 15 lape) rankraštinį įrašą „D. M.“ parašė G. G. ar kitas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

2. Nustatyti, ar 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje žuvies auginimo fermai Nr. 1, pirmame ir antrame lapuose (segtuvo Nr.1 14-15 lapuose), D. M. vardu pasirašė G. G. ar kitas asmuo (kiti asmenys) negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

3. 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr.1 15 lape) rankraštinį įrašą ,,D. M.“ parašė ne D. M.

4. 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje žuvies auginimo fermai Nr. 1, pirmame ir antrame lapuose (segtuvo Nr.1, 14-15 lapuose), D. M. vardu pasirašė ne D. M..

5.1. Nustatyti, ar 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje žuvies auginimo fermai Nr. 1, pirmame ir antrame lapuose (segtuvo Nr.1, 14-15 lapuose), D. M. vardu pasirašė vienas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

Ar tiriamieji parašai D. M. vardu, esantys 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje žuvies auginimo fermai Nr. 1, pirmame ir antrame lapuose (segtuvo Nr.1, 14-15 lapuose), turi informacinių požymių, yra tinkami asmens identifikacijai ir gali būti lyginami su pateiktais asmenų parašų ir rašysenos pavyzdžiais.

6.1. 2018-12-06 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr.1 2 lape) rankraštinį įrašą „D. M.“ parašė ne D. M. ir tikėtina, kad parašė G. G..

6.2. 2018-12-06 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr. 1 2 lape) D. M. vardu pasirašė ne D. M.

6.3. Nustatyti, ar 2018-12-06 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr.1 2 lape) D. M. vardu pasirašė G. G. ar kitas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių.

7.1. Nustatyti, ar 2018-12-06 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje žuvies auginimo fermai Nr. 1 (segtuvo Nr. 1 2 lape) ir 2019-09-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ lokalinėje sąmatoje žuvies auginimo fermai Nr. 1, pirmame ir antrame lapuose (segtuvo Nr.1 14-15 lapuose) D. M. vardu pasirašė vienas asmuo, negalima dėl tiriamojoje dalyje nurodytų priežasčių (t. 5, b. l. 152-160).

Iš AB ,,Swedbank“ pateiktų dokumentų nustatyta, kad pateikti AB ,,Swedbank“ banke esančios MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašai nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d. (t. 5, b. l. 170-187).

Iš 2020 m. lapkričio 12 d. – 2020 m. lapkričio 13 d. papildomo apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. paraiškos Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 dokumentų patvirtintos kopijos (290 lapų), pateiktų 2020 m. birželio 19 d. Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos pagal 2020 m. gegužės 20 d. reikalavimą Nr. 25/9-1-10-7977 ir AB ,,Swedbank“ 2020 m. spalio 13 d. raštu pateiktos 2019 m. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų apžiūra. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 6, b. l. 1-16).

Iš 2020 m. rugsėjo 18 d. poėmio protokolo nustatyta, kad poėmio atlikimo vieta – VŠĮ ,,(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini). Procesinio veiksmo atlikimo eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 6, b. l. 39-42).

Motyvuojamoji dalis

Iš VŠĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktos medžiagos nustatyta, kad pateikta MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. sąskaitų registrų, didžiosios knygos su sąskaitų išplėstiniais įrašais, sąskaitų plano dokumentų patvirtintos kopijos (t. 6, b. l. 45-80).

Iš VŠĮ ,,(duomenys neskelbtini)“ pateiktos medžiagos nustatyta, kad pateikta MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019 metų buhalterinės apskaitos registrų, atskaitingų asmenų avanso apyskaitos su nurodytais išduotų pinigų likučiais laikotarpio pradžioje, užregistruotomis atsiskaitymams išduotomis/panaudotomis piniginėmis lėšomis kopijos (t. 6, b. l. 83-94).

Iš D. K. (dabar – G.) 2020 m. lapkričio 19 d. elektroninio laiško FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos nustatyta, jog D. G. elektroniniu paštu pateikė 2019 m. gegužės 20 d. PVM sąskaita – faktūra serija GST Nr. 0089, pagal kurią pardavėjas UAB „(duomenys neskelbtini)“ pardavė pirkėjui MB „(duomenys neskelbtini)“ Mechaninio būgno filtra „Hydrotech“ ir jungiamąsias plast movas 200 mm, viso už 7070 Eur, PVM sąskaitą faktūrą pasirašė D. K. Taip pat minėtu elektroniniu laišku pateiktas ir 2019 m. gegužės 22 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitas serija GST Nr. 236, kuriame nurodoma, jog pagal PVM sąskaitą faktūrą serija GST Nr. 0089 D, K. G. G. sumokėjo 7070 Eur (t. 6, b. l. 97-98).

Iš 2020 m. lapkričio 25 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad G. G. pateikė dokumentus – pinigų priėmimo kvitą ir PVM sąskaitą-faktūrą (t. 6, b. l. 106-119).

Iš 2020 m. lapkričio 25 d. reikalaujamų daiktų dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorė V. U. pateikė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2019-2020 m. buhalterinės apskaitos dokumentus (t. 6, b. l. 122-124).

Iš VŠĮ ,,(duomenys neskelbtini)turizmo ir verslo informacijos centras“ pateiktos medžiagos nustatyta, kad pateikti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ dokumentai: 2019 m. gegužės 20 d. PVM sąskaita-faktūra GST Nr. 0089, kurioje nurodoma, jog 2019 m. gegužės 20 d. pardavėjas UAN „(duomenys neskelbtini)“ pirkėjui S. G., vykdančiai individualią veiklą, už 84,70 Eur pardavė Kasos aparatą CHD3030/3050 bei 2019 m. lapkričio 25 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ pinigų priėmimo kvitas GST Nr. 0.0049, kuriame nurodoma, jog S. G. G. G. sumokėjo 87,70 Eur pagal PVM sąskaitą – faktūrą serija GST Mr. 0089 (t. 6, b. l. 127-129).

Iš 2021 m. balandžio 15 d. – 2021 m. balandžio 26 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektai:

1) Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos, vykdant FNTT NPPTV reikalavimą Nr. 25/9-1-10-7977, raštais Nr. BRK-2386 (Tarnybos reg. Nr. 0-11077), Nr. BRK-4339 (Tarnybos reg. Nr. 0-19938) pateiktų MB ,,(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-PR001 dokumentų kopijos,

2) VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, teikiantis bendrovei MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas, vykdant FNTT NPPTV reikalavimą Nr. 25/9-1- 10-15099, 147 str. (2020-09-18 poėmio protokolas) tvarka pateiktų MB ,,(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 31 d.,

3) MB ,,(duomenys neskelbtini)“ vykdant FNTT NPPTV reikalavimą Nr. 25/9-1-10-17723, raštu (Tarnybos reg. Nr. 0¬20454) pateikti reikalaujami dokumentai, 3) UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikianti įmonei UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterines apskaitos paslaugas, vykdant reikalavimą Nr. IBPS-S-622546-20, pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 - 2020 m. buhalterinės apskaitos dokumentai,

4) VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, teikiančio S. G. buhalterinės apskaitos tvarkymo paslaugas, vykdant FNTT NPPTV reikalavimą Nr. IBPS-S-632302-20, raštu (Tarnybos reg. Nr. 0-21937) pateikti reikalaujami dokumentai. Apžiūros eiga ir rezultatai užfiksuoti procesinio veiksmo protokole (t. 6, b. l. 133-140).

Iš 2020 m spalio 21 d. apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – MB ,,(duomenys neskelbtini)“ sklypas su pastatu, projekto Nr. 48IA-KU-18-2-06258-MP001 veiklos įgyvendinimo vieta, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Anykščių raj. (t. 1, b. l. 117-136).

Iš 2020 m. lapkričio 25 d. kitų objektų ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūros objektas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vieta, adresu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini)raj., gamybinėse patalpose esantis būgninis filtras (t. 1, b. l. 137-141).

Iš 2022 m. kovo 9 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo nustatyta, kad paimti liudytojo D. M. rašysenos ir parašo lyginamieji pavyzdžiai (t. 1, b. l. 150-158).

Iš 2020 m. vasario 19 d. kratos protokolo nustatyta, kad atlikta krata Ž. S. deklaruojamoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., Paliepių sen., Raseinių r. sav. (t. 2, b. l. 94-97).

Dėl nusikalstamų veikų kvalifikavimo ir įrodymų vertinimo

Pagal BK 300 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą dokumentą, suklastojo tikrą dokumentą arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą dokumentą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo.

BK 300 straipsnyje esanti teisės norma saugo valdymo tvarką nuo dokumentų suklastojimo. Pagal teismų praktiką, dokumento suklastojimu pripažįstamas tiek netikro dokumento pagaminimas, tiek ir sąmoningas melagingų duomenų įrašymas į tikrą dokumentą. Dokumentu laikytinas kiekvienas rašytinis aktas, įtvirtinantis juridinę reikšmę turinčią informaciją, kuri pagal savo pobūdį ir reikšmę yra teisės, pareigos, teisinio santykio atsiradimo, pasikeitimo ar pasibaigimo įrodymu, taip pat juridinių faktų ar turinčių juridinę reikšmę aplinkybių įrodymu. Dokumentas laikomas suklastotu, kai kaltininkas pakeičia kito asmens surašyto, atspausdinto ar kitaip pagaminto dokumento turinį arba savo vardu surašo, atspausdina ar kitaip pagamina arba tik patvirtina kito asmens surašytą dokumentą, kurio turinyje įtvirtinti objektyvios tikrovės neatitinkantys duomenys (2012 m. vasario 14 d. kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–37/2012). Dokumentas laikomas netikru, kai jo turinyje įtvirtinti tikrovės neatitinkantys duomenys ir kaltininkas tokį dokumentą surašė, atspausdino ar kitaip pagamino kito asmens vardu. Netikro dokumento pagaminimas yra viena iš dokumento suklastojimo formų – tai tokie veiksmai, kai bet kokiu būdu sukuriamas dokumentas, kuris yra netikras ir pagal formą, ir pagal turinį. Į tokį dokumentą įrašoma tikrovės neatitinkanti, melaginga informacija.

BK 207 straipsnio 1 dalyje reglamentuota baudžiamoji atsakomybė už kredito, paskolos, tikslinės paramos, subsidijos, dotacijos, laidavimo ar banko garantijos raštų arba kitų kreditinių įsipareigojimų gavimą apgaule.

Žinomai netikrų ar žinomai suklastotų dokumentų panaudojimas siekiant sau ar kitam asmeniui gauti tikslinę paramą, subsidiją ir dotaciją, kaip ir turtinio sukčiavimo bylose (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-82-699/2018), papildomai pagal BK 300 straipsnį nekvalifikuotinas, nes tokių dokumentų panaudojimas apimamas apgaulės požymio. Tačiau jeigu kaltininkas, prieš pateikdamas tokius dokumentus kaip apgaulės priemonę, pats juos pagamino, suklastojo ar įgijo iš kitų asmenų, jo veika kvalifikuotina kaip sutaptis pagal BK 207 ir 300 straipsnių atitinkamas dalis. Nustačius, kad šios nusikalstamos veikos iš esmės yra neatskiriamos (būtinos) viso kaltininko sumanymo įgyvendinimo dalys, padaromos viena po kitos per sumanymui įgyvendinti būtiną laiko tarpą, jos kvalifikuojamos kaip idealioji sutaptis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-78/2012, 2K-207/2013).

Dėl G. G. ir D. G. įvykdytų nusikalstamų veikų

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje G. G. pareikštas kaltinimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje (netikrų dokumentų pagaminimas ir jų panaudojimas bei apgaulės būdu paramos gavimas MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu), BK 300 straipsnio 1 dalyje (netikrų dokumentų pagaminimas ir panaudojimas MB „(duomenys neskelbtini)“ siekiant gauti paramą), 300 straipsnio 1 dalyje (netikrų dokumentų pagaminimas ir panaudojimas, juos pateikiant FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos), o D. G. kaltinimas pareikštas BK 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje (netikrų dokumentų pagaminimas ir jų panaudojimas bei apgaulės būdu paramos gavimas MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu), 300 straipsnio 1 dalyje (netikrų dokumentų pagaminimas ir panaudojimas, juos pateikiant FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos). Teismo vertinimu kaltinamiesiems pareikšti kaltinimai pasitvirtino pilnai.

Nors kaltinamųjų pozicija dėl jiems pareikštų kaltinimų procese kito, tačiau bylą nagrinėjant teisme kaltinamieji kaltę dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino pilnai. G. G. nurodė, jog jis, norėdamas padėti kitiems asmenims, t. y. tiek A. V., tiek Ž. S., kurie norėjo verstis žuvivaisos verslu, teikė jiems pagalbą, kad pastarieji galėtų gauti paramą verslui, dėl ko ir atliko kaltinime nurodytus veiksmus – tiek abiem atvejais parengdamas tikrovės neatitinkančius UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ komercinius pasiūlymus, tiek MB „(duomenys neskelbtini)“ 2018 m. gruodžio 17 d. bei 2019 m. rugpjūčio 30 d. banko sąskaitos išrašus bei 2019 m. rugsėjo 13 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašą. Visais atvejais žinojo, kad minėti dokumentai bus pateikti NMA, siekiant tiek A. V. vadovaujamai MB „(duomenys neskelbtini)“, tiek Ž. S. vadovaujamai MB „(duomenys neskelbtini)“ gauti paramą. Paaiškino, kad norėjo minėtiems asmenims padėti, kad sklandžiai vyktų paramos gavimo procesas. Taip pat nurodė, kad pripažįsta kaltę pilnai ir dėl sąskaitos – faktūros bei pinigų priėmimo kvito, kurie vėliau D. G. buvo pateikti FNTT prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigūnams, suklastojimo.

D. G., kaip minėta, taip pat kaltę dėl jai inkriminuotų veikų pripažino pilnai, paaiškino, kad ji, veikdama kartu su savo sutuoktiniu iš tiesų savo parašu patvirtino savo sutuoktinio G. G. parengtą kaltinime nurodytą MB „(duomenys neskelbtini)“ komercinį pasiūlymą – sąmatą, nors ir žinojo, kad jos vadovaujama mažoji bendrija tokio dokumento niekada nerengė, kaip ir žinojo tai, kad toks dokumentas buvo būtinas MB „(duomenys neskelbtini)“ siekiant tinkamai pateikti paraišką NMA dėl paramos gavimo. D. G. buvo žinoma ir tai, kad būtent jos vadovaujama įmonė MB „(duomenys neskelbtini)“ nurodė mažiausiais kainas G. G. pateiktuose komerciniuose pasiūlymuose, dėl ko MB „(duomenys neskelbtini)“ gavus paramą, dar iki MB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbto konkurso, MB „(duomenys neskelbtini)“ pradėjo vykdyti darbus ko eigoje, veikdama tiek su savo sutuoktiniu, tiek ir su MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, G. G. pagaminus netikrą 2019 m. rugpjūčio 30 d. banko sąskaitos išrašą dėl neva 44086,23 Eur pervedimo iš MB „(duomenys neskelbtini)“ į MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitą, ji šį mokėjimą išsiuntė A. V.; taip pat D. G. pripažino ir tai, jog ji pateikė tikrovės neatitinkančius dokumentus FNTT pareigūnams.

Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, ištirti teisiamojo posėdžio metu ir pripažintini įrodymais. Teisiamojo posėdžio metu apklaustas A. V. patvirtino, kad jis siekdamas gauti paramą žuvivaisos verslui bendravo tiek su G. G., tiek su D. G., būtent iš G. G. ir gavo visus komercinius pasiūlymus, kurie buvo reikalingi pateikti NMA, siekiant gauti paramą, ir du iš tų komercinių pasiūlymu buvo MB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Kad minėtų įmonių komercinius pasiūlymus iš G. G. gavo, siekdamas gauti paramą MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai, patvirtino ir kaltinamasis Ž. S. A. V. taip pat patvirtino ir tai, jog būtent G. G. pasiūlė pakoreguoti MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašus, juose nurodant tikrovės neatitinkančią informaciją, t. y. tiek dėl realiai sąskaitoje nebuvusio pinigų likučio parodymo, tiek dėl realiai neįvykusio mokėjimo MB „(duomenys neskelbtini)“. Be to, A. V. patvirtino ir tai, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo laimėtojas vykdyti rangos darbus ir galimai buvo taip, kad darbus ši įmonė pradėjo vykdyti anksčiau nei buvo pasirašyta sutartis. Nurodė, jog jis žinojo, kad MB „(duomenys neskelbtini)“ laimės viešąjį pirkimą, nes būtent MB „(duomenys neskelbtini)“ komerciniame pasiūlyme pasiūlyta kaina buvo mažiausia, net ir darbai prasidėjo nuo gegužės mėnesio, nors laimėtoja buvo paskelbta tik liepos mėnesį, o pavedimus už darbus MB „(duomenys neskelbtini)“ naudai atliko jau nuo balandžio mėnesio. Kaip minėta, A. V. patvirtino ir tai, jog būtent G. G. su jo žinia suklastojo ir 44 000 Eur pavedimą, kuriame atsispindėjo, jog neva MB „(duomenys neskelbtini)“ pagal rangos sutartį pervedė 44 000 eurų vienu pavedimu MB „(duomenys neskelbtini) statybai“. Taigi, iš A. V. duotų viso proceso parodymų nustatyta, jog būtent G. ir D. G. organizavo, suklastojo ir elektroniniu būdu pateikė suklastotus dokumentus A. V., žinodami, kad jie bus pateikti NMA, o kartu žinodami ir tai, kad D. G. vadovaujama MB „(duomenys neskelbtini)“ laimės pirkimą ir gaus šį užsakymą, t. y. gaus iš šių veiksmų atlikimo ne tik, kaip bandė teismą įtikinti G. G. ir D. G., moralinę naudą, bet, akivaizdu, ir finansinę naudą.

Tuo tarpu iš baudžiamosios bylos medžiagos nustatyta, kad kitaip nei MB „(duomenys neskelbtini)“ ir šios mažosios bendrijos vadovo A. V. atveju, MB „(duomenys neskelbtini)“ atveju Ž. S. nebuvo žinoma apie tai, kad aptarti komerciniai pasiūlymai, gauti būtent iš G. G., buvo suklastoti. Visgi iš Ž. S. parodymų nustatyta, jog jis iš G. G. gavo ne tik minėtus komercinius pasiūlymus, bet ir suklastotą banko sąskaitos išrašą, kurį jis vėliau pateikė paraiškai gauti, o teisme apklaustas G. G. patvirtino, jog būtent jis yra atsakingas už šio dokumentu suklastojimą. Tokius tiek Ž. S., tiek G. G. parodymus dėl šio dokumento gavimo iš G. G. patvirtina ir byloje esantis G. G., D. G. ir Ž. S. susirašinėjimas socialiniame tinkle. Ž. S. bei G. G. parodymus dėl komercinių pasiūlymų, t. y. kad jie gauti būtent iš G. G. patvirtina tyrimo metu atlikta iš NMA gautų dokumentų apžiūra, kurios metu nustatyta, jog „(duomenys neskelbtini)“ atstovas G. G. veikdamas pagal Paslaugų sutartį Nr. 19-07-31.02, pasirašytą su MB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi Ž. S., Ž. S. pateikė tris komercinius pasiūlymus (t. y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 4 d.), MB „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugpjūčio 4 d.), IĮ „(duomenys neskelbtini)“ (2019 m. rugsėjo 2 d.)), po ko, panaudojant šiuos dokumentus, 2019 m. rugsėjo 25 d. MB „(duomenys neskelbtini)“ paraišką pagal suteiktą MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo Ž. S. įgaliojimą pateikė konsultantė A. B. Nacionalinei mokėjimo agentūrai.

Tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. J. nurodė, kad, nors ji dalyvavo rengiant paraiškas MB „(duomenys neskelbtini)“ bei MB „(duomenys neskelbtini)“ paramai gauti bei tvirtino jai Ž. S., A. V. pateiktus dokumentus, tačiau ji tikrino tik dokumentų atitikimą formaliems reikalavimams, dokumentų turinio tikrumo netikrino, už tai buvo atsakingi minėtų įmonių vadovai. Analogišką poziciją tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme išsakė ir liudytoja A. B.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme apklaustas specialistas G. N., dalyvavęs FNT prie Lietuvos Respublikos VRM pareigūnų atliekamoje MB „ (duomenys neskelbtini)“ projekto veiklos vykdymo vietos apžiūroje, paaiškino, kad jis apžiūrėjo įrengtą uždarą recirkuliacinę upėtakių auginimo sistemą, būgninį filtrą „Hydrotech“ ir šis filtras neatrodė kaip originalus, nebuvo siurblio, kuris būna komplektacijoje, našumas buvo per mažas (ne toks, koks nurodytas dokumentuose), pati sistema įrengta netvarkingai ir pagal visas nurodytas aplinkybes, kaina yra jo manymu per didelė.

Be aptartų pačių kaltinamųjų bei liudytojų parodymų, D. G. ir G. G. pareikštus kaltinimus patvirtina ir byloje esanti rašytinė bylos medžiaga, pripažintina įrodymais. Būtent iš NMA buvo gauti dokumentai, susiję su MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta paraiška paramai gauti, ir tarp šių dokumentų buvo kaltinime nurodomas banko išrašas, kuriame neva nurodyta, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje turi 80000 Eur, nors kaip nustatyta tiek iš G. G. parodymų, tiek iš A. V. parodymų bei ikiteisminio tyrimo metu Swedbank, AB pateikto minėtos mažosios bendrijos sąskaitos išrašo, tokios sumos minėtu laiku MB „(duomenys neskelbtini)“ neturėjo. Taip pat iš NMA gautų dokumentų nustatyta ir tai, jog NMA buvo pateikta 2019 m. liepos 31 d. Pirkimo pardavimo sutartis Nr. 3, sudaryta tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“, kuria MB „(duomenys neskelbtini)“ įsipareigojo perduoti MB „(duomenys neskelbtini)“ nuosavybės teise ir įrengti (sujungti visas jo dalis) uždarą recirkuliacinę upėtakių auginimo sistemą, kurios gamybinis našumas nemažesnis kaip 7,6 t. upėtakių per metus pagal Sutarties priede Nr. 1, nurodytą specifikaciją. Sutartyje nurodyta sistemos kaina su atvežimu ir įrengimu yra 89 668,63 eurai be PVM (kaina su PVM yra 108 499,05 eurai). Kartu su mokėjimo prašymu buvo pateikta ir 2019 m. rugpjūčio 29 d. „Darbų perdavimo ir priėmimo aktą Nr.1“, kuriuo MB „(duomenys neskelbtini)“ patvirtina, jog tinkamai atliko sutarties priede (lokalinėje sąmatoje) numatytus sistemos įrengimo darbus. Perduodamų darbų kaina 44 086,23 eurai ir pateiktas NMA atsiskaitymą patvirtinantis banko sąskaitos išrašas, tačiau, kaip nustatyta, tokia piniginė perlaida iš tikrųjų nebuvo įvykusi, tokį banko sąskaitos išrašą, kad suma atsispindėtų vienoje perlaidoje, iniciavo suklastoti ir vėliau pateikti NMA būtent G. G. Kartu pažymėtina, jog ir iš byloje pateikto MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašo nustatyta, jog toks pavedimas tarp minėtų juridinių asmenų nebuvo įvykęs, kartu atkreipiant dėmesį ir į tai, jog apskritai bankiniai pavedimai tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ buvo vykdoma dar nuo 2019 m. balandžio 20 d., t. y. iki MB „(duomenys neskelbtini)“ paskelbiant projekto konkurso nugalėtoja. Čia gi dar svarbu pažymėti ir tai, jog tyrimo metu nebuvo pateikti mechaninio būgninio filtro „Hydrotech“ HDF 1201-1H įsigijimo dokumentai, patvirtinantys šio įrenginio įsigijimo laiką ir aplinkybes Lenkijoje, apie kurias nurodė teisme apklaustas G. G. bei šio įrenginio techninės specifikacijos. Tyrimo metu D. G. buvo pateiktos tik sąskaita faktūra ir pinigų priėmimo kvitas, patvirtinantys, kad neva MB „(duomenys neskelbtini)“ šį įrenginį įsigijo iš MB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau vėlgi tyrimo eigoje nustatyta ir tai, kad tokia PVM sąskaita – faktūra neatitinka tikrovės – tokia pati sąskaita PVM sąskaita faktūra į buhalterinę apskaitą buvo įtraukta dėl visai kito įrenginio, t. y. kasos aparato pardavimo.

Taigi, iš aukščiau aptartų bylos duomenų, nustatyta, jog būtent D. G. ir G. G., įvykdė jiems kaltinime inkriminuotas nusikalstamas veikas, suvokė, jog suklastojant dokumentus, iš esmės yra siekiama gauti paramas verslo projektams vykdyti, o byloje aptariami suklastoti dokumentai buvo būtini tokiai paramai gauti, suprato ir tai, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ pateikiant mažiausią komercinį pasiūlymą, pastaroji mažoji bendrija gaus užsakymą, o kartu ir naudą, ką patvirtina nustatytos aplinkybės, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ su MB „(duomenys neskelbtini)“ atsiskaitymus vykdė dar iki viešojo konkurso rezultatų paskelbimo, taip pat siekiant naudos ir tuo būdu, jog su Ž. S. vadovaujamu juridiniu asmeniu G. G. buvo sudaręs sutartį ir gavęs apmokėjimą, tačiau atlikdamas sutartį, kaip nustatyta, visgi pateikė Ž. S. tikrovės neatitinkančius dokumentus, siekė apgaule kitų naudai gauti paramą žuvivaisos verslui bei tuo tikslu suklastojo dokumentus, vėliau gi tyrimo metu, siekiant neva pagrįsti realiai neįvykusį sandorį tarp MB „(duomenys neskelbtini)“ ir MB „(duomenys neskelbtini)“ suklastojo dokumentus ir pateikė juos FNTT pareigūnams, dėl ko šie G. G. ir D. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 207 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį (MB „(duomenys neskelbtini)“) kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis, BK 300 straipsnio 1 dalį (MB „(duomenys neskelbtini)“ atžvilgiu – G. G.), 300 straipsnio 1 dalį (netikrų dokumentų pagaminimas ir panaudojimas, juos pateikiant FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos).

Dėl Ž. S. įvykdytos nusikalstamos veikos

Šioje baudžiamojoje byloje Ž. S. pareikštas kaltinimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 1 dalyje, padarymo, o būtent dėl to, jog jis, veikdamas kartu su G. G., gavęs iš G. G. žinomai netikrą dokumentą – MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos išrašą, kuriame nurodyta tikrovės neatitinkanti informacija, o būtent, jog 2019 m. rugsėjo 13 d. 19.04 val. MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pradžios ir pabaigos likutis 92 247,20 eurai, šį netikrą dokumentą 2019 m. rugsėjo 5 d. pateikė MB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotai atstovei A. B., kuri 2019 m. rugsėjo 25 d. minėtą MB ,,(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą pateikė (duomenys neskelbtini) Vilniaus paramos administravimo skyriui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kartu su Bendrovės paraiška Nr. 48IA–KK–19–3–08440–PR001 Europos Sąjungos paramai gauti.

Viso proceso metu Ž. S. kaltės dėl šio jam pareikšto kaltinimo nepripažino, paaiškindamas, jog jis, neva nesuprato, kad iš G. G. gavo, o vėliau panaudojo, netikrą dokumentą. Nurodė, jog jis žinojo, kad paramai gauti yra reikalinga banko sąskaitoje turėti tam tikrą pinigų sumą, taip įrodant, jog paraiškos teikėjas turi reikiamą finansavimą projektui. G. G. jam nurodė tuo nesirūpinti, paprašė pateikti sąskaitos išrašą, jis tą ir padarė, o po kurio laiko iš G. G. gavo banko sąskaitos išrašą, kuriame jau buvo nurodyta, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje yra ne 20 Eur, kaip kad buvo jo pateiktame G. G. sąskaitos išraše, o 92247,20 Eur. Ž. S. nurodė, jog jis manė, kad G. G. kažkokiu būdu suorganizavo momentinį tokių pinigų „atsiradimą“ jo sąskaitoje, tuomet padarė banko sąskaitos išrašą, o vėliau tuos pinigus kažkaip iš sąskaitos pašalino. Visgi teismas laiko, kad tokia Ž. S. pateikta pozicija yra tik jo gynybinė versija, stokojanti elementarios gyvenimiškos logikos, o kartu prieštaraujanti ir byloje nustatytoms aplinkybėms.

Pirmiausia pažymėtina tai, kad Ž. S., kaip paraišką paramai gauti teikiantis asmuo, žinojo, jog paramai gauti būtina sąlyga yra tam tikros lėšų sumos turėjimas arba jos pasiskolinimą patvirtinantis faktas, taip pat žinojo ir tai, kad jis tokių lėšų neturi ir tokių lėšų nesiskolina iš kitų subjektų. Suprato, kad tokių lėšų neturint, MB „(duomenys neskelbtini)“ negali gauti paramos. Nepaisant to, kaip nustatyta iš baudžiamosios bylos medžiagos, jis gavęs dokumentą, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitoje yra 92247,20 Eur, šį banko sąskaitos išrašą pateikė kartu su paraiška paramai gauti, taip patvirtindamas tikrovę neatitinkančią aplinkybę, jog MB „(duomenys neskelbtini)“ neva tokią pinigų sumą turi nuosavybės teise. Taigi, manyti, jog Ž. S., būdamas brandaus amžiaus, nesuvokė, jog jis disponuoja tikrovės neatitinkančią informaciją patvirtinančiu dokumentu, nėra jokio pagrindo. Kita vertus, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad pats Ž. S., apklausiamas tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, nurodė ir tai, jog jis G. G. niekada nebuvo davęs prisijungimų prie savo elektroninės bankininkystės, todėl, nors gal ir būtų galima tikėti Ž. S. versija, jog jis manė, kad kažkas į jo sąskaitą tiesiog perves minėtą pinigų sumą, tačiau tuomet lieka neaišku, kokiu būdu, anot Ž. S., tokia pinigų suma, jam pačiam, kuris vienintelis turi prisijungimus prie banko sąskaitos, nedisponuojant tais pinigais, neatliekant jokių pervedimų, tokia pinigų suma „pradingo“ iš MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos. Be to, čia pažymėtina ir tai, jog Ž. S. nurodė ir tai, jog jis gi vėliau prisijungęs prie MB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitos pats matė, jog joks pinigų judėjimas sąskaitoje nevyko, kas kartu paneigia ir jo versiją, kad jis buvo įsitikinęs, jog pinigai į jo sąskaitą buvo pervesti, o po banko išrašo padarymo, pinigai iš sąskaitos „išimti“. Be to, svarbu pažymėti ir tai, jog, kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, tiek Ž. S. G. G. siųstas banko sąskaitos išrašas, tiek vėliau iš G. G. gautas banko sąskaitosi išrašas, kurį vėliau Ž. S. pateikė įgaliotai atstovei A. B., žinodamas, kad ši jį pateiks ir pateikė NMA, buvo tos pačios dienos, tos pačios valandos ir minutės, todėl, akivaizdu, kad vien ši aplinkybė Ž. S. leido suprasti, kad minėtas iš G. G. gautas dokumentas yra netikras ir kad jis būtent naudoja – persiunčia A. B., netikrą dokumentą.

Atsižvelgiant į išdėstyta, teismas sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje pakanka duomenų kategoriškai išvadai, jog Ž. S., veikdamas kartu su G. G., atlikdamas aukščiau aptartus veiksmus, padarė įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 300 straipsnio 1 dalyje.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnis)

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje kaltinamųjų G. G. ir D. G. gynėja pateikė prašymą dėl kaltinamųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskiriant D. M. Visgi, teismo vertinimu, šioje byloje laidavimo institutas D. G. ir G. G. atžvilgiu negali būti taikomas.

BK 40 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Laiduotojais gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys (BK 40 straipsnio 3 dalis). Šio straipsnio 2 dalyje nustatytos kitos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimo sąlygos, susijusios su nusikalstamą veiką padariusiu asmeniu: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą tik esant visų BK 40 straipsnio 1–3 dalyse nurodytų sąlygų visumai.

Asmuo laikomas pirmą kartą padariusiu nusikalstamą veiką, jeigu pripažįstama, kad jis, nebūdamas anksčiau nusikaltęs, yra padaręs tik vieną nusikalstamą veiką arba kelias nusikalstamas veikas, kurios viena kitos atžvilgiu nėra pakartotinės ir sudaro idealią sutaptį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-319/2008, 2K-52-648/2017).

Nagrinėjamu atveju D. G. ir G. G. įvykdytos nusikalstamos veikos sudaro realiąją nusikalstamų veikų sutaptį (išskyrus nusikalstamas veikas, numatytas BK 207 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje MB „(duomenys neskelbtini)“ atveju). Taigi, šiuo atveju nėra ir BK 40 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytos būtinos sąlygos, kad D. G. ir G. G. nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, todėl ir atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą šiuo konkrečiu atveju nėra galimas. Nesant būtinųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų, teismas nesvarsto ir galimos laiduotojos (D. M.) asmenybės ir jos tinkamumo būti laiduotoja.

Dėl bausmių skyrimo

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio nuostatomis.

Kaltinamojo G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadiją, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą – G. G. padarė keturis nesunkius nusikaltimus, visos nusikalstamos veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, nusikalstamos veikos padarytos iš savanaudiškų paskatų.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – neteistas, baustas administracine tvarka, paskirtas baudas moka, kas rodo, jog nevengia prisiimti atsakomybės už savo teisei priešingus veiksmus, dirbantis, prisidedantis prie įvairių socialinių projektų vykdymo. Taip pat skiriant bausmę įvertintinas ir G. G. vaidmuo vykdant nagrinėjamas nusikalstamas veikas – kaip nustatyta tiek iš jo paties parodymų, tiek iš A. V., Ž. S. parodymų – būtent G. G. visais atvejais buvo šių veikų iniciatorius. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti G. G. už jo padarytas nusikalstamas veikas paskiriant – sankcijose numatytas baudos bausmes, kurių dydžiai nustatytini artimesni už nesunkius nusikaltimus skirtinos šios bausmės rūšies minimaliai ribai. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje tiek dalinio sudėjimo būdu, tiek apėmimo būdu (sudarančios idealiąją sutaptį pagal BK 207 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 d. MB „(duomenys neskelbtini)“), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi. Bausmes iš dalies bendrinant, pridedamų bausmių dydis nustatytinas, atsižvelgiant į šiame nuosprendyje jau aptartas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės neskirtos, jos neskirtinos ir po nuosprendžio priėmimo.

Kaltinamosios D. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kaltę dėl padarytų nusikalstamų veikų pripažino pilnai, nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją – padaryti trys nesunkūs nusikaltimai. Nusikalstamos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, visos nusikalstamos veikos padarytos dėl savanaudiškų paskatų.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamosios asmenybę apibūdinančius duomenis – D. G. neteista, bausta administracine tvarka, dirbanti, tęsianti mokslus, aktyviai dalyvaujanti įvairiuose socialiniuose projektuose. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti D. G. paskiriant – sankcijose numatytas baudos bausmes, kurių dydžiai nustatytini artimesni už nesunkius nusikaltimus skirtinos šios bausmės rūšies minimaliai ribai. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje tiek dalinio sudėjimo būdu, tiek apėmimo būdu (sudarančios idealiąją sutaptį pagal BK 207 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 d. MB „(duomenys neskelbtini)“), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi. Bausmes iš dalies bendrinant, pridedamų bausmių dydis nustatytinas, atsižvelgiant į šiame nuosprendyje jau aptartas bausmių individualizavimui reikšmingas aplinkybes.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajai kardomosios priemonės neskirtos, jos neskirtinos ir po nuosprendžio priėmimo.

Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją – Ž. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kuri susiformavo iš anksto, nusikalstama veika padaryta iš savanaudiškų paskatų.

Be pirmiau aptartų bausmei individualizuoti reikšmingų aplinkybių, teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis – kaltinamas neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Teismas, įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekti Ž. S. už jo padarytą nusikalstamą veiką paskiriant sankcijoje numatytą bausmę – baudą, kurios dydis nustatytinas artimesnis minimaliai šios bausmės, skiriamos už nesunkius nusikaltimus, ribai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam kardomosios priemonės neskirtos, jos neskirtinos ir po nuosprendžio priėmimo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. kovo 30 d. pateikė teismui pažymą (t. 10, b. l. 102-105), kurioje nurodoma, kad iš kaltinamųjų G. G. ir D. G. priteistinos 536,27 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurias sudaro advokatės A. Aganauskienės darbo užmokestis. 2022 m. sausio 10 d. nutartimi pripažinta, jog šioje baudžiamojoje byloje G. G. ir D. G. gynėjo dalyvavimas būtinas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Be to, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2023 m. gegužės 3 d. pateikė teismui pažymą, kurioje nurodoma, kad iš kaltinamojo Ž. S. priteistinos 611,67 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kurias sudaro advokatės Dalios Romaškevičienės darbo užmokestis (t. 10, b. l. 110-115). 2022 m. rugsėjo 6 d. nutartimi pripažinta, jog šioje baudžiamojoje byloje Ž. S. gynėjo dalyvavimas būtinas BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto pagrindu. Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojo BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcija, pagal kurią pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tokiu atveju, kai byloje, siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas pripažįstamas būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos neatlygintinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis, priimta baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytą teismų suformuotą praktiką, taip pat į kaltinamųjų turtinę padėtį – kaltinamieji G. G., D. G., Ž. S. yra dirbantys, gaunantis pajamas, todėl teismas sprendžia, jog šioje baudžiamojoje byloje antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų išieškotinos.

Dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1. 2020 m. vasario 19 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamasis kompiuteris su įkrovimo laidu, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kaip nusikalstamos veikos priemonę, konfiskuoti.

2. Segtuvas Nr. 1, 15 lapų, plombos Nr. QK020031, 2020 m. vasario 19 d. kratos metu rastas ir paimtas adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

3. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (108 lapai, plombos Nr. QK020071, atskirame segtuve bei 192 lapai, plombos Nr. QK019966, atskirame segtuve) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

4. 2019 m. gegužės 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaita – faktūra Serija GST Nr. 0089 dėl Mechaninio būgno ir jungiamųjų plast movų pardavimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 27 d. Pinigų priėmimo kvitą (2 lapai, segtuve, kurio plombos Nr. QK020059, saugomas prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

5. Pas Ž. S. 2020 m. vasario 19 d. kratos adresu Raseinių r. (duomenys neskelbtini) k, (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti dokumentai, susiję su paraiškos MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikimu NMA, 33 lapai, esantys segtuve, plombos Nr. ST054760, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

6. 2020 m. vasario 19 d. kratos metu rasti ir paimti MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, dokumentai, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini MB „(duomenys neskelbtini)“ (saugomi atskirame segtuve, viso 195 lapai).

7. Kompaktinis diskas, kuriame įrašyta informacija iš A. B. darbo kompiuterio (supakuotas į įmautę ir prisegtas prie bylos 8 tomo galinio viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

8. MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, poėmio metu paimti iš VšĮ „(duomenys neskelbtini) “, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (supakuoti į segtuvą, kurio plombos Nr. ST055095, 59 lapai, bei segtuvą, kurio plombos Nr. ST055096, 266 lapai), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintini MB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)).

9. Kompaktinis diskas, kuriame įrašyti Ž. S. ir G. G. el. susirašinėjimai, supakuotas į voką, prisegtą prie bylos 8 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303–305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 85 MGL, t. y. 4250 Eur, baudą.

G. G. pripažinti kartu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (MB „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti 65 MGL, t. y. 3250 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 85 MGL, t. y. 4250 Eur, baudą.

G. G. pripažinti kartu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (MB „(duomenys neskelbtini)“) ir paskirti 65 MGL, t. y. 3250 Eur, baudą.

G. G. pripažinti kartu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje („Hudrotech“ būgno įsigijimo dokumentų suklastojimas ir pateikimas FNTT), ir paskirti 65 MGL, t. y. 3250 Eur, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 185 MGL, t. y. 9250 Eur (devynių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Kardomosios priemonės G. G. neskirti.

D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 75 MGL, t. y. 3750 Eur, baudą.

D. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje (MB „(duomenys neskelbtini)“), ir paskirti 60 MGL, t. y. 3000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 75 MGL, t. y. 3750 Eur, baudą.

D. G. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 60 MGL, t. y. 3000 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti D. G. galutinę subendrintą 125 MGL, t. y. 6250 Eur (šešių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Kardomosios priemonės D. G. neskirti.

Ž. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 55 MGL, t. y. 2750 Eur (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Kardomosios priemonės Ž. S. neskirti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymus tenkinti ir priteisti iš G. G. ir D. G. valstybės naudai lygiomis dalimis 536,27 Eur (penkis šimtus trisdešimt šešis eurus ir 27 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, o iš Ž. S. 611,67 Eur (šešis šimtus vienuolika eurų ir 67 centrus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, išaiškinant kad ši suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (Surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini) AS „Citadele banką“ Lietuvos filialas; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; (duomenys neskelbtini) „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius; (duomenys neskelbtini) ,,Swedbank“ AB; (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos bankas“).

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

· 2020 m. vasario 19 d. kratos metu adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), paimtas nešiojamąjį kompiuterį su įkrovimo laidu, saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.

· Segtuvą Nr. 1, 15 lapų, plombos Nr. QK020031, 2020 m. vasario 19 d. kratos metu rastą ir paimtą adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

· UAB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentus (108 lapai, plombos Nr. QK020071, atskirame segtuve bei 192 lapai, plombos Nr. QK019966, atskirame segtuve) nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

· 2019 m. gegužės 20 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą – faktūrą Serija GST Nr. 0089 dėl Mechaninio būgno ir jungiamųjų plast movų pardavimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. gegužės 27 d. Pinigų priėmimo kvitą (2 lapai, segtuve, kurio plombos Nr. QK020059, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

· Pas Ž. S. 2020 m. vasario 19 d. kratos adresu Raseinių r. (duomenys neskelbtini) k, (duomenys neskelbtini), metu rasti ir paimti dokumentai, susiję su paraiškos MB „(duomenys neskelbtini)“ vardu teikimu NMA, 33 lapai, esantys segtuve, plombos Nr. ST054760, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

· 2020 m. vasario 19 d. kratos metu rastus ir paimtus MB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos vykdymo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, dokumentus, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti MB „(duomenys neskelbtini)“ (saugomi atskirame segtuve, viso 195 lapai).

· Kompaktinį diską, kuriame įrašyta informacija iš A. B. darbo kompiuterio (supakuotas į įmautę ir prisegtas prie bylos 8 tomo galinio viršelio) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

· MB „(duomenys neskelbtini)“ buhalterinės apskaitos dokumentai, poėmio metu paimti iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (supakuoti į segtuvą, kurio plombos Nr. ST055095, 59 lapai, bei segtuvą, kurio plombos Nr. ST055096, 266 lapai), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti MB „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)).

· Kompaktinį diską, kuriame įrašyti Ž. S. ir G. G. el. susirašinėjimai, supakuotą į voką, prisegtą prie bylos 8 tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

1. Paskirta bauda turi būti sumokėta per 20 (dvidešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė antstolio vykdoma priverstinai. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti, teismas antstolio teikimu gali baudą pakeisti laisvės apribojimu.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.