Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „SERVICO“ ieškinį atsakovei N. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovo reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018-04-18 įsakymu Nr. 30-1274/18 yra paskirtas daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi (e. b. l. 10-13). Atsakovei nuosavybės teise priklauso garažas, esantis (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 8-9). Atsakovė, būdama garažo savininke ir namo, kuriame yra butas, bendrasavininke, turi pareigą mokėti bendro turto išlaikymo kaštus, t. y. komunalinius mokesčius, pastato administravimo ir kitus mokesčius, susijusius su pastato išlaikymu. Atsakovė už 2016 m. rugsėjo mėn. – 2019 m. vasario mėn. laikotarpį nėra apmokėjusi jai išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų, yra skolinga ieškovui 203,35 Eur už suteiktas pastato administravimo paslaugas (e. b. l. 19-48).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal CK 4.82 str. 3 d. nuostatas, butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Kadangi atsakovė skolos ieškovui nesumokėjo, todėl susidariusi 203,35 Eur skola priteistina iš atsakovės ieškovo naudai (CK 4.76, 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d., 6.38 str.).

CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vadovaujantis CK 6.210 str. 1 d., iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (203,35 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019-04-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovo naudai iš atsakovės priteistinos sumokėtos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 163,35 Eur už advokato paslaugas, viso 171,35 Eur (CPK 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „SERVICO“, į. k. 302520465, iš atsakovės N. P., gim. (duomenys neskelbtini), 203,35 Eur skolos, 8 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 203,35 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019-04-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 171,35 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.