Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartis

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Diana Vercinskė

spręsdama pareiškėjo Š. M. skundo dėl Palangos savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimo Nr. SAVAD-25-ANR_N-602-2021, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Palangos savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimu Nr. SAVAD-25-ANR_N-602-2021 Š. M. pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 505 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirta 430,00 Eur dydžio bauda.

Pareiškėjas Š. M. 2022 m. kovo 2 d. pateikė skundą dėl Palangos savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimo, kuriuo prašo panaikinti nutarimą. 2022 m. kovo 2 d. Š. M. pateikė prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti netenkintinas. Skundą atsisakytina priimti.

ANK 623 straipsnyje numatyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad tokiu atveju, kai skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas, teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą.

Nagrinėjamu atveju iš bylos medžiagos matyti, kad Institucija Š. M. 2021 m. rugpjūčio 25 d. administracinio nusižengimo protokolą išsiuntė 2021 m. rugpjūčio 25 d. el. paštu (duomenys neskelbtini). Kaip nurodyta Institucijos tarnybiniame pranešime 2021 m. rugpjūčio 17 d. patikrinus pašto siuntų pristatymą paaiškėjo, kad Š. M. siuntos iš pašto nepasiėmė, o paskambinus Š. M. telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir jo pasiteiravus, kodėl iš pašto nepasiėmė siuntos, t. y. šaukimo, Š. M. atsakė, kad jokio šaukimo negavo ir į jo gyvenamąją vietą joks šaukimas neatėjo. Pasiteiravus, kur yra jo gyvenamoji vieta, jis atsakė, kad deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Paklausus jo, kur galima siųsti kitą šaukimą jis atsakė, kad į jo deklaruotą gyvenamąją vietą, o paprašiau jo atvykti į viešosios tvarkos skyrių Š. M. pareikalavo, kad jam būtų įteiktas šaukimas. Kadangi Š. M. sąmoningai nepriima šaukimų ir vengia atvykimo, kartu su Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiuoju specialistu V. G. buvo nuvykta į žinomą Š. M. buvimo vietą, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau Š. M. atsisakė paimti šaukimą ir atsisakė pasirašyti ant šaukimo šaknelės. Visas susitikimo laikas su Š. M. bandant įteikti jam šaukimą nufilmuotas. Filmuotoje medžiagoje iš esmės matyti Palangos miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus viešojo administravimo specialisto tarnybiniame pranešime aprašyta situacija. Palangos savivaldybės administracijos šaukimas atvykti 2021 m. rugsėjo 2 d., 14.00 val., dėl administracinio nusižengimo Š. M. išsiųstas 2021 m. rugpjūčio 26 d. el. paštu (duomenys neskelbtini). Š. M. nei į šaukime nurodytą tyrimą, nei į bylos nagrinėjimą neatvyko, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ir priimtas skundžiamas 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimas, kuris 2021 m. rugsėjo 2 d. išsiųstas jam el. paštu (duomenys neskelbtini). Kad nutarimas jam el. paštu (duomenys neskelbtini) pristatytas 2021 m. rugsėjo 2 d., 16.51 val., matyti administracinių nusižengimų registro išraše. Taigi, vadovaujantis ANK 623 straipsnio nuostatomis, aptariamo nutarimo apskundimo terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. rugsėjo 2 d. ir suėjo 2021 m. rugsėjo 22 d. Atitinkamai pareiškėjo Š. M. 2022 m. kovo 2 d. skundas, kuris Institucijoje gautas tą pačią dieną, paduotas praleidus ANK 623 straipsnyje nustatytą apskundimo terminą. Š. M. nurodoma aplinkybė, kad jis praleido terminą, nes iki šios dienos jo niekas neinformavo apie tokią (ROIK: 21142430640) vykusią bylą, nepagrįsta jokiais objektyviais įrodymais, nes Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų išraše nurodyta, kad Š. M. elektroninio pašto adresas (duomenys neskelbtini), o nutarime nurodytas apskundimo terminas – 20 kalendorinių dienų.

Š. M. nenurodė jokių kitų objektyvių termino skundui paduoti praleidimo priežasčių ir nepateikė jas pagrindžiančių įrodymų, kuriuos teismas galėtų vertinti ir spręsti, kad skundo padavimo termino praleidimo priežastys yra svarbios.

Įvertinus pateiktus duomenis ir aptartas aplinkybes, teisinį reglamentavimą, netenkintinas pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą ir skundą atsisakytina priimti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, 10 dalimi,

nutaria:

netenkinti pareiškėjo Š. M. prašymo atnaujinti terminą skundui paduoti ir atsisakyti priimti pareiškėjo Š. M. skundą dėl ne teismo tvarka priimto Palangos savivaldybės administracijos 2021 m. rugsėjo 2 d. nutarimo Nr. SAVAD-25-ANR_N-602-2021 bei grąžinti jį pareiškėjui.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.