Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, institucijos priėmusios nutarimą atstovui Gintarui Algirdui Peredniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal T. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 7-ojo policijos komisariato Karoliniškių policijos nuovados (Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 7-ojo PK Karoliniškių PN) 2009-10-21 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 7-ojo PK Karoliniškių PN tyrėjas F. S. 2009-10-14 surašė ATP protokolą T. K. už tai, kad jis 2009-09-22 apie 3 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, triukšmavo, garsiai šūkavo, rėkavo, tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį. Nurodyta, kad atsakomybė už padarytą pažeidimą numatyta LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 183 str. 1 d. (b. l. 29).

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 7-ojo PK Karoliniškių PN vyresnysis tyrėjas G. A. P. 2009-10-21 nutarimu Nr. H252431 T. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., padarymą paskyrė 150 Lt baudą (b. l. 15 ).

T. K. padavė teismui skundą (b. l. 3) dėl 2009-10-21 nutarimo Nr. H252431 panaikinimo. Paaiškino, kad naktį miegojo ir išgirdo skambutį į duris. Kai paklausė, kas ten, atsakymas buvo – policija, atidaryti duris, jam paaiškino, kad jis triukšmavo. T. K. pasakė, kad durų neatidarys, nes gyvena vienas. Po mėnesio jis gavo nutarimą dėl baudos. Paaiškino, kad yra nekaltas, serga, yra neįgalus.

Teismo posėdyje T. K. palaikė skundą ir prašė jį tenkinti jame išdėstytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad T. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2009-09-22 apie 3 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, triukšmavo, garsiai šūkavo, rėkavo, tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį bei padarė LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 183 str. 1 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą (b. l. 29); Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 7-ojo PK Karoliniškių PN 2009-10-21 nutarimu Nr. H252431 T. K. už pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 1 d., paskirta 150 Lt bauda (b. l. 15 ).

T. K. neigia padaręs minėtą teisės pažeidimą, nurodo, kad tuo metu buvo namuose, tačiau miegojo, į buto duris paskambinę vyrai paaiškino, kad yra policijos pareigūnai ir atvyko pagal iškvietimą dėl jo keliamo triukšmo, tačiau jis pareigūnams durų neatidarė, kadangi bijojo, nes gyvena vienas. Atsižvelgiant į tai prašo teismą panaikinti skundžiamą nutarimą (b.l.3).

Pagal ATPK 183 str. 1 d. šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas arba grojimas muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kiti panašūs veiksmai gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. Remiantis Triukšmo valdymo įstatymo 2 straipsnio 9 ir 27 punktais, vakaro metas yra nuo 18 val. iki 22 val., o nakties metas – nuo 22 val. iki 6 val.

ATPK 284 straipsnio 1 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinio teisės pažeidimas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėms atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai : administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 326988 (b.l. 29,30), pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 17,18,28), bendrojo pagalbos centro informacija ir įvykio ataskaitos Nr. 09168153 (b.l. 59) ir Nr. 09168159 (b.l. 53, 60), T. K. teismui pateikto skundo (b.l. 3) argumentai bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai ir policijos pareigūnų teismo posėdžio metu duoti parodymai (b.l. 69-70, 75-76) patvirtina, kad 2009-09-22 01:55 val. 02:55 val. bendrajame pagalbos centre buvo registruoti pranešimai (b.l. 59, 60) apie triukšmą ir riksmus bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Į įvykio vietą apie 03:00 val. nakties atvykę patruliai R. V. ir E. C. nustatė, kad bute dega šviesa ir iš jo sklinda riksmai, tačiau buto durų niekas neatidarė (b.l. 17,18). T. K. teigimu 2009-09-22 naktį miegodamas, išgirdo skambutį į duris, skambinantys asmenys paaiškino, kad yra policijos pareigūnai ir atvyko dėl to, jog bute yra triukšmaujama, tačiau T. K. atsisakė atidaryti duris, motyvuodamas tuo, kad yra naktis, jis bijo, nes yra vienas namuose (b.l. 3, 69-70). Teismo posėdyje apklaustas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 7-ojo PK Karoliniškių PN patrulis R. V. parodė, kad pagal iškvietimą dėl keliamo triukšmo nuvyko nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo surašytas tarnybinis pranešimas, nes tokiais atvejais, kai yra triukšmaujama, tačiau durų niekas neatidaro, turi būti rašomas tarnybinis pranešimas. Teismo posėdyje liudytoju apklaustas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 7-ojo PK Karoliniškių PN tyrėjas F. S. parodė, kad su tyrėju A. V. 2009-10-14 nuvyko pas T. K., kuris dėl įvykio paaiškino, jog tą naktį miegojo, buvo vienas, tačiau nepripažino triukšmavęs. Posėdyje apklausto tyrėjo A. V. parodymai iš esmės patvirtina F. S. parodymus.

Vertinant liudytojų R. V., F. S. bei A. V. parodymus, reikšminga yra tai, kad policijos pareigūnų parodymai yra nuoseklūs, konkretūs ir objektyvūs, iš esmės sutampa su tarnybiniuose pranešimuose nurodytais duomenimis (b.l.17, 18,28), todėl jais, teismo nuomone, yra įrodyta, jog dėl T. K. priklausančiame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 2009-09-22 apie 03:00val. triukšmo buvo sutrikdyta viešoji rimtis. Fiksuodami padarytą pažeidimą policijos darbuotojai vykdė savo tarnybines pareigas, veikė pagal policijos budėtojo nurodymą, bylos nagrinėjimo metu nurodė, kad su administracinėn atsakomybėn patrauktu asmeniu asmeniškai nėra pažįstami, todėl pagrindo netikėti jų parodymais teismas neturi. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pripažįsta tą naktį buvęs vienas namuose, nurodant, kad jokių pašalinių asmenų gyvenamosiose patalpose nebuvo, bei patvirtino, kad tą naktį buvo atvykę policijos pareigūnai. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad administracinio teisės pažeidimas padarymo faktas yra nustatytas ir T. K. pagrįstai pripažintinas kaltas dėl jo padarymo.

Administracinė nuobauda T. K. buvo paskirta pagal ATPK 183 str. 1 d. numatančią, kad šauksmai, švilpimas, garsus dainavimas <...>, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, <...>, jeigu tai trikdo viešąją rimtį, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams arba pareigūnams iki trijų šimtų litų. Taigi už šį administracinį teisės pažeidimą yra numatytos dvi alternatyvios administracinės nuobaudos – įspėjimas ir bauda iki 300 Lt.

Remiantis ATPK 30 str. 2 d. skiriant administracinę nuobaudą turi būti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra neįgalus, ši aplinkybė pripažintina lengvinančia T. K. atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1d. 10 p.). Teismas, įvertinęs pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, pripažįsta, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, tai yra siekis tiek nubausti asmenį, tiek ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų bei gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.), bus pasiekti T. K. už jo padarytą administracinį teisės pažeidimą paskyrus alternatyvią straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

T. K. skundas tenkintinas iš dalies, Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 7-ojo PK Karoliniškių PN 2009-10-21 nutarimas Nr. H252431 keistinas, T. K. paskiriant administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

T. K. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 7-ojo PK Karoliniškių PN 2009-10-21 nutarimą Nr. H 252431, T. K. už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.