Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui G. Ž. dėl skolos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą teismas įsitikino, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2008-12-22 ieškovas su atsakovu sudarė kreditinės mokėjimo kortelės sutartį Nr. 08-139191-RK, kuria ieškovas atsakovui suteikė 579,24 kredito limitą kredito sutartyje nurodytoje sąskaitoje bei išdavė mokėjimo kortelę. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Pagal sutarties sąlygas atsakovas bankui privalo mokėti 17,50 procentų dydžio metines palūkanas už paimtą ir negrąžintą kreditą. Pagal ieškovo pateiktus skaičiavimus atsakovas ieškovui yra skolingas 578,63 Eur negrąžinto kredito, 396,31 Eur nesumokėtų palūkanų už negrąžintą kreditą, 104,40 Eur nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą ir 66,78 Eur nesumokėtų delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso 1146,12 Eur. Ieškovas 2015-08-20 raštu informavo atsakovą apie minėtos sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau sutarties pažeidimų atsakovas nepašalino.

CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. numato 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2015-12-18, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos, palūkanų, ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo tenkintinas (LR CK 6.37, 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.881, 6.886, 6.918 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 1146,12 Eur skola, kurią sudaro 578,63 Eur negrąžintas kreditas, 396,31 Eur nesumokėtos palūkanos už negrąžintą kreditą, 104,40 Eur nesumokėti delspinigiai už negrąžintą kreditą ir 66,78 Eur nesumokėti delspinigiai už nesumokėtas palūkanas, 17,50 procentų sutartines palūkanas už negrąžintą 578,63 Eur kreditą, skaičiuojamą nuo 2015-12-05 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1146,12 Eur sumą, skaičiuojamą nuo bylos teisme iškėlimo (2015-12-18) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 26,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79, 80, 93 str.). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nepateikė kitas bylinėjimosi išlaidas pragrindžiančius dokumentus, priteistinas bylinėjimosi išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro tik žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos nepriteisiamos (LR CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 1146,12 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto keturiasdešimt šešių eurų 12 ct) skolą, 17,50 procentų metines palūkanas už negrąžintą 578,63 Eur kredito sumą, skaičiuojamas nuo 2015-12-05 iki visiško kredito grąžinimo ieškovui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1146,12 Eur sumą, skaičiuojamas nuo bylos teisme iškėlimo dienos (2015-12-18) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 26,00 Eur (dvidešimt šešių eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovui AB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. (duomenys neskelbtini).

Atsakovas G. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas AB „(duomenys neskelbtini)“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.