- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-06-19
- Bylos Nr.
- 2A-1411-324/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-10875-2013-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Gudynienė
- Atsakovas
- V. D.
- Trečiasis asmuo
- V. A. D.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 114.11pavadinimo nepavyko patikrinti
- 121.21pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Gudynienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo V. D. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-662-924/2014 pagal G. D. ieškinį atsakovui V. D., trečiajam asmeniui V. A. D. dėl išlaikymo pilnamečiam vaikui priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovė prašė priteisti iš atsakovo išlaikymą po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki ieškovės studijų aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje pabaigos.
Nurodė, kad, tėvams gyvenant kartu, atsakovas teikė išlaikymą ieškovei, tačiau po santuokos nutraukimo (duomenys neskelbtini), atsisako geranoriškai tai daryti. Ieškovė 2012 m. rugsėjo mėn. pradėjo studijuoti Vilniaus universiteto Filosofijos fakulteto bakalauro studijų I kurse. Ieškovė studijuoja dieniniame skyriuje, todėl negali dirbti. Ieškovė negauna jokių pajamų ir neturi turto. Ieškovės poreikiams patenkinti per mėnesį iš viso reikia 1 050 Lt (apranga – 200 Lt, maistas – 400 Lt, nuomos mokestis – 250 Lt, kanceliarinės priemonės – 20 Lt, transporto išlaidos – 20 Lt, išlaidos mobiliajam ryšiui, internetui – 40 Lt, higienos priemonės, išlaidos vaistams, maisto papildams – 120 Lt). Lėšas pragyvenimui ieškovei skiria motina. Teigė, kad yra išnaudojusi visas protingas galimybes pati pasirūpinti lėšomis, reikalingomis studijoms ir pragyvenimui, stengiasi dirbti vasaros atostogų metu, tačiau dėl įtempto paskaitų grafiko ir siekio gerai mokytis negali dirbti mokslų metų laikotarpiu. Manė, kad atsakovas turėtų prisidėti prie jos poreikių tenkinimo.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
Kauno apylinkės teismas 2014 m. kovo 5 d. sprendimu iš dalies patenkino ieškinį. Priteisė iš atsakovo ieškovei po 250 Lt nuo 2013 m. rugsėjo 1 d. iki kol ji studijuos aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą, tačiau ne ilgiau, nei jai sueis 24 metai, priteistą sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis mokėjimo nurodė vykdyti skubiai. Atmetė kitą ieškinio dalį. Sprendė, kad dėl studijų dieniniame skyriuje ieškovė neturi galimybių dirbti ir užsidirbti pragyvenimui. Konstatavo, kad nuo studijų pradžios ieškovę išlaiko jos motina, nors jos pačios finansinė padėtis yra sunki. Vertino, kad, užtikrinant ieškovės teisę į normalų fizinį, protinį, dorovinį, socialinį vystymąsi, teisę į mokslą, sveikatą, besimokant aukštosios mokyklos dieniniame skyriuje pagal nuolatinės studijų formos programą, jai būtina finansinė parama, kuri turi būti teikiama ne tik iš motinos, bet ir iš tėvo pusės, kadangi pareiga išlaikyti savo vaiką tenka abiems tėvams, atsižvelgiant į jų finansinę būklę. Sprendė, kad ieškovės nurodyti poreikiai bei jiems tenkinti patiriamos išlaidos yra realios ir pagrįstos. Sutiko su atsakovo atstovės argumentu, jog ieškovė nėra išnaudojusi visas galimybes gauti pajamų, kadangi nesikreipė dėl valstybės remiamos paskolos gyvenimo išlaidoms, tačiau pažymėjo, kad ieškovė iš atsakovo prašo priteisti mažiau nei pusę (300 Lt) jos patiriamų išlaidų. Nustatė, jog ieškovės motinos pajamas sudaro apie 1 500 Lt darbo užmokestis, ji turi nekilnojamojo turto (žemės sklypus, sodo pastatą su garažu, kitais kiemo statiniais ir žemės sklypu, gyvenamąjį namą su priklausiniais), ieškovės motina išlaiko nepilnametę dukrą G. D., gimusią (duomenys neskelbtini), finansiškai remia dar vieną pilnametystės sulaukusį vaiką. Sprendė, kad nors byloje nėra duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas, susijusias su darbo santykiais, tačiau netiesioginiai duomenys sudaro pagrindą manyti, jog atsakovas pajamas gauna: atsakovas turi sąskaitas „Swedbank“, AB, AB SEB banke, kuriose yra nemažos lėšų santaupos (Visa Electron kortelės sąskaitoje 2013 m. lapkričio 21 dienai pinigų likutis sudarė 16 916,69 Lt, „Swedbank“, AB sąskaitoje yra 27 046,98 Lt pinigų likutis). Konstatavo, kad byloje gauti įrodymai apie atsakovo turtinę padėtį leidžia daryti išvadą, jog atsakovas turi galimybę teikti paramą studijuojančiai dukrai. Laikė, kad atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus vyras, todėl negali atsisakyti iš įstatymų, Konstitucijos nuostatų kylančios pareigos materialiai išlaikyti dukterį tol, kol ji, sąžiningai ir pažangiai mokydamasi, įgys universitetinį išsilavinimą. Sprendė, kad byloje nėra duomenų apie atsakovo ribotas galimybes dirbti, pateikta gydytojo R. G. P. pažyma neįrodo, jog atsakovas yra neįgalus, sveikatos sutrikimas yra ilgalaikis, dėl jo atsakovas negali dirbti. Manė, kad atsakovo ieškovei kas mėnesį teiktino išlaikymo iki ieškovės studijų universitete pabaigos suma po 250 Lt kas mėnesį labiausiai atitiks proporcingumo ieškovės poreikiams bei atsakovo turtinei padėčiai principą. Įvertinęs aplinkybę, kad ieškovė ieškinio padavimo metu (nuo 2013 m. liepos mėn. iki 2013 m. rugsėjo mėn.) dirbo pagal terminuotą darbo sutartį ir gavo pajamas, iš atsakovo išlaikymą (paramą) ieškovei priteisė nuo 2013 m. rugsėjo 1 d.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas nurodo, jog sprendimas neteisėtas ir nepagrįstas.
Nepagrįstai spręsta, kad ieškovei būtina finansinė parama. Vien aplinkybė, jog ieškovė mokosi dieninėse studijose, nereiškia, kad ji negali dirbti ir jai būtinas išlaikymas. Pati ieškovė nurodė, kad įstojo į dar vienas dienines studijas. Taigi, mokinantis vienose dieninėse studijose, ji galėtų save išlaikyti. Iš ieškovės pateikto paskaitų tvarkaraščio matyti, kad per savaitę ji mokosi praktiškai tik 3 dienas. Tai reiškia, kad ieškovė turi galimybę įsidarbinti ir užsidirbti pajamų pragyvenimui.
Neatsižvelgta, kad ieškovė nėra išnaudojusi visų protingų galimybių pačiai pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis. Ieškovė nepateikė duomenų, kad ji negali pasinaudoti teise į valstybės remiamą paskolą studijoms, negali užsidirbti pinigų užsienyje ar Lietuvoje. Ieškovė nurodė, jog nenori važiuoti užsidirbti į užsienį pagal studentų mainų programą. Trečiasis asmuo nurodė, kad ji yra prieš paskolas ir ieškovė nėra kreipusis dėl valstybės remiamos paskolos studijoms gavimo.
Pažeistos CK 3.192 straipsnio 2 dalies nuostatos, nes atsakovo turtinė padėtis nėra proporcinga priteisto išlaikymo dydžiui. Atsakovas yra bedarbis, šiuo metu negauna jokių pajamų. Atsakovo sveikata apsunkina galimybę dirbti. Atsakovas neturi nekilnojamojo turto. Jis teikia 500 Lt išlaikymą nepilnametei dukrai G. D.
Nepagrįstai spręsta, kad nėra duomenų apie atsakovo ribotas galimybes dirbti. Gydytojo R. G. P. pažyma įrodo, jog atsakovui yra apsunkinta galimybė dirbti. Šias aplinkybes patvirtina ir prie skundo pridedamas išrašas iš medicininių dokumentų.
Nepagrįsta išvada, kad atsakovas gauna pajamas. Byloje yra įrodymai, kad atsakovas negauna jokių pajamų. Toks įrodymų vertinimas pažeidžia įrodymų vertinimo taisykles ir parodo teismo šališkumą. Išvada padaryta remiantis išimtinai trečiojo asmens parodymais. Trečiasis asmuo yra nusiteikęs priešiškai atsakovo atžvilgiu, todėl jo parodymai turėjo būti vertinti kritiškai.
Nepagrįstai nuspręsta sprendimo dalį dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis mokėjimo vykdyti skubiai. Ieškovė nebuvo pareiškusi tokio prašymo, byloje nebuvo ir ieškovės prašymo dėl laikino išlaikymo priteisimo.
Neteisingai spręsta, kad atsakovas turi galimybę teikti paramą studijuojančiai dukrai. Atsakovo banko sąskaitose esantys pinigai yra jo santaupos ir tėvų dovanotos piniginės lėšos, iš kurių atsakovas gyvena ir išlaiko nepilnametį vaiką. Nuo 2013 m. balandžio mėn. atsakovas negauna pajamų. Dėl sveikatos ir ekonominio sunkmečio jam nepavyksta susirasti darbą. Įpareigojus atsakovą išlaikyti ieškovę, bus iš esmės pabloginta ne tik atsakovo, bet ir nepilnamečio vaiko turtinė padėtis, nes atsakovas neturės galimybės teikti 500 Lt išlaikymą nepilnametei dukrai. Dėl to jis turės kreiptis į teismą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui sumažinimo.
Nevertinta, kad teismo sprendimas, kuris iš esmės apsunkina išlaikymą teikiančio tėvo ir kito šeimos nario turtinę padėtį, prieštarauja Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-119/2012), protingumo ir teisingumo kriterijams.
Nepagrįsta išvada, kad nuo studijų pradžios ieškovę išlaiko jos motina, nors jos finansinė padėtis sunki. Šiuo metu ieškovė studijuoja antrame kurse, pirmame kurse ieškovę išlaikė atsakovas, nes tuomet dar dirbo ir gyveno santuokoje su trečiuoju asmeniu. Šias aplinkybes patvirtino ieškovė teismo posėdžio metu. Trečiojo asmens finansinė padėtis nėra sunki, nes jai asmeninės nuosavybės teise priklauso daug nekilnojamojo turto (VĮ Registrų centro duomenimis viso nekilnojamojo turto vertė yra 268 562 Lt). Atsakovo ir trečiojo asmens santuokos nutraukimo metu visas santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas atiteko trečiajam asmeniui. Atsakovas nereikalavo kompensacijos už jam tenkančią turto dalį, nes su trečiuoju asmeniu liko gyventi nepilnametė dukra ir dvi pilnametės dukros (Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-7695-454/2013). Atsižvelgiant į gerą trečiojo asmens turtinę padėtį, esant būtinybei teikti išlaikymą ieškovei, jis turėtų galimybę finansiškai padėti ieškovei.
Žemesnės instancijos teismas
Nepagrįstai laikyta, jog dalį savo lėšų trečiasis asmuo skiria dar vienam pilnametystės sulaukusiam vaikui. Trečiasis asmuo nepateikė įrodymų, patvirtinančių šias aplinkybes.
Nepagrįstai spręsta, kad ieškovė sąžiningai ir pažangiai mokosi. Ieškovė pateikė pažangumo duomenis ne ginčo laikotarpiu. Teismui įpareigojus ieškovę pateikti duomenis apie pažangumą ginčo laikotarpiu, ieškovė šio įpareigojimo neįvykdė. Taigi ieškovė neįrodė, kad ji mokosi sąžiningai ir pažangiai.
Šalies argumentai
Nepagrįstai nevertinti ieškovės argumentai dėl jai reikalingos sumos poreikiams tenkinti. Ieškovė nepateikė įrodymų, jog jai per mėnesį reikalinga ieškinyje nurodyta 1 050 Lt suma. Be to, teismo posėdžio metu ieškovė nurodė per mėnesį išleidžianti apie 750 Lt poreikiams tenkinti. Ieškovės nurodyta suma yra nepagrįsta ir neatitinka realių jos pragyvenimo išlaidų. Ieškovė nurodo, kad telefono ir interneto išlaidos sudaro 40 Lt per mėnesį, nors tokias paslaugas galima užsisakyti už ne daugiau kaip 20 Lt per mėnesį. Ieškovė yra jauna ir sveika, todėl neaišku, kokiems vaistams ir maisto papildams ji išleidžia 120 Lt per mėnesį, tuo labiau, kad muilas, dantų pasta, šampūnas nėra perkami kas mėnesį. Ieškovė apsisprendė mokintis Vilniuje, nors turėjo galimybę mokintis Kaune ir jai nebūtų reikėję mokėti už nuomą. Be to, ieškovė nepateikė įrodymų, kad moka už nuomą.
Prašo panaikinti sprendimą, priimti naują sprendimą ir atmesti ieškinį.
Atsiliepimas
Atsiliepimais į apeliacinį skundą ieškovė ir trečiasis asmuo prašo sprendimo nekeisti.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodo, kad apeliacinio skundo argumentas dėl apylinkės teismo šališkumo yra abstraktaus pobūdžio, atsakovas nenurodo faktų ir nepateikia įrodymų, kuriais remiantis būtų galima daryti tokią išvadą. Atsakovas, tik sužinojęs apie šią bylą (ieškinys surašytas 2013 m. liepos 5 d.) ar gavęs procesinius dokumentus, suskubo užsiregistruoti darbo biržoje (2013 m. liepos 19 d.), tačiau oficialiu bedarbiu pabuvo tik du mėnesius (iki 2013 m. rugsėjo 19 d.). Dar kartą užsiregistravo darbo biržoje 2014 m. kovo 26 d., Kauno apylinkės teismui priėmus sprendimą šioje civilinėje byloje. Atsakovo atstovė teigė, kad atsakovas yra nedirbantis, tačiau užsienyje ilgą laiką atostogaujantis (septynis mėnesius). Atsakovas, savo sąskaitą papildantis nemažomis sumomis, neįrodė savo blogos finansinės padėties, taip pat sveikatos sutrikimų. Atsakovas atsiliepime į ieškinį ir bylos nagrinėjimo metu neneigė, kad ieškovei reikalingas išlaikymas, jis tik nesutiko su ieškovės prašomu išlaikymo dydžiu, kuris buvo nurodytas gerokai mažesnis nei ieškovės mėnesinės išlaidos.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo nurodo, kad iš atsakovo banko sąskaitų išrašų matyti, jog į jas atsakovas įneša dideles pinigų sumas, t. y. sąskaitos yra papildomos, o ne eikvojamos. Atsakovas darbo biržoje buvo registruotas tik nuo 2013 m. liepos 19 d. (ieškovei pateikus procesinius dokumentus teismui) iki 2013 m. rugsėjo 19 d. Atsakovas turi pragyvenimo šaltinį, darbo biržoje registruojasi tik iš būtinumo pateikti šioje byloje dokumentus apie oficialiai nesamą darbinę veiklą. Trečiasis asmuo dirba dviejuose darbuose, kad galėtų išlaikyti nepilnametę ir dvi pilnametes studentes dukras. Atsakovas dirbdamas nelegaliai, atostogaudamas septynis mėnesius (trečiojo asmens manymu, jis neoficialiai dirbo ir Tenerifėje), piktybiškai ir iš savanaudiškų paskatų neprisideda prie dukters studentės išlaikymo. Savo sukurtame internetiniame puslapyje atsakovo nurodo, jog atlieka kūno masažus, todėl akivaizdu, jog atsakovas dirba neoficialiai ir gauna pajamas.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas.
Apeliacijos dalykas – patikrinimas, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai nusprendė dėl sąlygų, kurioms esant teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį, buvimo.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad, iš dalies tenkindamas ieškinį, pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino rašytinius įrodymus, šalių paaiškinimus, todėl netinkamai pritaikė ginčo teisinį santykį reglamentuojančią materialinės teisės normą (CPK 329 str. 1 d., 330 str.).
Tėvų pareiga išlaikyti paramos reikalingus pilnamečius vaikus, ne vyresnius negu 24 metų ir besimokančius vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, įtvirtinta CK 3.194 straipsnio 3 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas, spręsdamas dėl šios nuostatos konstitucingumo, 2007 m. birželio 7 d. nutarime konstatavo, kad paramos reikalingų pilnamečių vaikų, besimokančių vidurinių, aukštųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose, išlaikymo institutas iš esmės skiriasi nuo nepilnamečių vaikų išlaikymo instituto. Pagal CK 2.5 straipsnio 1 dalį pilnametystės sulaukęs asmuo, t. y. kai jam sueina aštuoniolika metų, turi visišką civilinį veiksnumą – jis gali savo veiksmais įgyti civilines teises ir sukurti civilines pareigas. Dėl to, sprendžiant dėl paramos teikimo pilnamečiam vaikui, būtina nustatyti kitus teisiškai reikšmingus faktus, nei sprendžiant dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo. Konstitucinis Teismas nutarime pažymėjo, kad, sprendžiant dėl išlaikymo teikimo pilnamečiams vaikams, besimokantiems aukštosiose mokyklose, turi būti paisoma aplinkybės, kad šiuo atveju teisiniai santykiai atsiranda tarp pilnamečių asmenų – aukštosios mokyklos studento ir jo vieno iš tėvų ar abiejų tėvų. Nors tėvų ir vaikų, net sulaukusių pilnametystės, santykiai daugeliu atžvilgių yra ypatingi, jų ryšiai yra konstituciškai vertingi, tačiau tai savaime nereiškia, jog galima nustatyti tokį teisinį reguliavimą, kad pilnametystės sulaukusių vaikų savarankiškai priimtų sprendimų įgyvendinimo našta būtų besąlygiškai perkeliama tėvams, kurie tuos sprendimus priimantiems pilnamečiams vaikams jau neturi (pagal CK) ir negali turėti (pagal Konstituciją) jokios valdžios (tėvų valdžios).
Kasacinis teismas yra suformavęs vienodą nurodytos teisės normos aiškinimo ir taikymo praktiką po Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. nutarimo, t. y. teismui nustačius būtinumą ir galimybę teikti išlaikymą, pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį tėvai turi pareigą remti savo pilnamečius vaikus, kurie mokosi vidurinių, profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresni negu 24 metų amžiaus, tačiau tokį išlaikymą teismas gali priteisti konkrečioje byloje kiekvienu atveju įvertinęs šiam klausimui spręsti svarbias aplinkybes, nes paramos būtinumo sąvoka yra vertinamoji (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., byla Nr. 3K-3-188/2007). Konstitucinis Teismas 2007 m. birželio 7 d. nutarime ir kasacinis teismas įvardijo sąlygas, kuriomis teismas gali priteisti išlaikymą pilnamečiams vaikams pagal CK 3.194 straipsnio 3 dalį: sunki vaikų turtinė padėtis; tėvai turi turėti galimybių išlaikymui teikti; negalima iš esmės pabloginti paramą teikiančių tėvų ir kitų šeimos narių turtinės padėties; išlaikymo priteisimas turi nedaryti esminės žalos jį teikiantiems tėvams ar kitiems asmenims; priteistą paramą turi būti įmanoma įvykdyti; tėvams patiems turi būti nereikalinga parama, globa ir pan.; paramos reikalingas pilnametis vaikas turi būti išnaudojęs visas protingas galimybes pats pasirūpinti mokytis reikalingomis lėšomis ir kt.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje G. M. v. G. M. , bylos Nr. 3K-3-25/2008; 2007 m. birželio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. T., E. T. v. A. T., bylos Nr. 3K-3-188/2007; 2008 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. A. L., bylos Nr. 3K-3-248/2008; 2009 m. gegužės 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. R. v. J. R., bylos Nr. 3K-7-204/2009).
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog ieškovė studijuoja filosofiją Vilniaus universitete, studijų forma – nuolatinė. Ieškovė už studijas nemoka, tačiau stipendijos negauna, kitų pajamų ir turto neturi. Ieškovė nurodė, kad jos poreikių (būsto nuoma, maistas, apranga, higienos priemonės, mokymosi priemonės, laisvalaikis, vaistai) tenkinimu rūpinasi jos motina – trečiasis asmuo V. A. D. Ieškovė nepateikė įrodymų turimoms išlaidoms pagrįsti, todėl dalis ieškinyje nurodytų išlaidų vertintinos kritiškai – 120 Lt išlaidos vaistams (byloje nėra duomenų apie ieškovės specialiuosius poreikius), 250 Lt išlaidoms nuomai (trečiasis asmuo nurodė, kad ieškovė norėjo studijuoti Vilniuje, nes ten gyvena jos teta, padedanti ieškovei). Sprendžiant dėl išlaikymo prašančio dieniniame skyriuje besimokančio pilnamečio vaiko turtinės padėties, turi būti įvertinamas jo turtas, visų rūšių pajamos (darbo užmokestis, pašalpos, pensijos, autorinis atlyginimas, stipendija ir kt.), taip pat protingų galimybių jas gauti išnaudojimas. Viena iš galimybių aukštosios mokyklos dieninio skyriaus studentui gauti lėšų mokymuisi ir pragyvenimui – valstybės remiamos paskolos, kurios teikiamos tiek studijų kainai sumokėti, tiek gyvenimo išlaidoms (Mokslo ir studijų įstatymo 74 str.). Ieškovė teismo posėdyje patvirtino, jog dėl paskolos gavimo nesikreipė, vengdama įsipareigojimų bankui. Valstybės ir valstybės remiamų paskolų teikimo sąlygas ir tvarką reguliuojančiame Valstybės paskolų ir valstybės remiamų paskolų studentams suteikimo, administravimo ir grąžinimo tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gegužės 27 d. sprendimu Nr. 480, numatyta ne tik valstybės remiama paskola gyvenimo išlaidoms (7.2 p.), bet ir nustatytos lanksčios valstybės remiamų paskolų grąžinimo sąlygos: paskolos grąžinimo pradžia – iki 12 mėnesių nuo studijų, kurioms gauta paskola, baigimo (44 p.); paskolos grąžinimo terminas – iki 15 metų nuo paskolos grąžinimo pradžios (45 p.); valstybės remiamos paskolos grąžinimo atidėjimas (50, 51 p.); palūkanų apmokėjimas iš valstybės lėšų (54¹, 59 p.). Dėl to perdėtai atsargus požiūris į naudojimąsi kreditavimo galimybėmis ir abejonė savo finansiniu pajėgumu ateityje, lemiantys atsisakymą prisiimti kreditinių įsipareigojimų, dažniausiai negali būti vertinami kaip pakankamas pagrindas lėšų teikimo naštą perkelti kitam asmeniui, nagrinėjamu atveju – tėvui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. sausio 25 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. B. v. M. B., bylos Nr. 3K-3-11/2011). Teismo posėdyje ieškovė nurodė studijuojanti dvi studijų programas, nors nepateikė rašytinių įrodymų šiam teiginiui pagrįsti. Bet kokiu atveju ši aplinkybė sudaro prielaidą manyti, kad studijuojant tik vieną studijų programą, yra galimybė suderinti studijas ir darbą. Šią aplinkybę įrodo ieškovės pateiktas Filosofijos fakulteto 2013/2014 m. m. pavasario semestro filosofijos bakalauro studijų programos II kurso paskaitų tvarkaraštis. Atkreiptinas dėmesys, kad ieškovė savo pasirinkimu studijuoja Vilniuje, nors turėjo galimybę tą daryti Kaune, kur gyvena jos šeima ir pragyvenimo išlaidos būtų buvusios žymiai mažesnės. Sostinėje darbo pasiūla yra pakankamai didelė, lyginant ją su kitais miestais, tačiau ieškovė nepateikė įrodymų, kad ieškojo darbo ir jo nerado. Ieškovė teismo posėdyje taip pat nurodė, kad ji nenori išnaudoti galimybės išvažiuoti padirbėti vasarą į užsienį. Nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovė ne tik neieško galimybės gauti pajamų studijoms ir pragyvenimui, tačiau net nenori to daryti. Apygardos teismas pažymi, kad negalima pilnamečio asmens priimto sprendimo studijuoti vykdymo naštos perkelti kitiems asmenims, prieš tai pačiam asmeniui iki galo neišnaudojus visų galimybių gauti reikiamų pajamų studijoms ir pragyvenimui.
Dar vienas kriterijus, į kurį turi būti atsižvelgiama, sprendžiant dėl paramos priteisimo ir kuris taikytinas prašančiam paramos pilnamečiam studentui – sąžiningas ir pažangus mokymasis. Pažangų ieškovės mokymąsi aukštojoje mokykloje liudija jos pateikti įrodymai apie teigiamai įvertintus atsiskaitymus ir nustatytu laiku įvykdytą studijų programą, todėl nėra pagrindo sutikti su apelianto teiginiu apie neįrodytą pažangų ieškovės mokymąsi. Visgi iš ieškovės pateiktos 2014 m. balandžio 29 d. pažymos apie studijų rezultatus Nr. 408 matyti, kad ieškovės teigiamai išlaikytų dalykų vidurkis yra 8. Iš Vilniaus universiteto Stipendijų nuostatų, patvirtintų Vilniaus universiteto Senato komisijos 2012 m. kovo 8 d. nutarimu Nr. SK-2012-5-5, 22 punkto matyti, kad studentams yra galimybė gauti skatinamąją stipendiją. Ši stipendija yra skiriama geriausiems valstybės finansuojamiems studentams už gerus mokymosi rezultatus. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs į ieškovės teiginius apie viso laiko skyrimą studijoms, atkreipia dėmesį į nepakankamas ieškovės pastangas gauti didesnius egzaminų įvertinimus, siekiant gauti stipendiją ir tokiu būdu pagerinti savo turtinę padėtį.
Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas pripažįsta pagrįstu apeliacinio skundo argumentą dėl ieškovės neišnaudotų visų protingų galimybių gauti pajamų studijoms ir pragyvenimui. Nustačius šią aplinkybę, konstatuotina, kad ieškovė neturi teisės į paramą CK 3.194 straipsnio 3 dalies prasme.
Kadangi ieškovė neturi teisės į paramą, apeliacinės instancijos teismui nėra teisinio pagrindo vertinti apeliacinio skundo argumentų, susijusių su atsakovo turtine padėtimi, nes jie neturi teisinės reikšmės teisingam šios bylos išnagrinėjimui. Visgi pažymėtina, kad Kauno apylinkės teismo 2013 m. balandžio 11 d. sprendimu buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią trečiajam asmeniui V. A. D. asmeninėn nuosavybėn atiteko visas santuokos metu įgytas nekilnojamasis turtas (331 208 Lt bendros vertės). Atsižvelgiant į tai, kad su trečiuoju asmeniu V. A. D. liko gyventi viena nepilnametė dukra ir dvi pilnametės dukros, atsakovas V. D. iš V. A. D. nereikalavo jokios kompensacijos už nekilnojamąjį turtą. Papildomai atsakovas įsipareigojo nepilnametei dukrai kas mėnesį teikti 500 Lt išlaikymą iki jos pilnametystės. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą sutikti apeliacinio skundo argumentu, kad atsakovo atsisakymas jam pagal įstatymą priklausiančios santuokoje įgyto nekilnojamojo turto dalies ar kompensacijos už ją, pagerino trečiojo asmens turtinę padėtį, todėl, esant būtinybei (tokia būtinybė nagrinėjamu atveju nenustatyta), dukroms paramą galėtų teikti trečiasis asmuo V. A. D. Priešingas vertinimas leistų ieškovei ir trečiajam asmeniui piktnaudžiauti susidariusia padėtimi, nes atsakovas, dėl dukrų interesų atsisakęs tam tikro dydžio piniginės kompensacijos iš trečiojo asmens V. A. D., ieškovei dar turėtų teikti paramą jos poreikiams patenkinti.
Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nėra esminės CK 3.194 straipsnio 3 dalies taikymo sąlygos – paramos pilnamečiam vaikui būtinumo. Pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 3.194 straipsnio 3 dalies nuostatą dėl išlaikymo iš tėvų (vieno jų) priteisimo pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui, besimokančiam aukštojoje mokykloje, nustatė ir įvertino ne visas bylai reikšmingas aplinkybes, padarė prieštaringas išvadas, todėl apeliacine tvarka peržiūrimas sprendimas panaikintinas, priimtinas naujas sprendimas ir ieškinys atmestinas (326 str. 1 d. 2 p., 329 str. 1 d., 330 str.).
Priėmus naują sprendimą, atitinkamai pakeistinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymas (CPK 93 str. 5 d.). Atsakovas pirmosios instancijos teisme iš viso turėjo 1 697,5 Lt bylinėjimosi išlaidų (b. l. 87–93). Atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų suma iš esmės atitinka Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. IR-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytus dydžius, tačiau apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į bylos pobūdį, apimtį, advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas ruošiant procesinius dokumentus, sprendžia, jog atsakovui iš ieškovės priteistina suma mažintina iki 1 000 Lt (CPK 93, 98 str.). Atsakovui iš ieškovės taip pat priteistina 90 Lt bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme (CPK 93 str. 1 d.). Ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, ji yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei, todėl iš ieškovės nepriteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei.
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-330 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
panaikinti Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 5 d. sprendimą.
Priimti naują sprendimą. Atmesti ieškinį.
Priteisti atsakovui V. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) iš ieškovės G. D. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 1 000 Lt (vieną tūkstantį litų) bylinėjimosi išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 90 Lt (devyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.