Alytaus apylinkės teismo nutartis

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Danguolei Lukošiūnienei, dalyvaujant J. N. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo prašymą išdėstyti baudos sumokėjimą administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. N. 2010 m. spalio 11 d. buvo nubaustas administracine tvarka 10 000 Lt bauda pagal LR ATPK 163² str.4 d. Tokį nutarimą J. N. apskundė ir jo apeliacinis skundas 2011 m. gruodžio 23 buvo išnagrinėtas rašytiniu procesu Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Šio teismo nutartimi apeliacinis skundas buvo atmestas.

Kaip matyti iš byloje esančio lydraščio teismo nutartis visiems proceso dalyviams buvo išsiųsta tik 2012-01-05 (b.l.107, adm. b. Nr.A2.8.-456-269/2010).

Nubaustasis asmuo J. N. paaiškino, kad kada tiksliai sužinojo apie priimtą Vyriausiojo administracinio teismo nutartį, jis gerai nepamena, bet tai buvo šiais metais, kai gavo nutartį paštu. Jis paaiškino , kad nutarimas buvo išsiųstas senuoju jo adresu (duomenys neskelbtini). Ten gyvenantys žmonės pašto dėžute nesinaudoja, tad užtruko, kol jis sužinojo apie ten esantį laišką. Jis nurodė, kad tiksliai nežino įstatymo reikalavimų, tačiau gavęs nutartį, jis nutarė prašyti išdėstyti baudos sumokėjimą. Jis paaiškino ,kad šiuo metu jam buvo sudėtingas laikas, nes vasario mėnesį jis sirgo bronchitu, šiuo metu dar nėra visiškai pasveikęs, 2012 m. kovo 2 d. Vilniaus apygardos teismas dar skelbė nuosprendį jo atžvilgiu, tad turėdamas daug rūpesčių, galėjo tiksliai neįvykdyti įstatymo reikalavimų ir praleisti terminą pateikti prašymą baudos sumokėjimui išdėstyti. Jis prašė atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir esant galimybėms pripažinti jas svarbiomis ir išspręsti termino atnaujinimo klausimą ir baudos išdėstymą iš esmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR ATPK 313 str. 4d. numato, kad baudos mokėjimą teismas gali išdėstyti esant rašytiniam asmens prašymui, per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Paskaičiavus šį terminą nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties priėmimo dienos 2011-12-23, keturiasdešimties dienų terminas baigiasi vasario 1-ąją dieną.

Nubaustasis asmuo J. N. prašymą dėl baudos išdėstymo pateikė 2012-02-13. Posėdžio metu jis išdėstė aplinkybes , jog pats net tiksliai nežinojo, kad yra numatytas 40 dienų terminas prašymui paduoti. Jis nurodė, kad bylos Vyriausiajame administraciniame teisme rezultatų nežinojo iki tol , kol negavo nutarties paštu. Be šios bylos dar buvo teisiamas Vilniaus apygardos teisme ir 2012-03-02 Vilniaus apygardos teismas skelbė nuosprendį byloje, todėl buvo susikoncentravęs ties baudžiamosios bylos reikalais, o administracinė byla buvo jau antrame plane. Be šių aplinkybių nurodė, kad sausio – vasario mėnesiais sirgo bronchitu ir visos šios susidėję aplinkybės įtakojo tai, jog praleido terminą pateikti prašymą. Įstatyme nurodytas prašymo baudos išdėstymui skaičiavimo terminas nuo nutarimo priėmimo dienos labiau tinkantis yra pirmos instancijos teismams, kai , paprastai , asmenys dalyvauja procese ir iš karto sužino bylos nagrinėjimo rezultatus. Konkrečiu atveju byla buvo nagrinėjama rašytiniu procesu, tad iš esmės asmuo apie bylos nagrinėjimo rezultatus sužino tik gavęs galutinį teismo dokumentą. Teismas laiko, kad nubaustojo asmens J. N. nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis ir atnaujintinas terminas prašymui paduoti. Administracinės nuobaudos išdėstymo institutas yra sukurtas , siekiant , kad kuo daugiau asmenų turėtų galimybę paskirtą nuobaudą sumokėti gera valia, neturėdami papildomų išlaidų. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra užtikrinto priimto nutarimo įvykdymą, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą. Teismas laiko, kad patenkinus asmens prašymą ir išdėsčius nuobaudos mokėjimą, šie tikslai ir būtų pasiekti.

Nors Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato terminų atnaujinimo klausimų, tačiau vadovaujantis LR ATPK 249 str. 2d. taikytina analogija pagal baudžiamojo proceso kodeksą, kuriame yra reglamentuojama, jog dėl svarbių priežasčių praleisti terminai gali būti atnaujinami (LR BPK 102 str.).

(duomenys neskelbtini) pateikta J. N. darbo užmokesčio pažyma patvirtinama, kad jis gauna 716 Lt atlyginimą (b.l.3). (duomenys neskelbtini) išduota pažyma patvirtinama, kad E. N. gauna 1081 Lt atlyginimą (b.l.4).

Vaikų K., N. ir J. gimimo liudijimais patvirtinama, kad jų tėvai yra J. N. ir E. N. (b.l.5-7). S. N. ir L. N. gimimo liudijimuose vaikų tėvais nurodomi J. N. ir V. N. (b.l.70, 71, adm. b.A2.8.-456-269/2010).

Dokumentais patvirtinama , kad šeima yra paėmusi paskolą būstui įsigyti ir moka jos grąžinimo įmokas (b.l.8-14).

Apie J. N. vardu registruotą turtą patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas.

Teismas laiko, kad J. N. pateikti dokumentai patvirtina sudėtingą jo šeimos turtinę padėtį, todėl yra pagrindas paskirtą nuobaudos sumokėjimą išdėstyti dvejų metų laikotarpiui.

Prašymas tenkintinas , baudos sumokėjimas išdėstytinas 2 metų laikotarpiui, atsižvelgiant į sunkią J. N. materialinę padėtį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Atnaujinti terminą prašymui dėl baudos išdėstymo paduoti.

J. N. 2010-10-11 nutarimu paskirtos 10 000 Lt baudos sumokėjimą išdėstyti dvejų metų laikotarpiui :

2012m. kovo 25d. - 416,66 Lt;

2012m. balandžio 25d. – 416,66 Lt;

2012m. gegužės 25 d. – 416,66 Lt;

2012m. birželio 25d. – 416,66 Lt;

2012m. liepos 25d. 416,66 Lt;

2012m. rugpjūčio 25d. – 416,66 Lt;

2012m. rugsėjo 25 d. – 416,66 Lt;

2012m. spalio 25 d. – 416,66 Lt;

2012m. lapkričio 25 d. 416,66 Lt;

2012m. gruodžio 25 d. – 416,66 Lt;

2013m. sausio 25 d. – 416,66 Lt.

2013m. vasario 25 d. – 416,66 Lt;

2013m. kovo 25 d. – 416,66 Lt;

2013m. balandžio 25 d. – 416,66 Lt;

2013m. gegužės 25 d. – 416,66 Lt;

2013m. birželio 26 d. – 416,66 Lt;

2013m. liepos 25 d. – 416,66 Lt.

2013m. rugpjūčio 25d. – 416,66 Lt;

2013m. rugsėjo 25 d. – 416,66 Lt;

2013m. spalio 25 d. – 416,66 Lt;

2013m. lapkričio 25 d. 416,66 Lt;

2013m. gruodžio 25 d. – 416,66 Lt;

2014m. sausio 25 d. – 416,66 Lt.

2014m. vasario 25 d. – 416,82 Lt;

Nesumokėjus eilinės įmokos ir nepateikus teismui kvito, visą likusią baudos dalį išieškoti priverstinai, papildomai neinformuojant.

Nutartis neskundžiama.