- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-05-09
- Bylos Nr.
- e2-5088-793/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02888-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Petras Mineikis
- Ieškovas
- Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento
- Atsakovas
- V. S.
- Kategorijos
- 2.5.10.2Civilinės atsakomybės sąlygos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Mineikis vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento ieškinį atsakovui V. S. dėl neteisėtais veiksmais padarytos žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo valstybės naudai 168,00 Eur padarytai žalai atlyginti, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsiliepimas
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016-04-20 viešo paskelbimo būdu, specialiame interneto tinklalapyje, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo (paskelbimo) dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Klaipėdos miesto agentūros vyresnysis valstybinis aplinkos apsaugos inspektorius N. P. nustatė, kad V. S. 2015-06-03 savavališkai, t. y. neturėdamas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos išduoto leidimo saugotinų medžių kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo darbams, neteisėtai (duomenys neskelbtini), nupjovė saugotiną medį – didžialapę liepą. Medis buvo nupjautas 1,20 cm aukštyje nuo žemės paviršiaus, tuo medį sunaikinant. Dėl tokių atsakovo veiksmų jam 2015-08-10 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas AM Nr. 15172660 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 78 straipsnio 1 dalį. Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento 2015-08-21 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 15172660, atsakovui paskirta 202,00 Eur bauda. V. S. pažeidė Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-01-31 įsakymu Nr. D1-87 patvirtinto „Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo“ 9 punktą, kuris numato, jog saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbai turi būti vykdomi turint savivaldybės išduotą leidimą saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo darbams, genėjimui, ir atlyginus medžių ir krūmų vertę, nurodytą leidime.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.245 straipsnyje numatyta, jog civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Civilinei atsakomybei atsirasti būtinos šios sąlygos: neteisėti veiksmai (CK 6.246 str.), priežastinis ryšys (CK 6.247 str.), kaltė (CK 6.248 str.) ir žala (CK 6.249 str.). Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo žalą, kuri apskaičiuota ir įvertinta taikant teisės aktuose nustatytą metodiką bei vadovaujantis želdinių atkuriamosios vertės įkainiais, patvirtintais Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008-06-26 įsakymu Nr. D1-343.
Formaliai įvertinus bylos rašytinius įrodymus konstatuotina, jog atsakovas V. S. neturėdamas leidimo, savo neteisėtais veiksmais nupjovė didžialapę liepą, kuri priskirta saugotiniems medžiams, tuo padarant žalą aplinkai. Atsakovo neteistų veiksmų atlikimą patvirtina jo atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nutarimas, kuriuo V. S. paskirta bauda, bei kita rašytinė bylos medžiaga.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistini 168,00 Eur žalos atlyginimo.
Ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Ieškovas, paduodamas ieškinį, buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 83 str. 1 d. 5 p.). Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 168,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt aštuonis Eur 00 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 168,00 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-03-17 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento, į. k. 190742333, naudai.
Priteisti iš atsakovo V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 15,00 Eur (penkiolika Eur 00 ct) žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.
Priteistas bylinėjimosi išlaidas valstybei atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“, įmokos kodą 5660.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.