Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, 15 kartų teistas, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį – galutine 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 28 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. ir 2019 m. rugsėjo 6 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, ir paskirta subendrinta 1 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką nurodant įskaityti atitinkamus laikotarpius (bausmę atliko 2020 m. rugsėjo 14 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, 2021 m. gegužės 2 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 12 Eur iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį – 0,000016 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. gegužės 2 d. 11.00 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Šiais savo veiksmais E. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas E. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad jis kartais vartoja narkotines medžiagas, kurias perka iš nepažįstamų asmenų. 2021 m. gegužės 2 d. 10.00 val. paėmė (duomenys neskelbtini) automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvažiavo prie taboro, adresu (duomenys neskelbtini). Ten jis sutiko nepažįstamą, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus (duomenys neskelbtini), iš kurio savo vartojimui nupirko du folijos lankstinukus už 12 Eur. Tada automobiliu grįžo į (duomenys neskelbtini), ten surūkė vieną folijos lankstinuką. Po to sutiko du pažįstamus ir su jais nuvažiavo prie „IKI“ parduotuvės. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie išlaipino juos iš automobilio, atliko jų apžiūrą ir pas jį piniginėje surado likusį vieną folijos lankstinuką.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 17 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko, 2021 m. gegužės 2 d. paviršutinės apžiūros metu rastų pas E. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000016 g. Tirti pateiktose E. P. kairės ir dešinės rankų nuoplovose narkotinių ir psichotropinių medžiagų ar jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Kaip minėta, nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 17 d. specialisto išvadoje, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad pas E. P. rastame folijos lankstinuke yra gelsvos spalvos milteliai, kurių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė 0,000016 g.

Karfentanilis yra įrašytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą Narkotinių ir psichotropinių medžiagų II sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1961 m. Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sąrašo 45 punktą kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 155¹ punktą, nagrinėjamu atveju 0,000016 g karfentanilio neviršija nedidelio kiekio, t. y. 0,00006 g, ribos.

Be E. P. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojo I. N. parodymais apie tai, kad 2021 m. gegužės 2 d. jis atliko E. P. dalinę apžiūrą ir piniginėje rado folijos lankstinuką su gelsvos spalvos milteliais; Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės antrosios kuopos ketvirtojo būrio vyriausiosios patrulės 2021 m. gegužės 2 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2021 m. gegužės 2 d. atlikus dalinę E. P. apžiūrą, jo piniginėje buvo rastas folijos lankstinukas su gelsvos spalvos milteliais; 2021 m. gegužės 2 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad E. P. savo iniciatyva pateikė tyrimui folijos lankstinuką, 2021 m. gegužės 2 d. apie 11 val. rastą jo piniginėje; Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. gegužės 17 d. specialisto išvada, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad E. P. 2021 m. gegužės 2 d. apie 10.00 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai už 12 Eur iš tyrimo metu nenustatyto asmens įgijo nedidelį kiekį – 0,000016 g narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurią neteisėtai laikė su savimi iki 2021 m. gegužės 2 d. 11.00 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą narkotinę medžiagą.

Paskelbus E. P. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka, prašo leisti sumokėti baudą per vienerius metus.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę E. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Skiriant bausmę E. P. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį E. P. – teistas, baustas administracine tvarka, duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant artimą vidurkiui, nustatytam už baudžiamuosius nusižengimus.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis E. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas E. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2021 m. gegužės 2 d. 20.00 val. iki 2021 m. gegužės 3 d. 11.25 (viena diena), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama 2 MGL dydžio baudai.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) trys vokai, vienkartinė pirštinė, tuščias folijos lankstinukas ir du plastikiniai konteineriai su vatos tamponais, saugomi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje (kvitas (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini;

2) mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ kortele, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje (kvitas (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžintinas E. P.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 MGL, t. y. 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, E. P. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 MGL, t. y. 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų), dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaityti E. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. gegužės 2 d. 20.00 val. iki 2021 m. gegužės 3 d. 11.25, t. y. vieną dieną, ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir nustatyti E. P. galutinį baudos dydį – 18 MGL, t. y. 900 Eur (devynių šimtų eurų), dydžio baudą.

E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) tris vokus, vienkartinę pirštinę, tuščią folijos lankstinuką ir du plastikinius konteinerius su vatos tamponais, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti;

2) mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ kortele, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, grąžinti E. P.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per dvylika mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (būtina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Sumokėjus baudą į Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi būti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukštas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese. Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.