- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-24
- Bylos Nr.
- e2-17823-862/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11479-2017-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasita Kurakienė
- Ieškovas
- UAB „Cramo“
- Atsakovas
- UAB „Modrė“
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Cramo“ ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Modrė“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo 411,64 EUR dydžio skolą, 7,15 EUR dydžio delspinigius, 6 procentų metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, jog šalys 2016-11-15 sudarė statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą. Atsakovas įsipareigojo už išnuomotą statybinę įrangą ir suteiktas paslaugas atsiskaityti avansu. Ieškovas savo pareigas įvykdė tinkamai ir laiku, tačiau atsakovas iki šios dienos nėra atsiskaitęs su ieškovu.
Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad šalys 2016-11-15 sudarė Mechanizmų ir įrangos nuomos sutartį Nr. IMN 220160854, kuria ieškovas išnuomojo atsakovui statybinę įrangą, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už jam išnuomotą statybinę įrangą ir suteiktas paslaugas avansu. Ieškovas atsakovui įrangos nuomos paslaugas suteikė, tą patvirtina 2017-12-16 Perdavimo aktas. Ieškovas atsakovui išrašė 2017-01-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 77030194, 2017-01-31 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 77031465, 2017-02-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 77032622, 2017-02-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. 77033736. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas yra atsiskaitęs su ieškovu pagal nurodytas PVM sąskaitas-faktūras.
CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.38 straipsnio l dalis įpareigoja vykdyti prievoles sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistina 411,64 EUR dydžio skola.
Sutarties 5.6. punkte šalys susitarė dėl netesybų, t.y. dėl 0,06 procento dydžio delspinigių (CK 6.71, 6.72 straipsniai). Atsižvelgiant į išdėstytą, iš atsakovo priteistina ieškovui ir 7,15 EUR dydžio delspinigiai.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos ir 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 418,79 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi ir 98 straipsniu, ieškovui iš atsakovo priteistina 126,13 EUR bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 21 EUR dydžio žyminis mokestis bei 105,13 EUR dydžio išlaidos teisinei pagalbai apmokėti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Modrė“, į. k. 302845875, 411,64 EUR (keturių šimtų vienuolikos eurų, 64 centų) dydžio skolą, 7,15 EUR (septynių eurų, 15 centų) dydžio delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 418,79 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-03-16) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 126,13 EUR (vieno šimto dvidešimt šešių eurų, 13 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovo UAB „CRAMO“, į. k. 300031995, naudai.
Atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus sprendimo, kurie turi atitikti CPK 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus bei bendruosius reikalavimus, nustatytus procesinių dokumentų turiniui, formai, ir turi būti pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.
Išaiškinti atsakovui, kad jei per 20 dienų nuo sprendimo patvirtintos kopijos įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Sprendimo patvirtintą kopiją su ieškinio bei jo priedų kopijomis išsiųsti atsakovui.
Sprendimui įsiteisėjus, sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti ieškovui.
Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.