Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų D. Š. ir G. Š. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, suinteresuotas asmuo byloje AB Swedbank.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. liepos 2 d. teisme gautas pareiškėjų prašymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, kuriuo prašoma: 1) nutraukti santuoką, sudarytą tarp D. Š. ir G. Š., įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) bendru sutuoktinių sutikimu; 2) patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, sudarytą tarp D. Š. ir G. Š.; 3) po santuokos nutraukimo D. Š. palikti ikisantuokinę pavardę – B., G. Š. paliekama santuokinė pavardė – Š.; 4) bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjų prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad 2019 m. gegužės 30 d. teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovės D. Š. ieškinį atsakovui G. Š. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir turto padalijimo. Šalims buvo nustatytas terminas atsiliepimams pateikti, bei 2019 m. birželio 17 d. nutartimi buvo paskirtas parengiamasis teismo posėdis. Rengdamiesi bylos nagrinėjimui, šalys pateikė prašymą bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka ypatingąja teisena ir santuoką nutraukti abiejų sutuoktinių sutarimu. Suinteresuotam asmeniui apie bylos nagrinėjimą pranešta tinkamai.

Abiem šalims sutinkant pereiti iš ginčo teisenos dėl šalių santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės į santuokos nutraukimą bendru sutikimu, D. Š. ir G. Š. prašymas dėl santuokos nutraukimo nagrinėjamas ypatingąja teisena (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 straipsnis, 3.62 straipsnis).

Iš bylos duomenų matyti, jog pareiškėjų santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pareiškėjų prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutarimu nustatyta, kad sutuoktinių santuokinis ir šeimyninis gyvenimas yra nutrūkęs, pareiškėjai bendro ūkio neveda, kartu negyvena, turėjo pakankamai laiko įvertinti teisines santuokos nutraukimo pasekmes, galimybių atnaujinti šalių santuokinį gyvenimą nėra, todėl vadovaujantis CK 3.53 straipsniu, laikytina, kad jų santuoka faktiškai iširo. Pareiškėjai gera valia susitarė dėl santuokos nutraukimo pasekmių, neketina susitaikyti bei pradėti gyventi kartu, todėl jų santuoka nutrauktina (CK 3.51 straipsnis, 3.53 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK trečiosios knygos II dalies IV skyriaus nuostatomis santuoka nutrauktina, nes santuokai nutraukti yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 straipsnyje: nuo santuokos sudarymo praėjo daugiau nei vieneri metai, abu pareiškėjai yra visiškai veiksnūs ir yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Pareiškėjai susitarė dėl savo pavardžių po santuokos nutraukimo: G. Š. po santuokos nutraukimo pageidauja pasilikti savo pavardę – Š., o D. Š. pageidauja pasilikti ikisantuokinę pavardę – B. Šis prašymas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Visus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus pareiškėjai išsprendė sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių (CK 3.53 straipsnio 3 dalis). Pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtintina, nustačius, kad jos sąlygos neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių teisių ir teisėtų interesų (CK 3.53 straipsnis).

Pareiškėjams išaiškintinas CK 3.53 straipsnio turinys bei tai, kad šalys savo sutartimi negali pakeisti imperatyvių įstatymo normų (CK 1.80 straipsnio 1 dalis), t. y., įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl santuokos nutraukimo ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo užkirs kelią sutuoktiniams ateityje reikšti tapatų reikalavimą dėl bendro turto padalinimo.

Šalims pavykus geruoju susitarti dėl santuokos nutraukimo ir perėjus iš ginčo teisenos į ypatingąją teiseną, žyminis mokestis nėra mokėtinas, todėl ieškovei grąžintinas už ieškinį sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Pareiškėjai neprašo vienas iš kito atstovavimo išlaidų priteisimo, todėl šios paliktinos šalims.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 541 straipsniu, CK 3.51, 3.53 ir 3.59 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti visiškai.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šakių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp pareiškėjų D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, po santuokos nutraukimo šalims nustatant pavardes: B. ir Š. Pareiškėjai nepilnamečių vaikų neturi.

Patvirtinti tarp pareiškėjų D. Š. ir G. Š. 2019 m. birželio 25 d. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią:

1.1. Sutuoktiniai bendrosios jungtinės sutuoktinės nuosavybės teise įgijo šį turtą:

1.1.1. Butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Juridinis faktas: hipoteka. Vertė – 35300 Eur.

1.1.2. Transporto priemonę – keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini). Vertė – 100 Eur.

1.2. Po santuokos nutraukimo D. Š. asmeninės nuosavybės teise atitenka šis turtas:

1.2.1. Butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

1.2.2. Transporto priemonės keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

1.3. D. Š. įsipareigoja sumokėti G. Š. kompensaciją už jai atitenkančią didesnę turto dalį – 10 000 (dešimt tūkstančių eurų), juos išmokėdama per 12 (dvylika) mėnesių nuo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos.

2.1. Sutuoktiniai turi kreditorių AB SWEDBANK (juridinio asmens kodas 112029651, buveinės adresas: Konstitucijos per. 20A, LT-09321 Vilnius) (pagrindas: (duomenys neskelbtini) kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)).

2.2.1. Kredito sutartis nemodifikuojama, tai yra po santuokos nutraukimo lieka solidariai atsakingi kreditoriui.

2.2.2. Įmokas kreditoriui moka D. Š. Jei kreditorius nuskaičiuos nuo G. Š. pinigines lėšas, susijusias su AB Swedbank (duomenys neskelbtini) kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymu, D. Š. įsipareigoja nuskaičiuotas lėšas pagal kredito sutartį nedelsiant grąžinti G. Š.

2.3. Kreditorius apie procesinių dokumentų dėl santuokos nutraukimo pateikimą teismui informuotas.

3. Dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

3.1. Nei vienas sutuoktinis neprašo priteisti išlaikymo iš kito sutuoktinio.

4.1.1. nei vienas iš jų neturi turto, esančio asmenine sutuoktinio nuosavybe, kuris galėtų būti pripažintas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pagal CK 3.90 straipsnio nuostatas;

4.1.2. nei vienas iš jų nėra prisiėmęs jokių kitų prievolių, kurios galėtų būti vykdomos iš bendro sutuoktinių turto;

4.1.3. vienas kitam neturi jokių pretenzijų dėl praeityje atliktų veiksmų, gautų lėšų ir mokėjimų;

4.1.4. vienas kitam neturi daugiau jokių pretenzijų ar reikalavimų, išskyrus tuos, kurie yra numatyti šioje sutartyje.

5.1. Šios sutarties sąlygos gali būti pakeistos tik teismo sprendimu (CK 3.53 straipsnio 3 dalis);

5.2. Šalys susitaria, kad kiekviena šalis asmeniškai padengia jos patirtas bylinėjimosi išlaidas;

5.3. Ši sutartis surašyta 3 (trimis) vienodą juridinę reikšmę turinčiais egzemploriais, kurių vienas turi būti pateiktas teismui patvirtinti, o likusius saugo sutuoktiniai.

Grąžinti pareiškėjai D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2019 m. gegužės 23 d. AB Swedbank mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini), Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sumokėtą žyminį mokestį – 70 eurų (septyniasdešimt Eur).

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.