Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2016 m. gruodžio 10 d., apie 12.13 val., Vilniuje, Žirnių g., vairuodamas automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 80 km/h greitį, važiavo 156 km/h greičiu, įvertinus greičio matuoklio paklaidą ± 2 km/h, viršijo leistiną greitį 74 km/h. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 127 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą.

Teismo posėdžio metu M. P. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo, nurodė, kad gailisi. Paaiškino, kad važiavo iš Naujosios Vilnios į Pašilaičius, nes paskambino mama, kuri sunkiai serga, kad jis atvažiuotų ir suleistų vaistų nuo skausmo. Prašė skirti švelnesnę nuobaudą, nes darbas susijęs su teise vairuoti transporto priemones.

Liudytoja apklausta I. P. parodė, kad yra M. P. sutuoktinė, ji važiavo kartu, kai jos sutuoktinį sustabdė policijos pareigūnai. Paaiškino, kad jie skubėjo pas sutuoktinio motiną, kuri rimtai serga ir tą rytą paskambino, prašydama skubiai atvažiuoti suleisti vaistų nuo skausmo. Nurodė, kad jie gyvena atskirai nuo vyro motinos, jai nėra kam padėti, greitoji neatvažiuos suleisti vaistų, poliklinika nedirbo, nes buvo šeštadienis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu M. P. paaiškinimų nedavė.

M. P. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio S. K. 2016 m. gruodžio 10 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 10 d. apie 12.13 val., Vilniaus m. sav., Žirnių g., pastebėjo automobilį VW GOLF, valst. NR. (duomenys neskelbtini) kuris viršija leidžiamą greitį. Leistinas greitis tame ruože 80 km/h, automobilio vairuotojas važiavo 156 km/h greičiu. Greičio matuoklio VIZIR Nr. 0907268, patikros Nr. 0277987, pagalba. Sustabdžius minėtą automobilį, paaiškėjo, jog jį vairavo M. P., kuris su pažeidimu nesutiko nesigailėjo dėl jo padarymo (b.l. 6). Konstatuotina, kad M. P. veika atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą M. P. atsakomybę sunkinančią aplinkybę – jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (KET pažeidimą), už kurį, pažymos apie baustumą duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl pažeidimo jis prisipažino ir gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Skirdamas nuobaudą teismas taip pat vertina padaryto pažeidimo pobūdį bei byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. P. - anksčiau buvo baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą.

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje už jame numatyto pažeidimo padarymą, t.y. nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 50 kilometrų per valandą – yra numatyta bauda vairuotojams nuo 289 iki 434 eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pagrindo M. P. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį, t. y. skirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei straipsnio sankcijoje numatyta, nėra, kadangi nepaisant asmens nurodytų aplinkybių, kuriomis buvo padarytas pažeidimas, visgi akcentuotina, kad greitis buvo viršytas mieste ir itin reikšmingai, kas leidžia vertinti, kad buvo padarytas grubus pažeidimas, kėlęs pavojų tiek eismo saugumui, tiek ir kitų asmenų sveikatai ir turtui. Todėl spręstina, ypač atsižvelgus į nustatytą asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į asmens paaiškinimus teismo posėdžio metu, kad nagrinėjamu atveju nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus M. P. minimalią ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

M. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui, šį terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea B. F. PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063897892, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.