Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, latvis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis s (duomenys neskelbtini), nedirbantis, Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorija gabeno ir pasikėsino neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną pergabenti nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius: 2022 m. liepos 12 d., apie 12 val., Lietuvos Respublikoje nuo Vilniaus miesto, tiksliau nenustatytos vietos, automobiliu ,,R. T.“, valstybinio numerio ženklai s (duomenys neskelbtini), paėmęs 13 nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių - Irako Respublikos piliečių: iš jų 5 – Z. M. J. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), J. R. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), H. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurie turėjo teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir 8 – I. H. R. A.-A., gim. (duomenys neskelbtini), J. F. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), F. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), Y. F. A. A. -M., gim. (duomenys neskelbtini), S. K. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. O. A., gim. (duomenys neskelbtini), R. S. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurie neturėjo teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir juos visus neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir 2022 m. liepos 12 d., 15.20 val., Vilkaviškio raj., Vygrelių kaime, pasikėsino šiuos užsieniečius neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas Valstybės sienos apsaugos tarybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

A. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra Latvijos Respublikos pilietis, gyvena (duomenys neskelbtini), kur nuomojasi butą. Neoficialiai dirba statybose, uždirba apie 2400 eurų per mėnesį. Jo tėvas gyvena (duomenys neskelbtini), motina yra mirusi. Turi 5 brolius ir 2 seseris. Su Lietuvos Respublika jo niekas nesieja, nekilnojamojo turto Lietuvoje neturi. Turistiniais tikslais vyksta į kitas Europos valstybes, maždaug kartą ar du per mėnesį. Buvo teistas Latvijoje 2018 metais už vagystę. Galvos traumų neturėjęs, psichikos ligomis nesirgęs, psichikos ir priklausomybių ligų įskaitoje neįrašytas. Tikslios datos neprisimena, kuomet susiruošė važiuoti į Varšuvos miesto turgų apsipirkti. Apie tai kalbėjosi ir su pažįstamais Latvijoje. Prieš kelias dienas išsinuomojo automobilį ,,R. T.“, su kuriuo ketino važiuoti. Turi savo automobilį ,,Audi A6“, kuris šiuo metu yra sugedęs, todėl ir išsinuomojo minėtą automobilį. 2022-07-11 Rygoje buvo susitikęs su pažįstamu, vardu V., pavardės nežino, kuris žinojo, kad jis važiuos į Varšuvą, todėl paprašė padėti. Pasakė, kad reikia Lietuvoje paimti grupę žmonių, kuriuos reikia nuvežti į Lenkiją. Kadangi ketino važiuoti vienas, todėl sutiko jam padėti ir nuvežti tuos žmones. Apie atlygį nieko nekalbėjo ir nesitarė, pinigų už tai jis nežadėjo sumokėti. Paprasčiausiai sutiko savo pažįstamui padėti ir tiek. V. į telefoną atsiuntė adresą, kur reikia nuvažiuoti paimti žmones ir nusifotografavo jo išsinuomotą automobilį ,,R. T.“. 2022-07-11 apie 3-4 val. išvažiavo minėtu išsinuomotu automobiliu į Lietuvą, kur turėjo paimti žmones ir toliau su jais važiuoti į Lenkiją. Važiavo pagal telefono navigacijoje įvestas koordinates. Atvyko į Vilnių pagal navigaciją prie kažkokio parko šalia pėsčiųjų tilto. Ten sustojo prie daugiabučio. Matė laukiančią grupę žmonių. Jie patys priėjo prie jo automobilio, todėl suprato, kad V. buvo nusiuntęs kažkam jo automobilio nuotrauką. Jie atsidarė duris ir įsėdo į automobilį. Tai buvo suaugę asmenys ir vaikai. Jie nebuvo europiečiai, labiau panašūs į arabų kilmės asmenis. Todėl suprato, kad tai gali būti neteisėti migrantai. Suprato, kad jų negalima vežti per valstybės sieną, kad tai yra nusikalstama, tačiau kadangi jau buvo pažadėjęs padėti pažįstamam V., o žmonės jau buvo įsėdę į automobilį, todėl neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik juos kartu vežtis į Lenkiją. Su keleiviais nekalbėjo, jų dokumentų neprašė, nes ir taip suprato, kad tai nelegalūs migrantai. Iš Vilniaus išvažiavo į Lenkiją. Suprato, kad prie sienos gali būti pasienio patikra, todėl telefono navigacijoje pasižiūrėjo kelią, kaip galėtų pravažiuoti valstybės sieną į Lenkiją šalutiniais keliais. Važiuodamas link sienos kažkurioje vietoje pasuko į šalutinį kelią ir toliau pagal navigaciją važiavo link sienos su Lenkija. Matė, kad netoli buvo siena ir šalia stovėjo pasieniečių automobilis. Išsigando, kad bus sulaikytas, todėl apsisuko ir važiavo atgal į Lietuvos gilumą. Pamatė, kad jam iš paskos atvažiavo pasieniečiai, kurie jį stabdė. Pasieniečiai patikrino automobilį ir aptiko jo vežtus žmones. Pasieniečiams prisipažino, kad asmenis ketino vežti į Lenkiją. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę bausmę. Sumokėti užstato galimybės neturi (b. l. 143-146, 152-155).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

2022 m. liepos 12 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos jaunesniojo specialisto K. J. tarnybiniame pranešime, nurodyta, kad 2022 m. liepos 12 d. 15.20 val. iš VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų buvo gauta informacija, kad galimai neteisėtus migrantus gabenantis automobilis važiuoja link valstybės sienos ženklo Nr. 189. Nedelsdami išvyko į nurodytą vietą ir Vygrelių kaime, apie 600 metrų nuo valstybės sienos, kelyje Gražiškai–Vižainis, pamatė išvykstantį iš Lietuvos Respublikos automobilį ,,R. T.“, valstybinio numerio ženklai s (duomenys neskelbtini) (Latvijos Respublikos registracija), kuris pastebėjęs tarnybinį automobilį apsisuko ir nuvažiavo į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Jį pavijo ir sustabdė kelyje Gražiškiai–Kalvarija, apie 8 km nuo valstybės sienos. Automobilį vairavo Latvijos Respublikos pilietis A. L., gimęs (duomenys neskelbtini). Kartu kaip keleiviai vyko 13 Irako Respublikos piliečių, kurie dokumentų patikrinimui pateikė Pabėgėlių priėmimo centro Naujininkų stovyklos pažymėjimus: J. R. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), H. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), I. H. R. A.-A. gim. (duomenys neskelbtini), J. F. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), F. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), Z. M. J. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), Y. F. A. A. -M., gim. (duomenys neskelbtini) ir S. K. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. O. A., gim. (duomenys neskelbtini), R. S. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jie asmens dokumentų neturėjo ir prisipažino esą Naujininkų stovyklos gyventojai. S. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), teigė, kad yra Ruklos pabėgėlių priėmimo centro gyventoja. Irako Respublikos piliečiai ir vairuotojas buvo pristatyti į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą. Automobilio vairuotojas Latvijos Respublikos pilietis A. L. paaiškino, kad keleivius paėmė Vilniuje ir vežė į užsienį, tikslios vietos pasakyti negali, tai turėjo nurodyti jo keleiviai (b. l. 10).

2022 m. liepos 15 d. VSAT Varėnos pasienio rinktinės Migracijos skyriaus vyresniojo specialisto R. M. tarnybiniame pranešime, nurodyta, kad Irako Respublikos piliečiai J. R. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), Z. M. J. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), H. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), šiuo metu yra prieglobsčio prašytojai, kadangi Migracijos departamento sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini), nesuteikti minėtiems asmenims prieglobsčio ir išsiųsti juos iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką, bei J. R. R. R., gim. (duomenys neskelbtini) ir Z. M. J. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo dienos iš Lietuvos Respublikos yra apskųstas. 2022 m. vasario 22 d. Migracijos departamento sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) užsieniečiai apgyvendinti Vilniaus Pabėgėlių priėmimo centre. 2022 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu Irako Respublikos piliečiams netaikomas teisės judėti Lietuvos Respublikoje apribojimas. Irako Respublikos piliečiai I. H. R. A. -A., gim. (duomenys neskelbtini), J. F. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), F. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini) ir Y. F. A. A.-M., gim. (duomenys neskelbtini), nėra prieglobsčio prašytojai, kadangi Migracijos departamento sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti minėtiems asmenims prieglobsčio ir išsiųsti juos iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką, bei F. A. M. A., gimęs (duomenys neskelbtini), ir I. H. R. A.-A., gim. (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos buvo apskųstas, bet Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. gegužės 18 d. apeliacinį skundą atmetė. 2022-02-02 Migracijos departamento sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini) užsieniečiai apgyvendinti Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Irako Respublikos piliečiai S. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. O., gim. (duomenys neskelbtini); R. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2021 m. rugpjūčio 27 d. pasiprašė prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Nuo 2021 m. spalio 14 d. Migracijos departamento sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) užsieniečiai nėra prieglobsčio prašytojai. 2022 m. vasario 23 d. Migracijos departamento sprendimais Nr. (duomenys neskelbtini), užsieniečiai apgyvendinti Vilniaus Pabėgėlių priėmimo centre. 2022 m. birželio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) 6 (šešiems) mėnesiams, bet ne ilgiau iki užsieniečių išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, Irako Respublikos piliečiams S. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. O., gim. (duomenys neskelbtini), ir jų nepilnamečiam vaikui R. S., gim. (duomenys neskelbtini), skirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Pabėgėlių priėmimo centre nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Irako Respublikos pilietė S. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), nėra prieglobsčio prašytoja, kadangi Migracijos departamento sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) nesuteikti prieglobsčio ir išsiųsti ją iš Lietuvos Respublikos į Irako Respubliką, bei uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos buvo apskųstas, bet Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. birželio 15 d. apeliacinį skundą atmetė. 2022-02-28 Migracijos departamento sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) užsienietė apgyvendinta Ruklos Pabėgėlių priėmimo centre, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vadovaujanti Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ nuostatomis, nors asmenims suteikta laisvė laisvai judėti, jiems yra draudžiama išvykti iš Lietuvos Respublikos teritorijos (b. l. 13-15).

2022 m. liepos 13 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2022 m. liepos 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu įtariamojo A. L. pareikalautas automobilis ,,R. T.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini). Automobilis „R. T.“ stovi VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos kieme. Tai baltos spalvos mikroautobusas. Po priekiniu stiklu nurodytas transporto priemonės identifikavimo numeris (toliau ir VIN) (duomenys neskelbtini). Atidarius automobilio priekines dureles, matome automobilio priekinės dalies aksomo saloną, tris sėdynes asmenims vežti. Automobilio apžiūros metu, pakėlus po vairuotojo vieta esantį kilimėlį, rastas ir paimtas Latvijos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išduotas A. L. vardu. Tęsiant apžiūrą, prie vairo kairėje pusėje esančioje daiktadėžėje rastas ir paimtas Latvijos Respublikoje išduotas automobilio „R. T.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Registracijos liudijime nurodyta, kad transporto priemonės savininkas yra- ,, (duomenys neskelbtini)“, adresas (duomenys neskelbtini). Toliau atliekant apžiūrą jokių tyrimui reikšmingų daiktų nerasta ir nepaimta (b. l. 18-28, 30).

2022 m. liepos 19 d. Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus rašte Nr. (9.5/16)1B-6351, nurodyta, kad 2022 m. liepos 12 dienai automobilio ,,R. T.“, VIN: (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina yra 14210 eurų (b. l. 56, 57).

2022 m. liepos 12 d. reikalaujamų daiktų pateikimo protokole nurodoma, kad liudytojo F. A. M. A. pateiktas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Iphone“, IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr. 2: (duomenys neskelbtini), apsaugotas atrakinimo kodu (duomenys neskelbtini) (b. l 37-40).

2022 m. liepos 14 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas 2022 m. liepos 12 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojo F. A. M. A., pareikalautas mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini). Telefono nuotraukų galerijoje matoma pokalbio susirašinėjimo ekrano nuotrauka, kuri padaryta 2022 m. liepos 12 d. 11 val. 49 min. Nuotraukoje užfiksuotas telefono ekranas, kuriame yra atidarytas pokalbio langas su abonentu pavadintu „J.“. Nuotraukoje matomas baltos spalvos automobilis ,,R. T.“. Žemiau matomas atsiųstas tekstas anglų kalba: 11 val. 39 min. „aš esu čia“, 11 val. 40 min. „jūs visi eikite į šį automobilį“, „jūs turite 5 minutes“. Toliau nuotraukų galerijoje matoma nuotrauka, daryta 2022 m. liepos 12 d., 14 val. 51 min., kurioje asmuo, važiuodamas automobiliu nufotografavęs vaizdą iš automobilio vidaus. Matoma, kad asmuo sėdi baltos spalvos mikroautobuso viduje, kadangi transporto priemonės vaizdas atsispindi galinio vaizdo veidrodėlyje (b. l. 41-43).

Liudytojas K. J. paaiškino, kad jis dirba VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardoje jaunesniuoju specialistu. Tarnybą vykdo pamainomis. Nuo 2022 m. liepos 12 d. 9 val. iki 2022 m. liepos 12 d. 20 val. vykdė tarnybą Kalvarijos pasienio užkardos sargyboje „Patrulis“, kartu su jaunesniuoju specialistu M. L. 2022 m. liepos 12 d. vykdė transporto priemonių patikrą prie Kalvarijos pasienio užkardos, kelyje Marijampolė-Suvalkai, ties valstybės sienos ženklu Nr. 140. Apie 15 val. 20 min. radijo ryšiu iš VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus pareigūnų buvo gauta informacija, kad yra automobilis važiuoja link valstybės sienos ženklo Nr. 189, kuriuo galimai gabenami neteisėti migrantai. Nedelsdamas išvyko į nurodytą vietą. Atvyko prie valstybės sienos ženklo Nr. 189, Vygrelių kaime, sustojo ant asfaltuoto kelio Gražiškai–Vižainis, apie 50 metrų nuo valstybės sienos, ir stabdė iš Lietuvos į Lenkiją važiuojančius automobilius. Buvo susistabdęs du automobilius, kai pamatė už maždaug 50 metrų nuo jo Lietuvos gilumoje baltos spalvos automobilį ,,R. T.“ latviškais valstybiniais numeriais, kurio vairuotojas, pastebėjęs tarnybinį automobilį, apsisuko ir nuvažiavo į Lietuvos Respublikos teritorijos gilumą. Toks vairuotojo poelgis sukėlė įtarimą, todėl nusprendė jį sustabdyti ir patikrinti. Vykdamas paskui automobilį, jį stabdė įjungęs garso ir šviesos signalus, tačiau vairuotojas nesustojo, taip pat neleido jo aplenkti. Vairuotojas lėtino greitį ir vėliau visiškai sustojo kelyje Gražiškiai–Kalvarija, apie 8 kilometrai nuo valstybės sienos. Priėjo prie vairuotojo, paprašė pateikti dokumentus, tačiau vairuotojas pasakė, kad jų neturi. Tada apžiūrėjo automobilio vidų ir jame aptiko trylika neteisėtų migrantų, kurie prisistatė Irako Respublikos piliečiais. Dalis jų dokumentų patikrinimui pateikė Pabėgėlių priėmimo centro Naujininkų stovyklos pažymėjimus, o dalis jų, kurie neturėjo jokių dokumentų, prisipažino esantys Naujininkų stovyklos bei Ruklos pabėgėlių priėmimo centro gyventojai. Sustabdytas automobilis, jo vairuotojas ir kartu vykę keleiviai buvo sulaikyti ir pristatyti į VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardą. Užkardoje automobilio vairuotojas prisistatė Latvijos Respublikos piliečiu A. L. ir paaiškino, kad keleivius gabenimui paėmė Vilniuje ir vežė juos į užsienį, tačiau tikslios vietos į kur pasakyti negalėjo (b. l. 60-63).

Liudytojas S. K. S. O. paaiškino, kad yra Irako Respublikos pilietis, jo tautybė kurdas. Gerai kalba, skaito ir rašo kurdų kalba, todėl pageidauja duoti parodymus dalyvaujant kurdų kalbos vertėjui. Su žmona ir mažamečiu vaiku 2021 m. liepos 18 d. atvyko į Lietuvą iš Baltarusijos. Atvyko nelegaliai, pateikė prašymus suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, buvo apgyvendinti Poškonyse, paskui Medininkų prieglobsčio prašytojų stovykloje. Į prieglobsčio prašytojų centrą buvo perkelti 2021 m. gruodžio mėnesį, tačiau ten labai prastos gyvenimo sąlygos, nenori ten daugiau gyventi. Todėl nusprendė bėgti iš Lietuvos. 2022 m. birželio mėnesį gavo sprendimą iš teismo, kad jų apgyvendinimas centre pratęsiamas dar pusei metų, o jie negali išeiti iš centro ir judėti Lietuvos teritorijoje. Kadangi neturi teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, j neturi ir prieglobsčio centre prieglobsčio prašytojams išduodamų kortelių. Kai buvo šiame centre, kiti gyventojai jam surado žmogų, kuris padeda išvykti iš Lietuvos. Susisiekė su šiuo asmeniu prieš šešias dienas, bendravo per programą „WhatsApp“. Pasakė tam žmogui, kad su šeima nori keliauti į Vokietiją. Šis pažadėjo padėti už 4000 eurų. Su tuo sutiko ir tą pačią dieną pabėgo iš centro. Tas vedlys, kuris organizavo kelionę, kalbėjo su jais anglų kalba. Jo niekada nematė, todėl nežino, ar jis europietis. Jis atsiuntė vietą, kur jie turi atvykti. Ten daugiau niekas negyveno, buvo vieni. Per šešias dienas pakeitė gyvenamą vietą 4 kartus.2022-07-12, apie 12 valandą, buvo viešbutyje „Panorama“. Vedlys pranešė, kad prie durų jų jau laukia automobilis ir atsiuntė balto automobilio nuotrauką. Tai buvo autobusiukas, numerių ir markės neprisimena, bet tai tas pats automobilis, kuriuo jie vyko, kai buvo sulaikyti. Kai išėjo iš viešbučio, prie durų stovėjo tas automobilis, kurio nuotrauka jiems buvo atsiųsta, todėl su žmona ir vaiku iš karto nuėjo prie to automobilio ir įsėdo į vidų. Vedlys buvo pasakęs, kad ištrintų visus telefone esančius susirašinėjimus su juo bei nuotraukas, kurias jis buvo atsiuntęs. Taip ir padarė. Viską ištrynė, jo telefone neliko jokių nuotraukų ar susirašinėjimų su asmeniu, kuris organizavo jų pabėgimą iš Lietuvos. Kai įsėdo į automobilį prie viešbučio, jame sėdėjo tik vairuotojas, daugiau žmonių nebuvo. Tačiau sulipus į automobilį, jie nepradėjo važiuoti, stovėjo ir tada pradėjo eiti kiti žmonės. Jie visi lipo į šį automobilį, tai užtruko maždaug 10 minučių. Kai visi sulipo, automobilyje buvo 13 keleivių ir vairuotojas. Tada jie iš karto pradėjo važiuoti, vairuotojas su jais nieko nekalbėjo. Kiek matė, jis naudojosi navigacija savo telefone. Važiuodami jie sustojo tik šalikelėje, jokiose degalinėse nebuvo sustoję. Po sustojimo jie vėl pradėjo važiuoti ir už kelių minučių juos sulaikė pareigūnai. Vairuotojui pinigų nemokėjo, su vedliu buvo susitarę, kad pinigus sumokės, kai jie bus Vokietijoje, kur tiksliai juos nuveš, jam nepasakė (b. l. 68-71).

Liudytojai F. A. M. A. ir J. R. R. R. davė analogiškus parodymus (b. l. 76-79; 82-85).

Liudytojas E. R. paaiškino, kad yra automobilių nuomos bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ savininkas ir direktorius. Jo bendrovė užsiima automobilių nuoma. Bendrovė disponuoja 15 automobilių, kuriuos nuomoja ilgalaikei ir trumpalaikei nuomai. Tarp nuomojamų automobilių yra ir mikroautobusas ,,R. T.“, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Automobilį įmonė pirko 2021 metų spalio mėnesį ir pardavėjui sumokėjo 18000 eurų. Automobilis užregistruotas bendrovės vardu. 2022-07-11 mikroautobusą ,,R. T.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), išsinuomojo Latvijos Respublikos pilietis V. S., gimęs (duomenys neskelbtini) Automobilis buvo išnuomotas iki liepos 24 dienos. Nuomininkas sumokėjo 700 eurų nuompinigių ir 300 eurų depozito. Buvo sudaryta nuomos sutartis, nuomininkas pateikė savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus. Pasirašius nuomos sutartį, automobilis buvo perduotas nuomininkui. Kokiam tikslui asmuo išsinuomojo automobilį jis nežino, to klausti bendrovė neįpareigota. Perdavus automobilį, nuomininkas išvažiavo. Nuo to laiko bendrovė nežinojo, kas vairavo automobilį. Automobilyje nebuvo įmontuotas GPS sekimo įrenginys, todėl nežinojo kur automobilis yra ir kur jis važiuoja. Apie tai, kad automobilis buvo panaudotas nusikalstamos veikos padarymui nei jis, kaip bendrovės direktorius, nei kas nors kitas iš bendrovės darbuotojų nežinojo. Apie šį faktą sužinojo tik tuomet, kai į bendrovę kreipėsi Lietuvos pasienio pareigūnai. Kaip bendrovės direktorius prašo grąžinti automobilį ,,R. T.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kadangi jis yra reikalingas vykdant įmonės veiklą (b. l. 88-91).

Pagal 292 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį arba neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabeno ar slėpė Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 292 straipsnio 1 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis 2022 m. liepos 12 d. apie 12 val. Lietuvos Respublikoje nuo Vilniaus miesto, tiksliau nenustatytos vietos, automobiliu ,,R. T.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), paėmęs 13 nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių - Irako Respublikos piliečių: iš jų 5 – Z. M. J. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), J. R. R. R., gim. (duomenys neskelbtini), H. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), A. J. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), kurie turėjo teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir 8 – I. H. R. A.-A., gim. (duomenys neskelbtini), J. F. A. A., gim. (duomenys neskelbtini), F. A. M. A., gim. (duomenys neskelbtini), Y. F. A. A.-M., gim. (duomenys neskelbtini), S. K. S., gim. (duomenys neskelbtini), S. O. A., gim. (duomenys neskelbtini), R. S. K., gim. (duomenys neskelbtini), S. A. M., gim. (duomenys neskelbtini), kurie neturėjo teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, juos visus neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorija ir 2022 m. liepos 12 d. 15.20 val. Vilkaviškio raj., Vygrelių kaime pasikėsino šiuos užsieniečius neteisėtai gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas VSAT Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnų.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis veikdamas tyčia, padarė apysunkį nusikaltimą, anksčiau Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracine tvarka. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Taigi tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn, tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Pateikti įrodymai rodo, kad automobilio savininkas yra ne kaltinamasis, kaltinamasis automobiliu naudojosi nuomos pagrindais, byloje nėra duomenų, kad nusikaltimas, panaudojant automobilį, būtų įvykdytas žinant automobilio savininkui, be automobilio kaltinamasis nebūtų galėjęs įvykdyti nusikaltimą - gabenti asmenis, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir iš kaltinamojo išieškoma konfiskuotino turto - automobilio vertė. Bylos duomenimis automobilio R. T., valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), vertė 14 210 eurų.

Kaltinamasis sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio pagrindu 2022 m. liepos 12 d. Kaltinamajam 2022 m. liepos 14 d. Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi skirta kardomoji priemonė – suėmimas 2 mėnesiams.

Į atliktos bausmės laiką, atsižvelgus į BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus, įskaitomas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, kardomoji priemonė, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui ar atlikus bausmę, panaikinama.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui - mobiliojo ryšio telefonas ,,iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini), kuris paimtas reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo F. A. M. A., perduotas saugoti Ruklos pabėgėlių priėmimo centrui, grąžintinas savininkui pilnam disponavimui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 292 straipsnio 1 dalyje, ir už tai skirti 90 (devyniasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2022 m. liepos 12 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, išieškoti iš A. L. konfiskuotino turto – automobilio ,,R. T.“, valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 14 210 Eur.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: mobiliojo ryšio telefoną ,,iPhone“, IMEI (duomenys neskelbtini), paimtą reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš liudytojo F. A. M. A., ir saugomą Ruklos pabėgėlių priėmimo centre, esančiame Jonavos r. sav., Rukla, Karaliaus Mindaugo g. 18, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti savininkui F. A. M. A.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.