- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-20
- Bylos Nr.
- A2.1.-7486-738/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-06599-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Birutė Drozdienė
- Pažeidėjas
- E. M.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalį, 44 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
2016 m. liepos 16 d., 02.10 val., Kaune, Sukilėlių pr. 76, patikrinimo metu pas E. M. buvo ratas užsegamas dėklas, kurio viduje rasta augalinės kilmės medžiaga, kaip įtariama, narkotinė medžiaga. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(3567)-ISI-4143 nustatyta, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,315 g., 9-tetrahidrakanabinolio kiekis jose – 12,7 %. Taip pat E. M. buvo nuvežtas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centrą patikrinimui. Pagal gautą specialisto išvadą Nr. T-N 1868/2016(01) nurodyta, kad E. M. šlapime rasta tetrahidrakanabinolio karboski rūgšties. Šiais savo veiksmais E. M. narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo, taip pat, neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo parduoti ar kitaip jas platinti.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 2 dalies pažeidimų faktą ir E. M. kaltę įrodo surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 3), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 4; 6), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas (b. l. 7), užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 8), specialisto išvada (b. l. 10-11), narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų perdavimo ir priėmimo likinam saugojimui aktas (b. l. 12), specialisto išvada (b. l. 13), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas (b. l. 14), E. M. paaiškinimas (b. l. 17).
Motyvuojamoji dalis
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
E. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, E. M. skirtinos administracinės nuobaudos –baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalies, 44 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose su narkotinių medžiagų konfiskavimu.
Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas
nutarė:
E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje, 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 1 dalyje – 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,175 g kanapių (antžeminių dalių) konfiskavimu;
- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.
Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t.y. galutinę 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą su narkotinių medžiagų – 0,175 g kanapių (antžeminių dalių) konfiskavimu.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.