- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-27
- Bylos Nr.
- eT-79-952/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Deimantė Andrulytė
- Nuteistasis
- R. M.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. rugsėjo 28 d. baudžiamuoju įsakymu R. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, jam skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.
2. 2022 m. sausio 14 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. M.. Teikime nurodyta, kad nuteistasis R. M. nevykdo jam paskirtos bausmės: piktybiškai pažeidinėja jam paskirtą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio, tik teismui priėmus sprendimą ir paskyrus jam papildomą pareigą, ją iš karto pažeidė. Šiaulių apylinkės teismas, 2021 m. gruodžio 14 d. priimdamas nutartį, R. M. suteikė dar vieną galimybę keistis ir įrodyti, kad bausmę gali atlikti ir būdamas laisvėje, tačiau šia galimybe jis nepasinaudojo, toliau vartoja alkoholį, tokiu savo elgesiu nuteistasis ignoruoja teismo pasitikėjimą juo. Pastangų bei noro keisti savo elgesį nerodo. Asmuo teistas už smurtą prieš savo sugyventinę, su ja pykstasi ir toliau. Yra tikėtina, kad dėl tokio savo gyvenimo būdo ir mąstymo gali padaryti naujų, analogiškų nusikalstamų veikų, nes ankstesnė veika yra padaryta apsvaigus nuo alkoholio.
3. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė D. T. teismo posėdžio metu palaikė pateiktą teikimą ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad prieš teismo posėdį nuteistasis parodė išrašą iš gydymo įstaigos, jog kreipėsi dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui. Buvo motyvuojamas nevartoti alkoholio, nuo bausmės priežiūros pradžios su nuteistuoju yra kalbama, kad alkoholio vartojimo negali būti. Alkoholio vartojimas nustatytas vieną kartą po įpareigojimo paskyrimo. Apie gyvenamosios vietos pakeitimą informavo, nes pykosi su sugyventine. Dabar vėl grįžo gyventi pas sugyventinę. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs.
Šalies argumentai
4. Nuteistasis R. M. teismo posėdžio metu parodė, kad su probacijos tarnybos teikimu nesutinka. Nurodė, kad dabar „užsikodavo“ nuo priklausomybės alkoholiui. Alkoholio vartojimas buvo didelė problema, pats ėmėsi priemonių, kad nebedarytų ateityje naujų nusikaltimų. 2022 m. sausio 21 d. buvo (duomenys neskelbtini) klinikoje, kur jam išrašė vartoti vaistus, juos vartoja. Vartoja tik tris dienas, tačiau mato poveikį, vaistai jam padeda. Pripažįsta, kad turi alkoholio vartojimo problemą. Smurtas buvo vartotas prieš sugyventinę. Su sugyventine dabar susitaikė, nutarė gyventi kartu. Daugiausia pykčiai buvo dėl alkoholio vartojimo. Administracinių nusižengimų nėra padaręs, ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. Ketina ateityje tinkamai vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Vykdo individualią veiklą statybos, apdailos srityje, užsakymų turi.
5. Prokuroras Artūras Dževečka su probacijos tarnybos teikimu nesutiko ir prašė jo netenkinti. Nurodė, kad teikimas nėra pilnai pagrįstas. Asmuo turi problemą dėl alkoholio vartojimo, bet šią problemą aktyviai sprendžia. Pats, savo noru buvo pakeitęs gyvenamąją aplinką, kad išvengtų konfliktų su sugyventine, visas susidariusias problemas sprendžia. Kovoja su savo ydomis, bando jas suvaldyti, daro pastangas, dėl to nėra pagrindo keisti bausmę griežtesne.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Teikimas netenkintinas.
6. Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiškumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymą.
7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam gali būti pakeista areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo laikotarpiu nevykdymas ar netinkamas vykdymas.
8. Nagrinėjant teikimą nustatyta, kad nuteistasis R. M. netinkamai vykdė teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Iš teismui pateiktos R. M. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius R. M. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. spalio 26 d., 2021 m. lapkričio 4 d. R. M. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens b. l. 22). Numatoma laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. balandžio 22 d. (asmens b. l. 18). Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2021 m. gruodžio 14 d. nutartimi nuteistajam R. M. paskirta papildoma pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio (asmens b. l. 59-60). 2021 m. gruodžio 20 d., atvykęs į Probacijos skyrių parašė prašymą leisti pakeisti gyvenamąją vietą, prašyme nurodė, kad konfliktuoja su sugyventine (asmens b. l. 53). 2022 m. sausio 12 d. apsilankius pas nuteistąjį R. M. jam nustatytas 1,26 promilių neblaivumo laipsnis (asmens b. l. 62). Probacijos skyriui pateiktame paaiškinime nuteistasis nurodė, kad vienas namuose vartojo alkoholį, nurodė, jog pripažįsta, kad turi alkoholio vartojimo problemą, pažadėjo pats ją spręsti (asmens b. l. 64). Nuteistasis teismui pateikė medicinos dokumentų išrašą iš MB „(duomenys neskelbtini)“, kuriame nurodyta, kad R. M. lankėsi MB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. sausio 21 d., skirtas gydymas nuo priklausomybės alkoholiui (b. l. 24-25).
9. Iš teismui pateiktos nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis netinkamai vykdė jam teismo paskirtą įpareigojimą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta, administracinių nusižengimų nėra padaręs. Taigi, visuma byloje nustatytų aplinkybių patvirtina, kad nuteistasis pažeidė probacijos sąlygas, tačiau teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo turi būti vertinama ne tik tai, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau apskritai įvertinti probuojamojo asmens elgesį probacijos taikymo laikotarpiu.
10. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad R. M. elgesys probacijos vykdymo metu nėra tinkamas, tačiau iš byloje esančių rašytinių įrodymų teismas turi pagrindo tikėti, jog probacijos tikslai gali būti pasiekti nepakeičiant laisvės apribojimo bausmės areštu. Tokio pobūdžio probacijos teikimas teisme nagrinėjamas pirmą kartą, teikime nurodyti pažeidimai nelaikytini sistemingu, itin įžūliu ir piktybišku teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Atsižvelgtina į tai, kad R. M. yra dirbantis, turi nepilnamečius vaikus, alkoholio vartojimo problemą pripažįsta, kreipėsi į gydymo įstaigą dėl gydymosi nuo priklausomybės alkoholiui, vartoja jam skirtus medikamentus, nurodė, kad pradėjus vartoti vaistus, jaučia jų poveikį, nėra noro vartoti alkoholį, todėl tikėtina, kad nuteistasis dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Tai, kad R. M. kreipėsi į gydymo įstaigą dėl gydymo nuo priklausomybės alkoholiui, jam paskirtas medikamentinis gydymas nuo alkoholizmo, rodo, jog jis serga priklausomybės liga, todėl nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į daromų pažeidimų pobūdį, į tai, kad jis kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo, naujų teisės pažeidimų nedaro, negalima daryti išvados, jog įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymas nėra susijęs su jo sveikatos būkle – diagnozuota priklausomybe alkoholiui ir kad pažeidimus jis daro sąmoningai. Šiuo atveju svarbu tai, kad nuteistasis suvokia, jog turi tokią priklausomybę ir siekia gydytis. Nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi, jog sudarytų pagrindą pakeisti laisvės apribojimo bausmę areštu.
11. Įvertinus visus byloje esančius duomenis, manytina, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas areštu būtų neproporcingas, apsunkintų nuteistojo socialinius ryšius, dėl ko nebūtų pasiekti bausmės tikslai. Vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, atsižvelgiant į tai, kad galima tikėti, jog probacijos laikotarpiu nuteistasis integruosis į visuomenės gyvenimą, todėl nėra pagrindo R. M. laisvės apribojimo bausmę keisti areštu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 10 dalimi, 49 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalimi, teismas,
nutaria:
netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. M..
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.