Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis R. P. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2023 m. rugsėjo 7 d., dienos metu jis su drauge D. atėjo į svečius pas draugą E. Š. ir jo kieme esančioje terasoje vartojo alkoholį. Po kiek laiko atėjo pažįstama D. J. ir jie visi toliau vartojo alkoholį. Vakare, gal apie 21.00 val., jie visi buvo labai girti ir jis su D. pradėjo ginčytis. D. nuėjo į kambarį miegoti, nes jai pradėjo skaudėti galva, o jis su D. ir E. pasiliko terasoje. D. buvo visiškai neblaivi, pikta, kabinėjosi prie jo, jį įžeidinėjo, ji sėdėjo terasoje prie stalo. Jis jai liepė liautis ir du ar daugiau kartų jai spyrė ar sudavė smūgius delnu į veidą, dabar nepamena dėl girtumo, tik žino, kad ji liktai nugriuvo ant žemės prie stalo. Tada ji atsistojo, matė, kad jai buvo kruvinas veidas, lūpos. D. supyko ir išėjo. Tada atėjo E. pažįstama L. ir jie toliau sėdėjo terasoje. Po kiek laiko vėl grįžo D., ji buvo tokia pati kaip ir išėjo - kruvinu veidu. L. pamačiusi sumuštą D. pasakė, kad reikia kviesti medikus ir iškvietė. Kol atvažiavo medikai ir policija jis D. sakė, kad ji policijai sakytų, kad ją sumušė sesuo, arba griuvo ji pati. Atvykus medikams D. taip ir sakė, kad ją sumušė jos sesuo. Medikai ją išvežė į ligoninę. Likusieji kalbėjo, kad dabar bus problemų, jis baiminosi, kad D. policijai nepasakytų tiesos, kad jis ją sumušė. Po kiek laiko grįžo D. ir pasakė, kad policijai pasakė tiesą. Jis jos dar prašė jam atleisti, nes jis taip stipriai jos nenorėjo sužalojo, o tik ją nuraminti, nes ji pati buvo labai pikta. Rytojaus dieną jis vėl atsiprašinėjo D., nes nenorėjo problemų su policija. Prisimena, kad buvo kartu su D. susitikę pas bendrą pažįstamą D.. Ten buvo ir N.. Jie visi kalbėjo, prašė D., kad ji atsiimtų pareiškimą policijoje dėl jos sumušimo. Jai dar N. davė 50 eurų, kaip kompensaciją. Jis pats D. atsiprašė, jie susitaikė, padarytą žalą jai atlygino, artimiausiu metu pasistengs atlyginti žalą ligonių kasoms. Prašo esant galimybei procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. R. P. papildomos apklausos metu patikslino, kad įvykio metu draugo E. Š. sodybos terasoje, supykęs ant pažįstamos D. J., kuri sėdėjo fotelyje, dešine koja spyrė jai į veidą, po jo suduoto smūgio D. nuo fotelio nugriuvo ant terasos betoninių plytelių, tada jis jai dar vieną kartą spyrė į veidą. Matė, kad D. iš nosies ir lupų pradėjo bėgti kraujas. Ji supykusi išėjo iš E. namų kiemo. Visą šį konfliktą matė ir E.. D. išėjus jis nuėjo į kambarį ir atsigulė prie pažįstamos D.. Jam atsigulus po kelių minučių girdėjo, kad E.s kalba su kažkokia moterimi. Ta moteris buvo įėjusi į kambarį ir matė kaip jis su D. miega lovoje, ji dar kažką sakė D., tačiau ką nepamena dėl girtumo. Praėjus vos kelioms minutėms išgirdo ir D. balsą, suprato, kad ji sugrįžo ir kartu su E. ir moterimi, kaip vėliau paaiškėjo L., sėdėjo terasoje ir kalbėjo. Girdėjo, kaip L. sakė, kad reikia kviesti medikus, nes D. buvo stipriai sumuštas veidas. L. kalbėjo telefonu ir kvietė medikus, jis viską girdėjo gulėdamas lovoje. Tada jis atsikėlęs ir nuėjo į terasą ir prašė D. nesakyti tiesos apie sumušimą bei pasižadėjo atlyginti žalą. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, nes nesuvaldė pykčio, taip pasielgė dėl girtumo, nes būdamas blaivus taip tikrai nebūtų pasielgęs. Kaip minėjo jis D. atsiprašė, ji jam atleido ir pretenzijų neturi.

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė dėl padarytų nusikalstamų veikų įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

2023 m. rugsėjo 11 d. gautas D. J. protokolas - pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 22.20 val. nuosavo namo kieme, terasoje, adresu (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu, ją sumušė pažįstamas R., kurio pavardės nežino, kuris gyvena tuo pačiu adresu kaip ir ji. R. jai spyrė iš kojos ne mažiau trijų smūgių į veido sritį, ko pasekoje, ji nugriuvo ir griūdama susižalojo, tai yra nusibrozdino koją. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą bei nubausti R. įstatymų nustatyta tvarka.

Nukentėjusioji D. J. apklausos metu parodė, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), bendrabutyje. Ten yra du kambariai su ja kartu gyvena D., jo pavardės nežino bei R., kurio pavardės ji nežino. Ji nėra nei D., nei R. sugyventinė, ji neveda su jais bendro ūkio, jie jos tik pažįstami. R. ją pakvietė prieš tris savaites pagyventi pas juos. Ji sutvarko namus ir tiek. 2023 m. rugsėjo 7 d. ji viena nuėjo pas savo pažįstamą E. Š., kuriam apie 30 metų, jį pažįsta apie mėnesį, adresu (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivi. Nuėjusi pas E., gyvenamo namo lauko terasoje ten jau buvo R., jei neklysta – P., ir dvi jai nepažįstamos moterys. Jie visi sėdėjo pavėsinėje, vartojo alkoholį, gėrė degtinę, alų. R. ėmė jai rodyti merginimo ženklus, tai yra ėmė ją apkabinėti ir t. t.. Tada iš karto R. jai spyrė ne mažiau trijų smūgių į veido sritį. Ji nugriuvo ir nusibrozdino dešinės kojos blauzdą. Jai ėmė bėgti kraujas, kiek vėliau suprato, kad iš praskeltos lūpos. Ji po smūgio nieko neatsimena, atsigavo tik priėmimo skyriuje. Apklausos metu tik pamena, kad gulėdama girdėjo kaip L. pasakė, jog kviečia greitąją medicinos pagalbą. Įvykio metu nukentėjusiajai buvo sukeltas fizinis skausmas. Jai būnant ligoninės priėmimo skyriuje buvo atvykę policijos pareigūnai, tačiau ji buvo stipriai neblaivi, buvo nustatytas 2,35 prom. girtumas, be to ji atsisakė rašyti pareiškimą bei nebaigus medikų apžiūros ji pasišalino. Jai medikų buvo nustatyta veido ir lūpos sumušimas. Įvykį matė visi asmenys, kurie buvo lauko pavėsinėje, tik nebuvo kartu D.. Ankščiau, po įvykio ji nesikreipė į policijos pareigūnus dėl pareiškimo rašymo, nes buvo bloga savijauta, svaigo galva. Civilį ieškinį reikš vėliau, tyrimo metu. Kur apklausos metu yra R. ji nežino, jis šiuo metu į namus negrįžta.

Nukentėjusioji D. J. papildomos apklausos metu nurodė, kad dėl jai suduotų smūgius R. atsiprašė, jai dar pirko vaistus nuo skausmo. Jam dėl suduotų smūgių pretenzijų nebeturi, civilinio ieškinio nereiškia. Patikslino, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. vakare į E. Š., kurio pravardė (duomenys neskelbtini) namus, ji atėjo ne viena, o su pusbroliu D., kurio pavardės neprisimena, nes norėjo iš E. namų pasiimti savo, iš ankščiau paliktus, daiktus. Atėjus E. namo kieme, prie įėjimo į namo vidų esančioje terasoje sėdėjo E., D., L., R.. Jie jai su D. pasiūlė prisėsti ir visi vaišinosi alumi ir degtine. Ji sėdėjo ant fotelio, o šalia jos sėdėjo R., kuris kaip minėjo ankstesnėje apklausoje prie jos pradėjo lįsti mergindamas, kai ji jį atstūmė pasakydama, kad prie jos nelįstu, nes turi D., tai jis tai išgirdęs atsistojo ir jai koja spyrė į veidą. Prisimena, kad ji dar stojosi nuo fotelio norėdama gintis, tai jis jai dar kartą spyrė į veidą ir tada ji nugriuvo ant žemės tarp stalo ir fotelio, ir prarado sąmonę. Sąmonę atgavo kai ją jau kėlė nuo žemės ir sodino ant fotelio. Kas ją pakėlė nuo žemės nepamena. Prisimena, kad L. sakė, jog kvies medikus ir girdėjo kaip juos iškvietė. Kol atvyko medikai ir policija, R. jai liepė nesakyti, kad jis ją sumušė, o liepė sakyti, kad sumušė sesuo, ir kad jau sumušta atėjo pas E. į namus. Atvykus medikams ir policijai taip ir sakė, nes bijojo R., tačiau ligoninės priėmimo skyriuje pasakė tiesą pareigūnams, kad sumušė R., kurio pravardė (duomenys neskelbtini).

2023 m. rugsėjo 11 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini).

2023 m. gruodžio 28 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra 2023 m. rugsėjo 7 d. „112“ pranešimo garso įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) ir pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašas. Policijos pareigūnų, reagavusių į gautą pranešimą kūno kameros vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), jo trukmė 9:07 min. Policijos pareigūnai ligoninės patalpose. Matoma sumušta moteris, kaip nustatyta D. J., ją veda medikas, kuris klausia kas ją sumušė. D. atsakė – (duomenys neskelbtini) , gyvenantis „čia, vietoje“. Policijos pareigūnei paklausus kas sumušė moterį, D. pakartojo, kad (duomenys neskelbtini) , ir paaiškino, kad jis (duomenys neskelbtini) draugas, jis jai niekas, jo vardo nežino. Nukentėjusioji nurodė, kad ją mušė pas (duomenys neskelbtini) namuose prie bažnyčios. Pareigūnei paklausus kodėl pradžioje moteris sakė, kad ją sumušė sesuo, D. atsakė, jog (duomenys neskelbtini) liepė meluoti. D. J. paaiškino, kad ji atėjo pas (duomenys neskelbtini) , pas buvusį sugyventinį, pasiimti drabužių. Jis jos nemušė, ją sumušė (duomenys neskelbtini) . Jie nukentėjusiajai davė išgerti degtinės, ją „nugirdė“ ir (duomenys neskelbtini) sumušė. Medikė alkotesterio pagalba nustato D. J. 2.35 promilių girtumą. Medikei paklausus kas sumušė moterį, D. atsakė, kad (duomenys neskelbtini) , bet ji bijo kalbėti, nes vėl ją sumuš. Bijo sakyti jo vardą, jis jai suspardė galvą, bijo sakyti, nes jeigu pasakys, tai jis sakė jai bus blogai. Nukentėjusioji jį mato dažnai, nes (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) yra draugai ir abu girtauja. Jie abu yra jos draugai. Įvykio metu ji tiesiog atėjo pasiimti drabužių ir ją suspardė. Ant (duomenys neskelbtini) nori rašyti pareiškimą, jo pavardės nežino. Policijos pareigūnų, reagavusių į gautą pranešimą kūno kamerų vaizdo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), jo trukmė 6,13 min. Pareigūnai ligoninės patalpose, D. J. sėdi ir kalba, kad jai svaigsta galva, nebežino ką šnekėti. Žino jo pavardę, bet bijo, jai grasino. Su (duomenys neskelbtini) gyvena senai, o jis turi draugą (duomenys neskelbtini) . Su (duomenys neskelbtini) ji taip pat draugavo, dvi savaites ir mėnesį gyveno. Su (duomenys neskelbtini) nebedraugauja nuo vakar, o su (duomenys neskelbtini) išsiskyrė šiandien, tai yra įvykio dieną, ir atėjo pasiimti savo drabužių. Pas juos atėjo su pusbroliu, bet jo vardo ir pavardės nežino.

2024 m. balandžio 30 d. objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato pareigūnų T. Š. ir D. K., atvykusių 2023 m. rugsėjo 7 d. pagal gautą pranešimą dėl sumuštos D. J., kūno kamerų vaizdo įrašai: Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

2023 m. spalio 20 d. specialistų išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. J. nustatytas odos nubrozdinimas lūpoje, gleivinės nubrozdinimas viršutinio žandikaulio dantenose, kaktos ir skruostų bei nosies ir smakro sričių minkštųjų audinių sumušimas D. J. padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, tai yra 2023 m. rugsėjo 7 d. Sužalojimai sukėlė D. J. fizinį skausmą ir jai nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Liudytoju apklaustas E. Š. parodė, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. vakare pas jį namuose buvo draugai: L. V., D., R. P., D. J., jie visi vartojo alkoholį. Gal apie 22.20 val. jie visi buvo kieme, sėdėjo pavėsinėje, jis sėdėjo ant suoliuko, šalia jo sėdėjo L. V., D. sėdėjo prie R. P. bei netoliese ant fotelio sėdėjo D. J., jie visi kalbėjosi, gėrė alų. Prisimena, kad R. kažką ėmė kalbėtis su D., įvyko kažkoks žodinis konfliktas ir jis D. gal du ar tris kartus spyrė, į kur pataikė nematė. Prisimena, kad D. liktai nugriuvo nuo fotelio ant betoninio terasos grindinio, jos veidas buvo kruvinas. L. iškvietė medikus, kurie D. išvežė į ligoninę, buvo atvažiavusi policija. Jie visi buvo labai girti, nes nuo pat ryto vartojo alkoholį. Apie šį įvykį tik tiek pamena. Po šio įvykio po kelių dienų liudytojas buvo susitikęs D., ji sakė, kad dėl sumušimų kreipėsi į policiją ir yra pradėtas tyrimas. Jis nežino kodėl R. sumušė D., bet mano jis jos atsiprašys ir su D. susitaikys, nes jie yra geri draugai, o susipyko matomai dėl kažkokių smulkmenų. Liudytojas to vakaro smulkesnių aplinkybių negali nurodyti, nes buvo labai, labai girtas.

Liudytojas E. Š. papildomos apklausos metu patikslino, kad D. J., R. ir D. 2023 metų rugsėjo mėnesio pradžioje kelias dienas buvo jo namuose, jie visi vartojo alkoholį, tai tęsėsi kelias dienas. Prisimena, kad rugsėjo 7 dienos vakare pas jį į sodybą buvo atėjusi pažįstama L. V., prisimena, kad jis su ja kalbėjo sėdėdamas terasoje prie stalo. To vakaro aplinkybes prisimena labai miglotai dėl savo girtumo, nes protarpiais buvo užmigęs. Prisimena, kad L. kvietė medikus ir policiją, nes D. buvo sumušta. Kas ją sumuš jis tikrai nematė, ar D. buvo sumušta jo namuose ar ji buvo iš jo namų laikinai išėjusi ir grįžo jau sumušta, neprisimena dėl girtumo. Tą vakarą jo namuose blaivi buvo tik L. ir ji viską matė ir tik jį gali duoti teisingus parodymus. Kai jis liudytojo apklausos metu davė parodymus apie tą vakarą jis nurodė, kad D. sumušė R., tai patikslina, kad jis to tikrai nematė, o tai pasakė, nes jam tai po kurio laiko sakė D.. R. D. yra buvęs sumušęs ir ankščiau, dar iki šio įvykio, tai D. galėjo sumaišyti įvykius ir nurodyti nevisai tikslias aplinkybes, nes kaip minėjo, jie visi keturi, tai yra D., R., D. ir jis ištisas kelias paras gėrė alkoholį ir nebesupranta kas, kada vyko. D. yra be pastovios gyvenamosios vietos ir kur ji yra liudytojas nežino, ją matė prieš kelis mėnesius.

Liudytoja L. V. apklausos metu parodė, kad ji gerai pažįsta E. Š., kažkada bendravo su jo šeima. 2023 m. rugsėjo 7 d. apie 21 val., ji eidama pro šalį, užėjo pas E.. E. sodyba yra aptverta tvora. Užėjus į kiemą, pamatė terasoje prie namo sėdintį E. Š.. Jis sėdėjo vienas ant suolo prie stalo. E. buvo visiškai girtas, jis negalėjo net pasikelti nuo suolo. E. vos kalbėjo, dejavo, kad labai yra nusivylęs gyvenimu, todėl ir girtuokliauja su draugais. Taip pakalbėjo gal kokį pusvalandį. E. pasakė, kad jis susirado naują draugę ir ji yra pas jį namuose. Svetainės kambaryje pamatė lovoje gulinčią moterį, o šalia jos vyriškį. Ta moteris buvo neblaivi. Suprato, kad ta moteris yra jo nauja draugė, o šalia jos gulėjo R. P.. Ji pasipiktinusi E. klausė - kokią čia landynę padarei, nes ankščiau buvo jo normali šeima. Liudytoja buvo visiškai blaivi, nes iš viso nevartoja alkoholio ir jos matytas vaizdas buvo labai baisus. Su E. atsisėdo terasoje ir kalbėjosi. Gal po kokių 5 min. į E. sodybos kiemą atėjo D. J., jos veidas buvo sumuštas, kruvinas. Ji E. klausė ką ji čia veikia, jis jai atsakė, kad ankščiau su D. gyveno kartu. Ji D. klausė kas tave sumušė, ji atsakė, kad susimušė su kažkokia moterimi liktai prie kažkokio alaus baro. Matė, kad jai iš burnos bėga kraujas, todėl kvietė medikus, kad jai suteiktu pagalbą. Ji buvo labai išsigandusi, nes D. jai pasirodė labai silpna, ji vos stovėjo, buvo neblaivi, tačiau nežino ar dėl girtumo ar dėl sumušimo ji jai pasirodė silpna. Ji liktai buvo įėjusi į kambarį ir nugriuvusi ant žemės, tačiau, kada atvyko medikai, ji jau sėdėjo prie stalo terasoje. Atvyko medikai ir policija. D. jiems pasakojo, kad ją sumuš kažkokia moteris, ji niekam pretenzijų neturi, jai medikų pagalba nereikalinga. Tačiau medikai jai rekomendavo vykti į priėmimo skyrių, nes reikia išsamiau įvertinti jos sveikatos būklę. Liudytoja prisimena, kad atvykus medikams ir policijai iš kambario išėjo R. P., kuris klausė kas atsitiko D.. D. sakė, kad ją sumušė kažkokia moteris. Suprato, kad R. D. mato pirmą kartą, žino, kad jie yra pažįstami, tačiau apie tai, kad D. galėjo sumušti R. liudytojai tokių įtarimų nesukėlė, nes ji to nematė, D. to nei jai, nei atvykus policijos pareigūnams nesakė, E. irgi nieko nesakė, kad ją sumušė R.. Medikai išsivežė D., išvažiavo ir policija, tuo pačiu metu iš E. namų išvažiavo ir pati liudytoja, išsikvietusi taksi. Po kelių dienų sužinojo, kad D. J., jos sumušimu apkaltino R. P., kodėl ji taip pasielgė nežino. Gal R. iš tikrųjų yra ją sumušęs ankščiau, nes ji nuolat vartoja alkoholį nuo ryto iki vakaro ir nebe atrenka dienų kada kas įvyko, tačiau tą vakarą D. R. tikrai nesumušė, nes D. pas E. atėjo jau sumušta ir sakė, kad ją sumušė moteris prie alaus baro. D. yra be pastovios gyvenamosios vietos, nuolat keičia savo telefono numerius ir visada girtuokliauja, niekur nedirba ir yra sumušta tikrai ne pirmą kartą ir kiek žino jau ne kartą yra buvusi sumušta ir po šio įvykio, nes ji vis įsivelia į nemalonumus su savo sugėrovais.

Liudytoja L. V. papildomos apklausos metu parodė, kad ji savo ankstesnius liudytojo apklausos metu duotus parodymus tvirtina, jie yra teisingi, tačiau patikslino, jog ji pas E. Š. atėjo truputi po 22.00 val., na gal 22.10 val.. Atėjusi į jo kiemą, terasoje rado sėdintį neblaivų E. Š., su juo pakalbėjo, jis pasiguodė, kad sunkus gyvenimas ir, kad jis dabar su draugais geria jau kelinta diena. Jis pasakė, kad jis yra ne vienas, nes kambaryje miega jo draugai. Nuėjus į kambarį lovoje rado gulinčią moterį ir vyrą, jie taip pat buvo neblaivus, ji dar juos „pagėdijo“ ir vėl su E. išėjo ir atsisėdo terasoje. Taip nuo jos atėjimo pas E. praėjo gal kokios 5 min., ir į kiemą atėjo mergina vardu D.. D. veidas buvo kruvinas, sumuštas, matėsi prie burnos kabantys sukrešėjusio kraujo krešuliai, ji buvo neblaivi. D. į sodybą atėjo ne viena, kaip vėliau suprato, ją palydėjo atsitiktinis praeivis, nes ją tokią sumuštą pamatė gatvėje. Ji pasakė, kad reikia kviesti medikus, D. atsisėdo terasoje prie jos ir E.. Ji iškvietė medikus. Kol laukė medikų iš kambario išėjo gulėjęs vyras, kaip dabar žino, tai R. P., pravarde (duomenys neskelbtini) , jis D. liepė medikams sakyti, kad ją sumušė jos sesuo. Atvykus medikams ir policijai, D. buvo išvežta į ligoninės priėmimo skyrių. Ji nematė, kas sumušė D., nes jai būnant pas E. sodyboje, ji atėjo jau sumušta, tačiau iš ten buvusių asmenų suprato, kad D. sumušė R. P., dar tada kai jos toje sodyboje nebuvo, o po sumušimo D. buvo iš sodybos išėjusi, o jai atėjus pas E. D. sugrįžo atgal.

Liudytoja D. E. apklausos metu parodė, kad ji su savo sutuoktiniu kartu negyvena ir kažkurį laiką artimai bendravo su R. P.. Prisimena, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. ji su R. P. atėjo į svečius pas jo draugą E. Š.. E. namuose jie vartojo alkoholį. E. namuose buvo ir D. J., kuri ankščiau draugavo su R. P.. Jie visi sėdėjo prie namo esančioje terasoje ir ten vartojo alkoholį. Žino, kad buvo atėjusi ir E. pažįstama L.. Kadangi ji pasijautė neblaivi, tai su R. nuėjo į kambarį miegoti. Pamiegojus gal kokią valandą R. atsikėlė ir išėjo vėl į terasą, kur dar buvo jau minėti pažįstami, o ji pasiliko lovoje. Girdėjo kaip R. su D. dėl kažko pykosi, šaukė vienas ant kito, suprato, kad R. pavydėjo D., nes ji buvo su E.. Tada išgirdo, kad D. sakė, kad kvies policiją, buvo kažkoks šurmulys. R. liepė D. nusiraminti ir nekviesti policijos. Girdėjo kaip R. sakė D., kad nebandytu sakyti, kad ją jis sumušė, o liepė jai sakyti, kad ją sumušė sesuo ir ji jau atėjo pas E. sumušta. Liudytoja vis dar gulėjo lovoje ir nesikėlė. Po kiek laiko suprato, kad atvyko medikai ir policiją. D. išvežė į ligoninę, tačiau po kurio laiko D. grįžo. Tada ji pamatė, kad jos veidas sumuštas, kruvinas. R. jos klausė ar ji rašė pareiškimą, ar ji policijai pasakė, kad jis ją sumušė. D. sakė, kad dabar dar neparašė, tačiau parašys. R. D. prašė nerašyti, jis jos atsiprašė. Kadangi buvo vėlu, tai jie visi nuėjo miegoti. Rytojau ryte D. išėjo iš E. namų, tačiau kur, liudytoja nežino. Nuo to laiko ji D. nematė. Pati liudytoja dar pabuvo pas E. namuose iki vakaro ir taip pat išėjo į namus. Nuo to laiko su R. taip pat nebuvo susitikusi, tik kažkada skambino, kvietė susitikti, tačiau ji negalėjo, buvo darbe. Kodėl R. sumušė D. gali tik įtarti, nes D. būdama neblaivi yra labai pikta ir galėjo kažką pasakyti R. dėl ko jis ją sumušė.

Liudytoja D. E. papildomos apklausos metu patikslino, kad 2023 m. rugsėjo 7 d., dienos metu ji kartu su pažįstamu R. P. atėjo į svečius pas draugą E. ir jo kieme esančioje terasoje sėdėjo ir vartojo alkoholį. Apie 16.00 val., pas E. atėjo D. J. ir jie visi gėrė alų, kalbėjosi. D. atėjo viena, ji nebuvo sumušta. Po kiek laiko atėjo kita E. pažįstama L., kuri taip pat atsisėdo terasoje prie jų. Jie visi gėrė alų, tačiau L. negėrė, jie visi kalbėjosi. Gal apie 22.00 val., ji buvo labai girta ir jai pradėjo skaudėti galvą, ji nuėjo į E. namus ir atsigulė į lovą miegamajame kambaryje. Praėjus gal kelioms minutėms išgirdo triukšmą terasoje, tai yra R. pradėjo D. grasinti, kad ji gaus į galvą, nes D. girdėjosi, kad garsiai kalbėjo ir įžeidinėjo R., keikėsi. R. ant jos taip pat šaukė, liepė ramintis. Po šio triukšmo girdėjo, kad D. sakė, kad dabar kvies policiją. Girdėjo, kad L. sakė, gerai nekvieskim policijos, bet iškvieskim medikus, nes D. labai bėga kraujas. Liudytoja pati nebuvo atsikėlusi iš lovos, ir nėjo į lauką pažiūrėti kas ten vyksta, nes labai jai skaudėjo galvą, manė jie išsispręs patys. Girdėjo, kaip L. kalbėjo, kaip suprato telefonu, ir prašė greitosios pagalbos, nurodė adresą ir sakė, kad moteris labai kraujuoja. Baigus L. kalbėti, R. pradėjo D. sakyti, kad kai atvyks medikai, tai ji turi sakyti, jog griuvo pati ir susižalojo, arba, kad ją sumušė jos sesuo. Girdėjo, kaip R. atsiprašinėjo D., sakydamas, kad ji jam atleistu, nepyktu, kad taip gavosi netyčia. Iš jo tokios kalbos suprato, kad R. sumušė D.. Liudytoja girdėjo, kad buvo atvykę medikai ir policija, tai suprato iš jų kalbos, nes jie klausinėjo kas čia vyko. Girdėjo, kaip D. sakė, kad ją sumušė jos sesuo ir, kad reikia medicininės pagalbos. Medikai D. išsivežė, policija taip pat išvažiavo. R. tada atėjo pas liudytoją į lova ir guldamasis pasakė, kad jis „susidraskė“ su D., jis ją ramino ir kelis kartus jai „užtrenkė“ per veidą ir D. dabar išvežė į ligoninę. R. atsigulė ir jie užmigo. Gal po geros valandos liudytoja prabudo ir girdėjo kaip D. vaikšto po E. namus. Ji atėjo prie liudytojos ir atsisėdo šalia ant lovos ji pradėjo sakyti, kad ligoninėje policijos pareigūnams pasakė viską kaip buvo, kad ją sumušė R. ir dabar bus teismas. Liudytoja matė, kad D. veidas buvo sumuštas, nubrozdintas. R. gulėdamas toje pačioje lovoje pradėjo D. sakyti, kad ji ant jo nevarytų, nes nugriuvo ir susižalojo pati, tačiau D. vis vien jį kaltino. Tada R. pradėjo atsiprašinėti D., sakydamas, kad viskas gavosi netyčia, jis ją tik norėjo nuraminti, prašė ant jo nepykti. Liudytoja prisimena, kad D. dar nuėjo nusimaudyti ir gaminosi maistą, o po to nuėjo atsigulti pas E. į lovą. Rytojau ryte jie visi atsikėlė, sulaukė 10 val., ir ji su R. ir E. ėjo į parduotuvę alaus, o D. pasiliko pas E. namuose. Einant R. guodėsi, kad dabar turės problemų su policiją, liudytoja suprato, kad dėl D. sumušimo, jis sakė, kad ji pati prisiprašė, o jis pridirbo nesąmonių. Jis sakė, kad be reikalo kvietė medikus, kad dabar bus problemų. Grįžus pas E. į namus, D. kažkas paskambino ir ji išėjo. Daugiau liudytoja su D. nebuvo susitikusi, kur ji dabar yra nežino, jos telefono numerio neturi.

Akistatos tarp D. E. ir R. P. metu, D. E. nurodė, kad ji 2023 m. rugsėjo 7 d., vakare būdama neblaivi gulėjo E. namuose miegamajame kambaryje ir girdėjo, kaip terasoje R. ir D. ginčijosi, jie vienas ant kito šaukė, R. sakė, kad ji gaus į galvą. Po kieki laiko D. pradėjo sakyti, kad kvies policiją. R. prašė nekviesti, o kartu buvusi L. sakė, kad D. labai kraujuoja ir reikia bent jau medikus iškviesti. Ji girdėjo, kaip L. kalbėjo su kažkuo telefonu, nurodė adresą ir sakė, kad moteris kraujuoja. Baigus L. kalbėti R. D. liepė medikams sakyti, kad ji griuvo pati, ar, kad ją sumušė jos sesuo. Atvykus medikams D. jie apžiūrėjo ir išvažiavo. Tada R. atėjo pas D. E. ir atsigulė į lovą. Jis kalbėjo, kad D. išvežė į ligoninę ir, kad jis dabar turės problemų su policija dėl jos sumušimo. Ji su R. užmigo ir po kokios valandos pamatė, kad E. namuose vaikšto D., ji sakė, kad ji nebe sulaukė tyrimo rezultatų ir išėjo iš priėmimo skyriaus. Matė, kad jai buvo sumuštas, nubrozdintas veidas. Rytojaus ryte R. atsiprašinėjo D. sakydamas, kad jis ją netyčia užgavo, jis ją norėjo nuraminti, todėl ir sudavė jai smūgius. R. P. nurodė, kad jis girdėjo ir suprato D. parodymus, jie yra teisingi. Jis 2023 m. rugsėjo 7 d. vėlai vakare, gal po 22.00 val., E. Š. namų terasoje išgertuvių metu D. J. sudavė du smūgius į veidą. Ar jai spyrė ar sudavė delnu nepamena dėl girtumo. D. atsiprašė, ji jam atleido. Padarytą žalą ligonių kasoms atlygins per kelias dienas. Dėl D. sumušimo labai gailisi.

Liudytojas D. V. apklausos metu parodė, kad jis D. J. pažįsta gerai, tačiau nėra giminaičiai, ji jo namuose kurį laiką gyveno, nes neturėjo kur gyventi. Apie tai, kad 2023 m. rugsėjo 7 d. buvo sumušta D., ji papasakojo pati praėjus kelioms dienoms po įvykio, nes pas jį atėjusi pasakė, kad dabar eina kaip tik iš policijos, kur dėl sumušimo parašė pareiškimą. Ji jam sakė, kad R. P., kurio pravardė (duomenys neskelbtini) , jai kelis kartus spyrė į veidą. Kur viskas vyko nepasakojo, tik sakė, kad buvo ir daugiau žmonių. D. tada buvo labai sumuštas veidas, prakirsta lupa. Tuo metu laikinai R. P. jo namuose laikė savo daiktais, jis kartais ateidavo pernakvoti, tačiau pastoviai negyveno. Po šio įvykio, kai D. buvo sumuštas veidas, D. būnant taip pat pas jį namuose, atvažiavęs R. su D. kalbėjo. R. D. prašė atsiimti pareiškimą dėl jos sumušimo, jis jos atsiprašė. D. prašė už patirtus sužalojimus pinigų kaip kompensacijos, o R. pinigų neturėjo. Tuo metu liudytojo namuose taip pat buvo ir kaimynas N., kurio pavardės nežino, D. padavė 50 eurų ir liepė „atsiimti“ pareiškimą dėl jos sužalojimų, nes jam pagailo R.. D. sutiko ir kartu su R. tarėsi, kad atvažiuos į policiją ir viską papasakos ir taip susitaikys ir D. jam neturės pretenzijų. Pats liudytojas tą vakarą, kai buvo sumušta D., kartu su ja nebuvo, nematė kaip viskas įvyko, E. Š. namuose nėra niekada buvęs. D. yra girtuokliaujanti moteris, dėl savo netinkamo elgesio dažnai nukenčia ir būna sumušta. Ji labai painioja įvykius, nes jos gyvenime visos dienos tokios panašios girtuokliaujant. Liudytojas prisimena, kad 2023 metų rugsėjo pradžioje su D. ėjo padėti jai pasiimti jos daiktų iš kažkokio vyriškio namų (duomenys neskelbtini), daugiabutyje, tačiau ten jokio konflikto nebuvo. Kaip minėjo pas E. namuose jis nėra buvęs, nors jį žino iš matymo, kur jis gyvena nežino.

Liudytojas N. P. apklausos metu parodė, kad jis gerai pažįsta D. V., pas jį į namus užeina, bendrauja. Prisimena, kad 2023 metų rugsėjo viduryje, tikslesnės datos nepamena, užėjus pas D. į svečius, jo namuose buvo D. draugas R., jie vartojo alkoholį. Jis prisėdo prie jų. Po kiek laiko į butą įėjo supykusi D. J., kuri nieko nesakiusi, nuėjusi į kitą D. kambarį ir rinkosi daiktus. D. sakė, kad D. susipyko su R., ji ant R. parašė pareiškimą dėl sumušimo, o dabar D. atėjo pasiimti savo daiktų. Tuo metu R. nuėjęs pas D. su ja kalbėjo, aiškinosi kažkokius santykius, jie kalbėjo kitame kambaryje ir ji negirdėjo kokius konfliktus jie ten sprendė. Jis buvo blaivus ir tikrai žino, kad jis nei R., nei D. nedavė jokių pinigų, niekas jo jų neprašė. D. pasiėmusi savo daiktus išėjo, o R. grįžo prie stalo, tačiau apie jokį konfliktą su D. nekalbėjo, nieko nepasakojo. Liudytojas kažkiek pabuvo ir išėjo. Jis D. ir R. pažįsta tik iš matymo, kaip D. draugus.