Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Eurikos Rulienės prašymą suinteresuotiems asmenims L. D. ir R. B. dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-21 nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2023-01-23 teisme gautas pareiškėjos antstolės Eurikos Rulienės prašymas suinteresuotiems asmenims L. D. ir R. B. dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovei R. B. dėl naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo bei pagal atsakovės R. B. priešieškinį ieškovei L. D. dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-21 nutarties civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal L. D. prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo vykdymo išaiškinimo. Prašyme nurodoma, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje 2022-10-27 buvo pradėta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimo pagrindu išduotą vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini). Vykdymo eigoje skolininkei L. D. buvo išsiųstas raginimas, areštuotas jos turtas. 2022-11-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal L. D. prašymą teismas išdėstė Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimu ir Šiaulių apygardos teismo 2022-10-24 nutartimi priteistų sumų (viso – 20808,84 Eur) mokėjimą lygiomis dalimis 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui. Antstolė prašo išaiškinti, ar vykdytinas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimo pagrindu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išduotas vykdomasis raštas, jeigu 2022-11-21 nutartimi skolos mokėjimas buvo išdėstytas dalimis ir nutartyje nėra pasisakyta apie vykdomojo rašto vykdymo nutraukimą ar tolimesnį vykdymą; ar išieškotoja R. B. kiekvieną kartą, suėjus daliniam skolos grąžinimo terminui ir negavus 3468,14 Eur mokėjimo, turi išsiimti po naują vykdomąjį raštą tuo metu nesumokėtai 3468,14 Eur dalinei sumai; jei išduotas vykdomasis raštas yra vykdytinas, o skolininkė neatliko pirmosios 3468,14 Eur įmokos per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ar galimas sprendimo (vykdomojo rašto) vykdymas visa likusia apimtimi (20808,84 Eur) nepaisant skolos išdėstymo grafiko.

2. Prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 589 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

3. Iš byloje esančio Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimo civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Šiaulių apylinkės teismas išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovei R. B. dėl naudojimosi nekilnojamaisiais daiktais tvarkos nustatymo bei pagal atsakovės R. B. priešieškinį ieškovei L. D. dėl turto atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Teismas ieškinį atmetė, o priešieškinį patenkino iš dalies, atidalino nekilnojamąjį turtą, esantį Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), tarp bendrasavininkių ieškovės L. D. ir atsakovės R. B. ir priteisė iš ieškovės L. D. atsakovei R. B. bylinėjimosi išlaidas (7 t., b. l. 27-33). Šiaulių apygardos teismas 2022-10-24 nutartimi Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimą paliko nepakeistą (7 t., b. l. 82-95). 2022-10-24 sprendimas įsiteisėjo, o 2022-10-26 atsakovei R. B. buvo išduotas vykdomasis raštas pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal L. D. prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo, teismas nutarė jos prašymą tenkinti iš dalies, išdėstyti 2022-04-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų sprendimu ir 2022-10-24 Šiaulių apygardos teismo nutartimi priteistų sumų (viso 20808,84 Eur) mokėjimą lygiomis dalimis 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ieškovę L. D. atsakovei R. B. pirmąją 3468,14 Eur įmoką sumokėti per 10 (dešimt) dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o likusias penkias 3468,14 Eur įmokas, nuo sekančio mėnesio po pirmosios įmokos sumokėjimo, jas sumokant iki atitinkamo kalendorinio mėnesio paskutinės dienos (8 t., b. l. 31-32).

4. Antstolei neaiški 2022-04-15 sprendimo ir 2022-11-21 nutarties vykdymo tvarka, todėl teismo prašo išaiškinti: 1) ar vykdytinas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimo pagrindu 2022-10-26 išduotas vykdomasis raštas civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), jeigu 2022-11-21 nutartimi skolos mokėjimas buvo išdėstytas dalimis ir nutartyje nėra pasisakyta apie vykdomojo rašto vykdymo nutraukimą ar tolimesnį vykdymą; 2) ar išieškotoja R. B. kiekvieną kartą, suėjus daliniam skolos grąžinimo terminui ir negavus 3468,14 Eur mokėjimo, turi išsiimti po naują vykdomąjį raštą tuo metu nesumokėtai 3468,14 Eur dalinei sumai; 3) jei išduotas vykdomasis raštas yra vykdytinas, o skolininkė neatliko pirmosios 3468,14 Eur įmokos per 10 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, ar galimas sprendimo (vykdomojo rašto) vykdymas visa likusia apimtimi (20808,84 Eur) nepaisant skolos išdėstymo grafiko.

5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 589 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu teismo procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese, yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti. Pagal kasacinio teismo praktiką tiek CPK 589 straipsnio 1 dalis, tiek CPK 278 straipsnio 1 dalis sudaro vieną visumą ir yra skirtos teismo sprendimo trūkumams pašalinti, taip pat ir tais atvejais, kai teismo sprendimas yra vykdytinas ir kai kyla teismo sprendimo vykdymo neaiškumų. Teismo sprendimo (nutarties) aiškinimo paskirtis – pašalinti neaiškumus tam, kad toks sprendimas (nutartis) galėtų būtų tinkamai įvykdomas. Sprendimo išaiškinimo tikslas – pašalinti netikslaus ar neaiškaus teismo sprendimo trūkumus, jį sukonkretinant.

6. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra konstatavęs, kad teismo sprendimas gali būti išaiškinamas, jeigu yra neaiškiai (nesuprantamai arba nevienareikšmiškai) suformuota sprendimo rezoliucinė dalis ir dėl to nėra visiškai aišku, kaip turi būti vykdomas sprendimas; teismas, aiškindamas sprendimą, negali keisti jo turinio ir esmės ar išeiti už byloje, kurioje priimtas aiškinamas sprendimas, išspręstų klausimų ribų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-183/2006; 2007 m. lapkričio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2007; 2009 m. liepos 3 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-242/2009; ir kt.). Teismo sprendimo (nutarties) neaiškumas neapima teismo motyvų platesnio atskleidimo ar argumentų parinkimo motyvų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-88/2006, 2011 m. gegužės 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-232/2011).

7. Taigi, kaip minėta, teismo sprendimo aiškinimo paskirtis – pašalinti sprendimo/nutarties rezoliucinės dalies neaiškumus tam, kad toks sprendimas/nutartis galėtų būti tinkamai įvykdytas. Nagrinėjamu atveju antstolės prašyme keliama abejonė dėl 2022-04-15 sprendimo pagrindu išduoto vykdomojo rašto ir 2022-11-21 nutarties rezoliucinės dalies, t. y. dėl priteistų sumų mokėjimo išdėstymo dalimis nevykdymo teisinių pasekmių aiškumo (suprantamumo). Tačiau iš 2022-11-21 nutarties rezoliucinės dalies dėl priteistų sumų (viso 20808,84 Eur) mokėjimo išdėstymo matyti, kad nutarties rezoliucinėje dalyje yra aiškiai nustatytas šalių teisių ir pareigų turinys: teismas yra aiškiai ir suprantamai nurodęs priteistos sumos mokėjimo tvarką, t. y. priteistos 20808,84 Eur sumos mokėjimas išdėstytas 6 mėnesiams nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį mokant lygiomis dalimis po 3468,14 Eur, pirmąją įmoką sumokant per 10 (dešimt) dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o likusias penkias 3468,14 Eur įmokas, nuo sekančio mėnesio po pirmosios įmokos sumokėjimo, jas sumokant iki atitinkamo kalendorinio mėnesio paskutinės dienos. Apeliacinis procesas dėl minėtos nutarties Šiaulių apygardos teismo 2023-01-04 buvo nutrauktas R. B. atsisakius atskirojo skundo (8 t., b. l. 52-54). Vadinasi, 20808,84 Eur sumos mokėjimas išdėstytas 6 mėnesiams lygiomis dalimis nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos – nuo 2023-01-04 iki 2023-06-30.

8. Nagrinėjamu atveju prašoma išaiškinti, ar skolininkei nemokant priteistos 20808,84 Eur sumos dalimis pagal sprendimo vykdymo išdėstymo dalimis tvarką išieškotoja gali reikalauti visos sumos iš karto, ar tik tos sumos dalies, kuriai mokėjimo terminas jau yra suėjęs. Teismo 2022-11-21 nutartyje sprendimo neįvykdymo pasekmės nėra nurodytos, nėra numatyta išieškotojos galimybė skolininkei nesumokėjus laiku vienos ar kelių įmokų, reikalauti įvykdyti teismo sprendimą prieš terminą, t. y. reikalauti visos 20808,84 Eur sumos iš karto. Tokios sąlygos nustatymas aiškinant teismo nutartį jau būtų priimtos nutarties keitimas. Negalima konstatuoti tai, ko nėra pačiame sprendime ar nutartyje, negalima keisti sprendimo ar nutarties turinio, t. y., jos turinį pakeisti ar papildyti, kaip kad nurodo antstolė. Taip pat negalima aiškinti teismo sprendime ar nutartyje neaptartų klausimų, nes minėtoje teismo nutartyje yra nurodyta 20808,84 Eur sumos mokėjimo tvarka, tačiau nėra nurodyta, kad galima pareikalauti sumokėti visą sumą dar nepasibaigus 6 mėnesių terminui, per kurį sumos mokėjimas išdėstytas. Nurodant, kad iš skolininkės galima pareikalauti sumokėti visą skolą dar nepasibaigus 6 mėnesių terminui, reikštų 2022-11-21 nutarties turinio pakeitimą, kas nėra leistina CPK 278, 589 straipsniais.

9. Įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o skolininkui pačiam geruoju nevykdant sprendimo, jis (sprendimas) gali būti vykdomas priverstinai. Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas dėl sprendimo vykdymo išdėstymo reiškia nukrypimą nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos. Aiškindamas ir taikydamas šią proceso teisės normą, kasacinis teismas yra nurodęs, kad sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. 20808,84 Eur sumos mokėjimo išdėstymas dalimis reiškia, kad teismo nutartimi L. D., atsižvelgiant į jos sunkią turtinę padėtį, buvo suteiktas įstatymo numatytas lengvatinis terminas įvykdyti teismo sprendimą gera valia. Sprendimo išaiškinimu minėta lengvata negali būti panaikinta. L. D. laiku nemokant periodinių įmokų – po 3468,14 Eur kas mėnesį, išieškotoja gali reikalauti tik tos sumos dalies, kuriai įvykdyti terminas jau yra suėjęs. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manytina, jog reikia išaiškinti priimtos Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-21 nutarties rezoliucinės dalies dėl priteistų sumų mokėjimo dalimis vykdymą, nurodant, jog R. B. gali reikalauti tik tos sumos dalies, kuriai įvykdyti terminas jau yra suėjęs.

10. Kitoje dalyje antstolės prašymas netenkintinas, atsisakytina aiškinti teismo nutarties ir/ar sprendimo vykdymo tvarką, nes ji yra aiški ir antstolė pati privalo žinoti, kada ir kaip priimamas vykdymui vykdomasis raštas ir kaip jis vykdomas priverstine tvarka. Pažymėtina, jog Civilinio proceso kodeksas numato, jog teismo sprendimui įsiteisėjus, jo pagrindu išduodamas vykdomasis raštas, kuris vykdomas skubiai ar jam įsiteisėjus. Jeigu sprendimu ar nutartimi, kaip yra šiuo nagrinėjamu atveju, nustatoma kita vykdymo tvarka, kaip šiuo atveju – priteistų sumų mokėjimo išdėstymas dalimis, tai vykdoma taip, kaip kad teismas antstolei išaiškino nutarties 9 punkte. Tačiau niekada nebuvo ir nėra išduodami keli vykdomieji raštai atskiroms skolos dalims, nes to joks įstatymas nenumato. Be to, pažymėtina ir tai, kad kaip pati antstolė pastebėjo, 2022-04-15 sprendimo pagrindu išduoto vykdomojo rašto vykdymas nėra jokiu teismo procesiniu sprendimu nei nutrauktas, nei atšauktas, nei minėtas vykdomasis raštas nėra pripažintas negaliojančiu ar pan., todėl jis vykdytinas.

11. Taip pat atkreiptinas antstolės dėmesys, jog Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal L. D. prašymą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – sustabdyti priverstinio išieškojimo veiksmai antstolės Eurikos Rulienės vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iki įsiteisės teismo sprendimas šioje byloje (7 t., b. l. 142-143). CPK 149 straipsnio 1 dalis numato, kad laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje asmenų ar kitų suinteresuotų asmenų pagrįstu prašymu gali būti panaikinamos teismo, nagrinėjančio bylą iš esmės, nutartimi. CPK 149 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas savo iniciatyva panaikina laikinąsias apsaugos priemones, kai asmuo, kuris kreipėsi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, per teismo nustatytą terminą nepareiškia ieškinio. Teismui priėmus procesinį sprendimą, laikinosios apsaugos priemonės, kurios buvo taikytos, paliekamos iki teismo sprendimo įsiteisėjimo. Teismas laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo klausimą turi išspręsti sprendimu (CPK 150 straipsnio 2 dalis, 3 dalis). Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-11-10 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) taikytos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki šiol, vykdymo veiksmai vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vis dar sustabdyti. Nors teismas turėjo dėl jų panaikinimo pasisakyti 2022-11-21 nutartyje, tačiau nepasisakė ir jų nepanaikino, o jos pačios nenustoja galioti savaime, to įstatymas nenumato, todėl vykdymo veiksmai, neišsprendus minėto klausimo, negali būti vykdomi, o antstolei ar išieškotojai siūlytina kreiptis į teismą su prašymu dėl 2022-11-10 nutartimi taikytų laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 278 straipsniu, 290-292 straipsniais, 589 straipsniu, 593 straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Išaiškinti, kad pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022-04-15 sprendimą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. D. laiku nemokant priteistų sumų (20808,84 Eur) lygiomis dalimis po 3468,14 Eur kas mėnesį, R. B. gali reikalauti iš L. D. tik tos sumos dalies, kuriai įvykdyti terminas jau yra suėjęs.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, antstolei grąžinti vykdomąją bylą.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.