Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo užsienio bendrovės OÜ Aktiva Finants ieškinį atsakovei E. J. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Teismas, įvertinęs ieškinio reikalavimų pobūdį ir reikalavimus pagrindžiančių rašytinių įrodymų visetą, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, ieškinį tenkinti, priimti preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. balandžio 25 d. pradinė kreditorė UAB „Tele2“ ir atsakovė E. J. sudarė Pildyk judriojo ryšio paslaugų teikimo bei įrangos suteikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė įsipareigojo suteikti atsakovei judriojo telefono ryšio paslaugas ir įrangą, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis mokėti už suteiktas paslaugas ir įrangą. Pradinė kreditorė laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 30 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. išrašė atsakovei PVM sąskaitas faktūras už suteiktas ryšio paslaugas ir atsakovės įgytą įrangą, kurių bendra suma – 1 065,58 Eur. Atsakovei nevykdant Sutartimi prisiimtų prievolių, pradinė kreditorė 2019 m. liepos 12 d. pranešimu nutraukė su atsakove sudarytą Sutartį. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų atsiskaičiusi su pradine kreditore arba ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai).

Iš tarp UAB „Tele2“, UAB „Julianus Inkaso“ ir užsienio bendrovės OU „Aktiva Finants“ sudarytos 2018 m. sausio 15 d. Reikalavimo teisių į skolas perleidimo sutarties, 2019 m. sausio 22 d. papildomo susitarimo prie reikalavimų perleidimo sutarties ir 2019 m. spalio 1 d. perleistų skolų suderinimo akto duomenų nustatyta, kad UAB „Tele2“ perleido ieškovui reikalavimo teises į atsakovės skolą ir papildomas su skola susijusias prievoles.

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iš asmenų pasikeitimo prievolėje būdų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimą galiojantį reikalavimą sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali būti panaudotas prieš trečiuosius asmenis ir skolininką tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas būtų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktą patvirtinančio dokumento kopiją arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymą (CK 6.109 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju apie reikalavimo perleidimą atsakovė buvo informuotas 2019 m. birželio 24 d. pranešimu Nr. 2494199 (CK 6.109 straipsnio 1 dalis).

CK 6.716 straipsnio 1 dalis numato, kad paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Šalys privalo vykdyti sutartis tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais (CK 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju atsakovė prisiimtų Sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 1 065,58 Eur skolą tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 38,36 Eur delspinigių. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nagrinėjamu atveju Sutarties bendrųjų sąlygų 4 straipsnis įtvirtina nuostatą, kad už kiekvieną pradelsto mokėjimo dieną gali būti reikalaujami 0,02 proc. dydžio delspinigiai, skaičiuojant nuo pradelstos mokėti sumos. Ieškovas apskaičiavo 38,36 Eur delspinigius nuo neapmokėtos 1 065,58 Eur sumos, laikotarpiu nuo 2020 m. balandžio 4 d. iki 2020 m. rugpjūčio 4 d. kreipimosi į teismą dienos, tačiau ne ilgiau kaip už 180 dienų. Atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 38,36 Eur delspinigių (CK 6.258 straipsnio 1 dalis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 103,94 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės už ieškinio nagrinėjimą dokumentinio proceso tvarka sumokėjo 5 Eur daugiau žyminio mokesčio nei numato įstatymas, ieškovei grąžinamas 5 Eur žyminis mokestis.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškinį tenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos – 12 Eur dydžio žyminis mokestis, 0,84 Eur dydžio išlaidos, patirtos už išrašą iš Gyventojų registro tarnybos bei 50 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, viso 62,84 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai, 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262, 424–428 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, iš atsakovės E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 065,58 Eur (vieną tūkstantį šešiasdešimt penkis eurus 58 euro centus) skolos, 38,36 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 36 euro centų) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 1 103,94 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 13 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 62,84 Eur (šešiasdešimt du eurus 84 euro centus) bylinėjimosi išlaidų.

grąžinti ieškovui OÜ Aktiva Finants, juridinio asmens kodas 10746479, 5 Eur (penkis eurus) žyminio mokesčio permoką, sumokėto 2020 m. rugpjūčio 6 d. ir išaiškinti, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia nutartimi.

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba jį priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus leistinomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jei atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.