Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos skyriaus prokuroro V. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21123-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šilalėje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, aštuonių klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis V. V. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Jis, 2015 m. liepos 31 d., apie 20 val., Šilalės mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, automobilyje „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) veikdamas bendrininkų grupėje su G. P., iš anksto susitarė įgyti narkotinės medžiagos - kanapių, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Tam tikslui bendrai susidėjo 70 eurų, po to, aukščiau nurodytu automobiliu, nuvyko į Šilalės r., Kvėdarnos mstl., Miškelio g., kur G. P. apie 20 val. 20 min. už 70 eurų iš M. Z. įgijo nedidelį kiekį - 4,20 gramo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) sau ir V. V. bendrai vartoti, kurią parnešė į automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir perdavė V. V.. Tęsdamas pradėtą veiką, V. V., veikdamas bendrininkų grupėje su G. P., neteisėtai laikė prie savęs ir gabeno nedidelį kiekį, t. y. 4,20 gramo narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) minėtu automobiliu, kol 2015-07-31, apie 20 val. 30 min., kelyje Šilalė-Kvėdarna šį automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir minėtą narkotinę medžiagą surado ir paėmė.

V. V. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino ir parodė, jog 2015 m. liepos 31 d. susitiko su savo pažįstamais E. O., G. P. ir Ž. Ž., su kuriais sugalvojo nuvažiuoti į Kvėdarną nusipirkti kanapių. Iki minėtos dienos panašiai keturis mėnesius kartais vartodavo narkotines medžiagas - kanapes. Apie tai, kad ten galima įsigyti kanapių, žinojo G. P.. Jis davė 50 eurų, G. P. prisidėjo 20 eurų. Turėjo įsigyti 7 gramus kanapių sau vartoti. Ar E. O. ir Ž. Ž. ketino pirkti kanapių, nežino. Į Kvėdarną važiavo Ž. Ž. vairuojamu automobiliu „VW Passat“. Nuvykus į Kvėdarną prie garažų, G. P. vienas išlipo iš automobilio ir nuėjo susitikti su jaunu vaikinu, kurį jis matė pirmą kartą ir atpažinti negalėtų. Po susitikimo G. P. grįžo į automobilį. Atsisėdo į priekinę keleivio pusę. Pats paprašė G. P. aprodyti kanapes, norėjo pažiūrėti, kokias nupirko. Šis padavė. Kanapės buvo supakuotos popieriuje. Tada išvažiavo atgal į Šilalę. Pusiaukelėje buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Stabdant popieriaus lankstinuką įsikišo sau į kelnaites, kad jų nepastebėtų, tačiau atliekant asmens kratą, pareigūnams pats atidavė kanapes. Šios kanapės buvo abiejų su G. P.. Kanapes ketino surūkyti patys, ne platinti. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi. Šiuo metu darbo biržoje yra užsirašęs į mokymus, planuoja įgyti kvalifikaciją ir ieškotis darbo (b. l. 145-146, 152-154).

Liudytojas Ž. Ž. parodė, jog 2015 m. liepos 31 d. susitiko su pažįstamais G. P., V. V. ir E. O. Šilalės mieste. Apie 20 val. visi nuvyko į degalinę „Jozita“ užsipilti degalų ir išvažiavo į Kvėdarną. Žinojo, kad G. P., V. V. ir E. O. yra rūkę kanapių ir ketina jų įsigyti. Kur kanapių galima įsigyti, žinojo G. P.. G. P. sėdėjo priekinėje keleivio pusėje. Pasakė, kad reikia nuvykti Kvėdarnoje prie garažų. Tada G. P. nuėjo vienas susitikti su nepažįstamu vaikinu. Nežinojo, ar G. P. iš jo įsigijo kanapių. Nepastebėjo, ar ką nors G. P. perdavė kitiems vaikinams. Tada važiavo atgal į Šilalę. Apie 20 val. 30 min. kelyje Kvėdarna - Šilalė buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Nežinojo, kad E. O. V. V. ar G. P. vežėsi narkotikų (b. l. 73-74).

Įtariamasis G. P., kurio atžvilgiu nuosprendis dėl šios veikos yra įsiteisėjęs, parodė, jog yra pažįstamas su V. V., E. O. ir Ž. Ž.. 2015 m. liepos 31 d. jie visi buvo susitikę. Jis sugalvojo parūkyti kanapių. Kadangi neturėjo pinigų, pasiskolino iš E. O., o V. V. davė 50 eurų. Žinojo, kad Kvėdarnoje yra žmogus, iš kurio galima nusipirkti kanapių po 10 eurų už gramą. Visi nuvažiavo automobiliu į Kvėdarną. Su tuo vaikinu susitiko prie garažų. Nupirko iš viso devynis folijos lankstinukus už 90 eurų, iš kurių 2 vnt. padavė E. O., o 7 vnt. - V. V.. Grįžtant į Šilalę, buvo sulaikyti policijos pareigūnų (b. l. 82-83, 89-90).

Įtariamasis M. Z., kurio atžvilgiu nuosprendis dėl šios veikos yra įsiteisėjęs, parodė, jog 2015 m. liepos 31 d. G. P. pardavė kanapių prie garažo. G. P. atvyko automobiliu, bet jis nevairavo. Automobilyje buvo dar keletas asmenų, su kuriais nebendravo (b. l. 104-105, 113-114).

Kratos protokolu nustatyta, jog 2015 m. liepos 31 d. atlikus įtariamojo V. V. asmens kratą, asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas popieriaus lapas su augalinės kilmės medžiaga (b. l. 32-35).

Specialisto išvada Nr. 140-(5038)-IS1-6252 nustatyta, kad augalinės kilmės medžiaga, supakuota į popierinį lankstinuką, 2015 m. liepos 31 d. savanoriškai pateiktą V. V. asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,20 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 17,3 %) (b. l. 61-65).

Specialisto išvada Nr. T-N 2115/15(01) nustatyta, kad 2015 m. rugsėjo 15 d. įtariamojo V. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, kas patvirtina, jog jis vartojo narkotines medžiagas (b. l. 69).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis V. V., 2015 m. liepos 31 d., apie 20 val. 20 min., Šilalės r., Kvėdarnos miestelyje, veikdamas bendrininkų grupėje su G. P., už 70 eurų iš M. Z. įgijo nedidelį kiekį - 4,20 gramo narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) G. P. ir V. V. bendrai vartoti, neturėdami tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ nustatyta, kad kaltinamojo V. V. įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis – 4,20 g kanapių (ir jų dalių) atitinka nedidelį šios narkotinės medžiagos kiekį. K. V. V. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais rašytiniais įrodymais. V. V. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstama veika padaryta bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis V. V. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – V. V. nedirba, tačiau registruojasi darbo biržoje, anksčiau neteistas, kaltę pripažino. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam V. V. gali būti skiriama inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodyta ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūloma bausmės rūšis – bauda, jos dydį nustatant mažesnį už bausmės vidurkį.

Kadangi kaltinamasis V. V. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. liepos 31 d., 20.30 val. iki 2015 m. rugpjūčio 1 d., 17.20 val. (157-158, 159).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, V. V. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (b. l. 160-161).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendė:

V. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 12 MGL (451,92 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt vieno euro 92 centų )) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 MGL (301,28 Eur (trijų šimtų vieno euro 28 centų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-07-31 iki 2015-08-01 (vieną parą), prilyginant šį laiką 2 MGL dydžio baudai, galutinę bausmę šiuo baudžiamuoju įsakymu V. V. paskirti 6 MGL (225,96 Eur (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų 96 centų)) dydžio baudą.

Nustatyti, kad paskirta bauda per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 6801, įmokos kvitą pristatyti teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusiam teismui, o nesumokėjus baudos ji bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.