Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arūnas Paštuolis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. T. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutarimo I. T. administracinio teisės pažeidimo byloje, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. T. a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini) Jonavos rajone, 2011-04-26 Kauno AVPK Centro PK Aleksoto PN nutarimu administracinėje byloje Nr. 22N-873157-11 buvo nubausta 300 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio l dalį už tai, kad ji 2011-02-04 Šv. Gertrūdos g. 31-1, Kaune, už piniginį atlygį demonstravo nuogą kūną ir manipuliavo rankomis, siekiant vyro, kuriam atliekamas erotinis masažas, erekcijos, t. y., vertėsi prostitucija. Nurodytos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti pažeidimą ir jo dalyvius. Šį nutarimą I. T. apskundė Kauno miesto apylinkės teismui, nurodė, kad nuogo kūno už atlygį nedemonstravo, atliko tik elementarų kūno masažą. Kauno miesto apylinkės teismas 2011-08-01 nutartimi I. T. skundą atmetė, nurodė, kad byloje surinkta pakankamai duomenų, įrodančių, jog buvo padarytas administracinės teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą Institucija nepateikė.

I. T. apeliacinis skundas atmestinas.

Nustatyta, kad I. T. administracinėn atsakomybėn patraukta už pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą pagrįstai, ir nuobauda jai paskirta teisingai.

ATPK 182¹ straipsnio pirmojoje dalyje numatyta, jog vertimasis prostitucija ar atlygintinas naudojimasis prostitucijos paslaugomis užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktos I. T. kaltės padarius minėtą veiką, tačiau apeliaciniame skunde pareiškėja prašo teismo nutartį panaikinti ir administracinę bylą prieš ją nutraukti.

Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda.

Byloje esantys I. T. paaiškinimai prieštaringi. Apeliaciniame skunde I. T. savo kaltę neigia, tačiau, kaip matyti iš parodymų, užfiksuotų administracinio teisės pažeidimo protokole, bei paaiškinime, ji kaltę pripažino, paaiškino pažeidimo padarymo aplinkybes, nurodė, jog dėl padaryto pažeidimo gailisi. Esant skirtingiems I. T. paaiškinimams teismas vadovaujasi jos pirmaisiais paaiškinimais, kadangi pagrindiniais įrodymais tokio pobūdžio bylose yra laikomi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai bei pareigūnų, mačiusių pažeidimą, tiesiogiai bendravusių su pažeidėjais, parodymai. Nors paaiškinimų pakeitimą I. T. motyvavo tuo, jog policijos pareigūnai panaudojo psichologinį smurtą ir taip privertė prisipažinti dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, tačiau to nepatvirtina jokie byloje esantys duomenys, taip pat, byloje nėra duomenų ar skundų, jog administracinės teisės pažeidimo protokolas buvo surašomas pažeidžiant įstatymo nustatytus reikalavimus, pareigūnams viršijant savo įgaliojimus, kaip ir nebuvo nustatytas bei pareiškėjos neįrodytas pareigūnų šališkumas. Pareiškėja skunde nurodo, jog nekaltumo prezumpciją turi paneigti administracinės teisės pažeidimo protokolą surašiusi instituciją. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog būtent tai ir buvo padaryta surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą, pareiškėja jame pasirašė, taip pat pasirašė 2011-02-04 pateiktą paaiškinimą, jog nemanė, kad jos atliekami veiksmai įstatymo yra vertinami kaip prostitucija, tačiau, kai tai suprato, nuoširdžiai dėl to gailisi, pažada tokia veikla nebeužsiimti. Taigi, šiuo atveju, įrodyti, jog pareigūnai buvo šališki, vertė ją pasirašyti tiesos neatitinkančiuose dokumentuose, turėjo pati pareiškėja, kadangi pagal bendrąjį teisės principą, įrodyti turi tas, kas teigia. Be to, 2011-04-05 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi buvo nuspręsta administracinio teisės pažeidimo bylą grąžinti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai, iš naujo buvo tiriamos aplinkybės, tačiau ir šiuo atveju I. T. nieko nenurodė dėl pareigūnų netinkamų, priešingų įstatymui, veiksmų, 2011-04-26 paaiškinime nieko papildomai neaiškino, todėl apeliacinio skundo argumentus, jog pareigūnai prieš I. T. naudojo psichologinę prievartą, apeliacinės instancijos teismas laiko tik niekuo neįrodyta pareiškėjos gynybine versija.

Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl I. T. kaltės, išklausė tiek jos pačios, tiek jos atstovo paaiškinimus, taip pat, pareiškėja ir jos atstovas galėjo susipažinti su institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, atsiliepimu, galėjo prašyti iškviesti bei apklausti šios institucijos atstovus posėdyje, tačiau toks prašymas nebuvo pateiktas, o kadangi institucijos atstovo dalyvavimas bylos nagrinėjime nebuvo privalomas, jis apie posėdžio vietą bei laiką buvo informuotas įstatymų nustatyta tvarka, tai paneigia apeliantės motyvus dėl nesąžiningo ir šališko teismo proceso.

Apeliaciniame skunde teigiama, jog buvo tariamasi dėl eilinio atpalaiduojamojo masažo bei jo apmokėjimo, tačiau iš bylos medžiagos matyti, jog pati pareiškėja neneigia, kad masažą atliko likusi tik su apatiniais rūbais, kas įneša neaiškumo bei abejonių, ar iš tiesų buvo atliekamas paprastas masažas, kadangi jo atlikimui iki apatinių rūbų išsirengti nereikalinga.

Atsakomybė pagal aptariamą administracinių teisės pažeidimų kodekso straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas laiko, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimo žodinė formuluotė („už piniginį atlygį demonstravo nuogą kūną ir manipuliavo rankomis, siekiant vyro, kuriam atliekamas erotinis masažas, erekcijos“) neprieštarauja ATPK 182¹ straipsnio 1 dalies dispozicijai („vertimasis prostitucija“).

Aplinkybę, kad pareiškėja savo veikla vertėsi nuomojamame bute, teismas laiko kaip įrodymu, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra nuolatiniai, o vienas iš ATPK 182¹ straipsnio 1 dalyje apibrėžiamo administracinio teisės pažeidimo požymių yra vertimasis, t. y., versliškas turtinės naudos bet kokiomis formomis siekimas ir gavimas.

Bylos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad I. T. paskirta nuobauda yra teisinga ir proporcinga padarytam pažeidimui, ji yra individualizuota tinkamai, todėl apylinkės teismo nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas

nutaria:

pareiškėjos I. T. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.