Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė Lietuvos nacionalinė vežėjų automobiliais asociacija „Linava“ (toliau – ir Asociacija) kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti solidariai iš atsakovų V. G. ir A. D. (toliau – ir atsakovai) 549 622,25 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 5 135 Eur žyminio mokesčio ir išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

2. Ieškovė nurodė, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – Vilniaus AVMI) atliko Asociacijos mokestinį patikrinimą už 2007 m. sausio 1 d. – 2011 m. gruodžio 31 d. laikotarpį, kurio metu nustatė eilę ieškovės mokestinių pažeidimų, padarytų 2007 m. sausio 1 d. – 2011 m. gruodžio 31 d. laikotarpiu. Ieškiniu ieškovė prašė priteisti 549 622, 25 Eur žalos, kurią sudaro Vilniaus AVMI dėl nustatytų mokestinių pažeidimų paskaičiuotos ir ieškovės sumokėtos 306 708,32 Eur baudos ir 242 913,93 Eur delspinigiai. Ieškovė teigia, kad mokestiniai pažeidimai, kurių pagrindu ieškovei priskaičiuotos baudos ir delspinigiai, padaryti tuo metu, kai ieškovei vadovavo V. G.. Asociacijos sekretoriumi-vyriausiuoju finansininku nuo 1995 m. gruodžio 20 d. iki 2014 m. rugsėjo 10 d., įskaitant mokestinį patikrinimą apėmusį laikotarpį (nuo 2007 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d.) buvo A. D..

3. Teigė, kad atsakovo V. G., kaip ėjusio Asociacijos generalinio sekretoriaus pareigas aktualiu laikotarpiu, už kurį buvo atliktas mokestinis patikrinimas, neteisėti veiksmai (neveikimas) pasireiškė tuo, kad jis netinkamai organizavo Asociacijos buhalterinę apskaitą, neužtikrino, kad nebūtų padaryti apskaitos ir mokestiniai pažeidimai, nustatyti mokestiniame ginče, taip pat nesiėmė reikiamų priemonių ir veiksmų, jog Asociacija tinkamai apskaičiuotų ir laiku sumokėtų mokesčius. Atsakovo, kaip buvusio Asociacijos vienasmenio valdymo organo – generalinio sekretoriaus atsakomybė už jo vadovavimo laikotarpiu Asociacijos padarytus apskaitos organizavimo pažeidimus kyla iš Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.87 straipsnio, reglamentuojančio juridinio asmens organo narių pareigas, ir specialaus įstatymo – Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – BAĮ) 21 straipsnio.

4. Nurodė, kad atsakovo A. D. neteisėti veiksmai pasireiškė tuo, kad jis, kaip buvęs Asociacijos vyriausiasis finansininkas, pagal pareiginę instrukciją vadovaudamas Asociacijos finansinės ir buhalterinės apskaitos tvarkymui ir būdamas atsakingas už buhalterinių įrašų teisingumą bei finansinės–buhalterinės apskaitos organizavimą ir kontrolę, neužtikrino, kad būtų tinkamai organizuojama Asociacijos buhalterinė apskaita, neužtikrino, kad nebūtų padaryti apskaitos ir mokestiniai pažeidimai, nustatyti mokestinėje byloje, taip pat nesiėmė reikiamų priemonių ir veiksmų, jog Asociacija tinkamai apskaičiuotų ir laiku sumokėtų mokesčius. Asociacijos teigimu A. D. atliko neteisėtus veiksmus, vykdydamas jam kaip darbuotojui priskirtas darbo funkcijas, pažeisdamas sekretoriaus pareiginėje instrukcijoje nustatytas darbo pareigas, taip pat pažeisdamas bendro pobūdžio pareigą elgtis atidžiai ir rūpestingai taip, kad Asociacijai nebūtų padaryta žala dėl Asociacijos apskaitos organizavimo pažeidimų. Praktiškai visas tiekėjų (viešosios įstaigos (toliau – VšĮ) „Saugus ratas“, VšĮ „Baltijos media centras“, uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Baltijos verslo vystymo agentūra“, UAB „Daliveda“, UAB „Solaris Baltic“, ir kt.) išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kurias Vilniaus AVMI mokestiniame ginče įvertino kaip nesusijusias su Asociacijos apmokestinamąja ūkine komercine veikla ir nepagrįstai priskirtas leidžiamiems atskaitymams bei nepagrįstai įtrauktas į pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) ataskaitą, Asociacijos vardu priėmė ir į Asociacijos buhalteriją įtraukimui į apskaitą pateikė būtent vyr. finansininkas A. D.. Asociacija neteisėtai teikdavo beprocentes paskolas savo darbuotojams, tame tarpe neteisėtai pagal 2003 m. gruodžio 23 d. paskolos sutartį buvo suteikta 300 000 Lt dydžio beprocentė paskola ir atsakovui A. D., nuo kurios priskaičiuota 24 660 Lt nesumokėtų palūkanų už 2010 metus ir 25 380 Eur nesumokėtų palūkanų už 2011 metus. Mokestinio patikrinimo metu taip pat nustatyta, kad Asociacija darbuotojų, įskaitant atsakovo A. D., poilsines keliones nepagrįstai įformindavo kaip tarnybines komandiruotes apmokamas iš Asociacijos lėšų ir todėl Vilniaus AVMI už tokias keliones Asociacijos sumokėtą 557 751 Lt sumą priskyrė pajamoms, gautoms natūra, ir papildomai priskaičiavo 117 448 Lt gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM). Daugumoje atvejų įsakymus dėl tarnybinių komandiruočių generalinio sekretoriaus V. G. vardu pasirašydavo vyr. finansininkas A. D..

5. Nurodo, kad A. D. atsakomybė nešalina ir neapriboja buvusio generalinio sekretoriaus V. G. civilinės atsakomybės, nes, pirma, jis, kaip Asociacijos vadovas, buvo atsakingas už apskaitos organizavimą, antra, vyr. finansininkas buvo pavaldus generaliniam sekretoriui.

6. Teigia, kad Asociacija apie žalą, kurią patyrė dėl atsakovų neteisėtų veiksmų / neveikimo, galutinai sužinojo tik po to, kai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) 2019 m. birželio 17 d. sprendimu galutinai buvo nustatyti Asociacijos padaryti mokestiniai pažeidimai ir VMI 2019 m. liepos 31 d. sprendimu buvo galutinai nustatyta Asociacijos mokėtina baudų ir delspinigių suma. Todėl ieškinio senaties terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2019 m. liepos 31 d., kai VMI galutinai nustatė mokėtinas baudų ir delspinigių sumas, sudarančias Asociacijos žalą, ir nėra praleistas. Jeigu teismas nuspręstų, kad ieškinio senaties terminas buvo praleistas, ieškovė prašė šį terminą atnaujinti. Pažymi, kad Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamentas nuo 2014 m. iki 2020 m. vasario 24 d. vykdė ikiteisminį tyrimą Nr. 06-1-00069-17. Generalinės prokuratūros baudžiamojo persekiojimo departamento prokurorės J. R. 2020 m. vasario 24 d. nutarimu šis ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas. Tada tapo aišku, kad ikiteisminio tyrimo metu nebus pareikšti įtarimai dėl mokestinio patikrinimo metu nustatytų mokestinių pažeidimų ir, kad Asociacija savo pažeistas teises turi ginti civiline tvarka. Be to, buvęs Asociacijos generalinis sekretorius V. G. nebuvo suinteresuotas ginti Asociacijos teisių, atskleisti visų reikšmingų faktinių aplinkybių, perduoti visų reikšmingų dokumentų. Jo vadovavimo laikotarpiu buvo sudaryta daug sandorių, kurie buvo užginčyti teisme arba Asociacijos pažeistos teisės apgintos priteisiant šiais sandoriais padarytą žalą.