Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio, teisėjų Virginijos Švedienės, Lauretos Ulbienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. V. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. sausio 20 d. nutarimo Nr. 59-8 netaikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2010-04-30 nuosprendžiu R. V. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 260 str. 2 d., 62 str. 2 d. 4 p. (2 epizodai), 260 str. 3 d., 62 str. 2 d. 3 p., 260 str. 1 d., 24 str. 6 d., 300 str. 2 d., 24 str. 6 d., 178 str. 2 d., 24 str. 6 d., 254 str. 2 d., 62 str. 2 d. 3 p., 24 str. 6 d., 302 str. 1 d., 72 str. 1 d., 3 d. 3 p. Už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 2 p., 6 d., 9 d., subendrintos su Šilalės rajono apylinkės teismo 2008-09-26 nuosprendžiu, Skuodo rajono apylinkės teismo 2009-02-09 nuosprendžiu, Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-03-19 nuosprendžiu paskirtomis ir neatliktomis bausmėmis ir R. V. paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 800 litų konfiskavimą. Ši bausmė Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-13 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., subendrinta su Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2009-06-16 ir 2009-07-01 nuosprendžiais, ir Šilutės rajono apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendžiu paskirtomis bei neatliktomis bausmėmis ir paskirta galutinė subendrinta 10 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 800 litų konfiskavimą. Lietuvos apeliacinio teismo 2013-02-05 nutartimi Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-03 nutartis pakeista, bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. ir paskirta galutinė subendrinta 9 metų laisvės atėmimo bausmė su 800 Lt konfiskavimu.

Bausmės vykdymo pradžia – 2009-03-30, bausmės vykdymo pabaiga – 2018-02-15. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2013-08-15.

Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-01-20 nutarimu Nr. 59-8 nutarta netaikyti nuteistajam R. V. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad R. V. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.

Nesutikdamas su Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistasis jį skundė apylinkės teismui.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2016-02-19 nutartimi atmetė nuteistojo R. V. skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-01-20 nutarimo. Teismas nurodė, kad šiuo metu nėra pagrindo išvadai, jog išėjęs į laisvę nuteistasis pasirinks tinkamą elgesio modelį, laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jo paleidimas anksčiau laiko į laisvę prieštarautų teisingumo principui ir visuomenės interesui ir sudarytų nebaudžiamumo įspūdį.

Skundu R. V. prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-02-19 nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad svarstomas jau šeštą kartą, įvykdė lygtinio paleidimo komisijos nurodytas rekomendacijas ir adaptacijos programas, atliko didžiąją dalį bausmės, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tris kartus buvo skatintas, antstoliui sumokėjo 2000 eurų, sukūrė šeimą, su kuria palaiko glaudžius ryšius, su senais pažystamais nutraukė visus ryšius. Teigia, kad pakeitė savo elgesį ir yra pasiruošęs gyventi neizoliuotas nuo visuomenės. Pasižada būti pilnavertis Lietuvos pilietis, pasiryžęs nepažeidinėti įstatytų ir daugiau nenusikalsti. Prašo atsižvelgti į nuteistojo teigiamus pokyčius ir trečiųjų šalių norą bei galimybes jam padėti, būnant reabilitacijos nuo priklausomybės ligų centre.

Atsiliepimų į skundą negauta.

Nuteistojo R. V. skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatyta, kad pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikę nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų likus šešiems mėnesiams iki jų galimo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų.

Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.

Teismui pateikta medžiaga nustatyta, kad nuteistasis R. V. bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2010-05-21. Jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atsižvelgęs į lygtinio paleidimo komisijos rekomendacijas, aktyviai dalyvavo adaptacijos, pataisos, integracijos į visuomenę socialinės reabilitacijos programose ir kituose užsiėmimuose, lanko individualius psichologo užsiėmimus, dalyvavo religinio ir dorovinio ugdymo programoje „Šventasis raštas šiandien“, nuo 2015-10-20 iki 2015-11-23 lankė užsiėmimus „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas (EPP)“, 2015-11-20 ir 2016-01-12 atliko būrio gerbūvio darbus, skatintas, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, išėjęs į laisvę ketina gyventi psichologinės ir socialinės reabilitacijos centre „Vilties švyturys“, laisvėje planuoja tęsti gydymą ir įsidarbinti. Taip pat byloje yra nemažai nuteistąjį teigiamai charakterizuojančių duomenų.

Nors nuteistasis atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes šiuo metu atlieka subendrintą laisvės atėmimo bausmę už vieno labai sunkaus, dviejų sunkių ir trijų apysunkių nusikaltimų padarymą bei pasikėsinimą padaryti du sunkius nusikaltimus, jo padaryti nusikaltimai susiję su psichotropinių, narkotinių priemonių platinimu, kėlė didelį pavojų žmonių sveikatai, nusikaltimai padaryti dalyvaujant organizuotoje grupėje, dėl savanaudiškų paskatų, siekiant praturtėti. Be to, praeityje R. V. 10 kartų teistas, nusikaltimai sunkėjo. Nuteistajam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, įstatymo dėl amnestijos nuostatos ir jis buvo atleistas nuo neatliktos bausmės dalies. Iš to seka, kad R. V. iš ankstesnių teistumų išvadų nepadarė, parodyto pasitikėjimo neįvertino, savo elgesio ir gyvenimo būdo nekeitė ir toliau darė naujas nusikalstamas veikas. Šios aplinkybės kelia pagrįstų abejonių nuteistojo nuoširdumu. Be to, neatlikta žymi bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką yra ne žemas, o vidutinis, t. y. 55 balai.

Sprendžiant R. V. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, atsižvelgtina ir į tai, kad nors šiuo metu galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau bausmės atlikimo metu jis 11 kartų pažeidė režimo reikalavimus, 10 kartų buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, iš jų 3 kartus baustas už narkotikų vartojimą. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms. Tai parodo jo polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką ir neleidžia daryti vienareikšmiškos išvados, kad nuteistasis šiuo metu galėtų būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Apeliacinės instancijos teismas teigiamai vertina tai, jog R. V. nori pakeisti savo gyvenimą, būti doru Lietuvos Respublikos piliečiu, nepažeidinėti įstatytų ir daugiau nenusikalsti. Pastarosios aplinkybės neabejotinai rodo teigiamą bausmės poveikį nuteistojo elgesiui, tačiau, vertinant jas aukščiau aptartų duomenų kontekste, nesudaro pagrindo manyti, jog nuteistąjį šiuo metu jau galima taisyti neizoliavus nuo visuomenės, tik prižiūrint.

Tuo pačiu nuteistojo dėmesys atkreiptinas į tai, kad, atsisakydama taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą, Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija akcentavo teigiamus R. V. elgesio pokyčius bei pateikė rekomendacijas dėl jo tolimesnės socialinės reabilitacijos ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo, kurių laikydamasis nuteistasis gali įrodyti savo ryžtą pasitaisyti ir daugiau nebenusikalsti, bei nustatė kitą pakartotino svarstymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos datą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

atmesti nuteistojo R. V. skundą ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. vasario 19 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.