Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis N. A. teisminio bylos nagrinėjimo metu savo kaltę dėl kaltinamajame akte nurodytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad žmona gavo skambutį, kad nuomojamame bute vyksta vakarėlis. Kai atvyko, paprašė atlaisvinti butą, išgirdo necenzūrinius žodžius. Tada jis pasiėmė iš mašinos prožektorių apsiginti, nukentėjusysis G. P. pradėjo mosikuoti rankomis ir jis jam sudavė su tuo prožektoriumi. Kaltinime viskas nurodyta teisingai. Dėl savo elgesio labai gailisi.

Nukentėjusysis G. P. teisme nurodė, kad kaltinamasis žalą jam atlygino, pretenzijų jam neturi ir kaltinamajam atleidžia. Sutinka, kad teismas svarstytų jo ir kaltinamojo susitaikymą. Įvykio metu buvo neblaivus, viskas buvo taip, kaip nurodė kaltinamasis, teisingai kaltinamasis nurodė, kad jis taip pat elgėsi netinkamai, jam buvo sužalota kakta, šonai ir rankos. Nuoskaudų nėra likę.

Kadangi kaltinamasis po kaltinamojo akto paskelbimo savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorei ir kaltinamajam, įrodymų tyrimą nutraukė.

2021 m. rugsėjo 14 d. pareiškime G. P. nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 5 d., apie 13.45 val., adresu (duomenys neskelbtini), prie namo buvo sumuštas teleskopine lazda nepažįstamo asmens, jam buvo sukeltas fizinis skausmas, todėl prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (1 t., b.l.1).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. P. parodė, kad 2021 m. rugsėjo 5 d., apie 13. 45 val., adresu (duomenys neskelbtini), buvo svečiuose pas buvusį švogerį T. V. su bendru draugu R. E., pažįstama Ž. ir dar vienu asmeniu, kurį matė pirmą kartą. Namuose visi vartojo alkoholį. Po kurio laiko atvyko nepažįstamas vyras, kuris buvo apie 30-40 metų amžiaus, apie 190 cm ūgio, kūno sudėjimo, skustagalvis, kartu su juo buvo ir nepažįstama moteris. Nepažįstamas vyras pradėjo juos varyti iš namų, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Tuomet jis prisistatė esantis buto savininkas, tada jis, R., Ž. ir kitas vaikinas išėjo į lauką. Jiems būnant lauke, netrukus į lauką išėjo ir buto savininkas su moterimi, nusileido ir buto nuomininkas, jo buvęs švogeris T. Jis dar kažką negražaus pasakė buto savininkui ir tuomet jis nuėjo prie automobilio „Mercedes Benz“, G klasės, ir iš vairuotojo pusės durelių išsitraukė teleskopinę lazdą. Pasiėmęs teleskopinę lazdą, jis artėjo link jo, jis traukėsi atgal, tačiau užkliuvo už vazono ir parkrito ant žemės. Tuomet buto savininkas teleskopine lazda trenkė jam į galvą, pataikė vieną kartą, jis toliau dengėsi rankomis, todėl kliuvo į jas, taip pat teleskopine lazda kliuvo ir į šonus. Pajuto ne mažiau negu 4 smūgius. Juto, kad skauda kaktą ir dešinę alkūnę. Po įvykio šalia buvę T., R., Ž. ir kitas vaikinas pasišalino, buto savininkas su moterimi išvažiavo minėtu automobiliu, o jis paskambino policijai. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir medicinos pagalba, kuri jį pristatė į Klaipėdos universitetinę ligoninę. Nesulaukęs apžiūros, jis iš ligoninės pasišalino, nes reikėjo ilgai laukti, buvo didelė eilė. Šiuo metu ant jo kūno matomų sužalojimų nėra, tačiau iki šiol skauda dešinę alkūnę ir dešinį klubą. Prašo pripažinti jį nukentėjusiuoju (1 t., b.l. 2). Papildomos apklausos metu apklaustas 2021 m. spalio 5 d. G. P. nurodė, kad automobilio, iš kurio vyras pasiėmė teleskopinę lazdą, valstybinių numerių nematė. Žino tik tiek, kad tai buvo Mercedes-Benz automobilis, G klasės. Po suduotų smūgių vyras iškart įsėdo į automobilį ir išvažiavo. Asmuo teleskopine lazda jam sudavė ne mažiau kaip tris kartus į galvą. Kodėl ankstesnės apklausos metu nurodė, kad į galvą pataikė tik vieną kartą nežino, mano, kad apklausos metu galėjo būti pasimetęs. Po suduoto smūgio į galvą, jis rankomis prisidengė galvą, po ko vyras teleskopine lazda ne mažiau kaip tris kartus pataikė į rankas. Kliuvo daugiau į dešinę ranką (apie 2 smūgiai) bei vienas smūgis į kairiąją ranką. Kliuvo ties rankų alkūnėmis. Po šių smūgių į rankas, vyras jam sudavė lazda du smūgius į šonus, pataikė vieną smūgį į kairįjį, kitą smūgį į dešinįjį šoną (ties juosmeniu). Daugiau smūgių suduota nebuvo. Po suduotų smūgių kitą dieną jam labai skaudėjo galvą, rankas ir šonus. Mano, kad asmenį, kuris jį mušė teleskopine lazda atpažintų (1 t., b.l. 30-31). Papildomos apklausos metu apklaustas 2022 m. vasario 17 d. G. P. nurodė, kad akistatos metu parodymus pakeitė dėl to, jog išsigando įtariamojo. Prašo vadovautis jo akistatos metu duotais parodymais. Prisimena, kad akistatos metu parodė, jog jam gulint ant žemės įtariamasis jam trenkė teleskopine lazda į kaktą, po ko trenkė po 5 kartus į kiekvieną šoną (į kairįjį ir dešinįjį). Parodė, jog kaip ir minėjo, tikslios veiksmų sekos neprisimena ir negali pasakyti, ar iš pradžių asmuo jam sudavė 10 smūgių į šonus (ties juosmeniu), ar po to 1 kartą į kaktą, ar atvirkščiai, t. y. ar visų pirma sudavė smūgį į kaktą, o po to 10 smūgių į šonus. Viskas vyko greitai, be to, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Patvirtina, kad smūgis teleskopine lazda jam buvo suduotas kaktos kairėje pusėje, iškart po įvykio ten buvo nedidelis gumbas, po ko jis didėjo. Tvirtina, kad įtariamasis jam sudavė į kiekvieną šoną atskirai po ne mažiau kaip 5 kartus, kadangi skaičiavo įtariamojo rankų mostus. Patvirtina, kad konflikto pradžioje, kai nusileido į apačią, į kiemą, buto šeimininko ir su juo buvusios moters atžvilgiu pasakė negražų žodį, po ko įtariamasis pasiėmęs teleskopinę lazdą ėjo link jo. Įtariamajam jokių smūgių suduoti neketino. Įtariamajam pradėjus eiti link jo, jis traukėsi atgal, kadangi jo išsigando dėl rankoje laikomos teleskopinės lazdos. Po ko užkliuvo už vazono ir nukrito. Visi jo anksčiau nurodyti smūgiai jam buvo suduoti teleskopine lazda, ne kumščiu. Kai pargriuvo ant žemės, iš pradžių jam buvo suduotas vienas smūgis į kaktą (ar į šoną, nurodyti negali), ir po šio pirmojo smūgio jis pradėjo nuo įtariamojo gintis, spardydamasis kojomis. Jam bandant apsiginti, įtariamasis jam vis tiek sudavė smūgius. Taip pat nori parodyti, kad nuvykus į ligoninę iš jos nesulaukęs apžiūros pasišalino. Pasišalino, kadangi nenorėjo būti ligoninėje, kurioje buvo kitų sergančių asmenų. Dėl suduoto smūgio į kaktą, juto didelį fizinį skausmą, kaktoje buvo patinimas. Dėl suduotų smūgių į šonus taip pat juto fizinį skausmą. Kliuvo daugiau į dešinę ranką (apie 2 smūgiai) bei vienas smūgis į kairiąją ranką. Kliuvo ties rankų alkūnėmis. Po šių smūgių į rankas, įtariamasis sudavė lazda du smūgius į šonus, pataikė vieną smūgį į kairįjį, kitą smūgį į dešinįjį šoną (ties juosmeniu). Daugiau smūgių suduota nebuvo. Nurodo, kad įtariamasis sudavė jam ne mažiau kaip du kartus į rankas. Iš jam parodyto vaizdo įrašo, pavadinimu „2021_0905_142013_021“ parodo, kad mato save, pareigūnui paklausus, ar jam ką skauda, jis rodo dešinės pusės alkūnę ir nurodo, kad ją skauda. Prisimena, kad kliuvo tikrai į dešinę ranką, du kartus. Toliau iš to paties įrašo mato, kad po to pareigūnams nurodo, kad „čia vo“ ir nors to įraše nesimato, prisimena, kad pareigūnams rodė ir kairiąją ranką, ant kurios galimai matėsi kažkoks sužalojimas. Po šio įrašo, jis prisimena, jog įtariamasis jam sudavė teleskopine lazda ir į kairiąją ranką. Taigi tvirtina, jog buvo suduota du kartus į dešiniąją ranką (kažkur ties alkūne) ir vieną kartą į kairiąją ranką. Dėl suduotų smūgių į rankas juto fizinį skausmą. Į kojas įvykio metu tikrai jam nekliuvo. Tvirtina, kad į šonus buvo suduota 10 smūgių. Po įvykio niekur nesigydė, tuo metu niekur nedirbo. Tvirtina šioje apklausoje duotus savo parodymus, daugiau papildymų-pakeitimų neturi (1 t.,b.l. 34-35).

Liudytojas T. V. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Šį butą nuomojasi iš nuomotojos B. A.. Pas jį svečiuose buvo draugas R. E., G. P., D. ir Ž. Visi gėrė alų. Po kurio laiko, G. išėjo į namus, jis jau buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio, po to už maždaug 30 min. jis sugrįžo, pradėjo spardyti laiptinės bendras duris, norėdamas pas jį užeiti į svečius. Išėjęs į laiptinę, pamatė, kad yra išlaužtos laiptinės durys ir pamatė stipriai neblaivų G., kuris paaiškino, kad duris išlaužė, kadangi jis nedarė durų, o jis norėjo užeiti pas jį išgerti. Po to, kaip suprato, kažkas iš kaimynų paskambino buto, kuriame gyvena, savininkei B. A.. Po to ji jam taip pat paskambino ir pasakė, kad neužilgo atvažiuos su vyru. Už maždaug 10 min. į butą atvažiavo buto savininkė B. A. ir jo vyras. Jiems atėjus į butą, juos visus išvarė iš buto ir vos jo neiškraustė iš buto, tačiau paprašė, kad jam dar leistų gyventi. Atvykus B. A. su vyru, jiems nurodė G. bei pasakė, kad tai jis išlaužė laiptinės duris, B. A. pasakė, kad reikia mažiau vedžiotis draugų. Iš pradžių iš buto išėjo D., Ž., R. ir G., taip pat B. A. ir jos vyras. G. eiti iš buto nenorėjo, tačiau po to išėjo. Po to girdėjo, kaip jiems nusileidus į apačią, G. rėkė ant B. A. vyro. Po to, pro buto langą pamatė kaip B. A. vyras nuėjo į juodos spalvos Mercedes Benz, G klasės automobilį bei iš automobilio jis kažką pasiėmė. Po to B. A. vyras parbėgo link G., po to matė kaip G. buvo nugriuvęs ant žemės, dėl ko jis nugriuvo, nematė. Viskas tuo metu vyko staiga, ar B. A. vyras sudavė kažkokius smūgius G., pasakyti negali. Buvo stipriai neblaivus. Po to prisimena, kad jis nuėjo į tualetą, o jam sugrįžus, B. A. su vyru nebebuvo. Kai B. A. vyras bėgo link G., kieme buvo R. E., D. ir Ž. nematė. Po to jam paskambino R. E. ir pasakė, kad dėl G. ir B. A. vyro konflikto atvyksta policija. Kai atvyko policija, buvo nusileidęs į apačią, prisimena, kad pareigūnams G. galimai aiškino, kad jį B. A. vyras mušė kažkokiu daiktu. Pats G. jam aiškino, kad B. A. vyras jį užpuolė. Matė kaip G. išsivežė greitosios medicininės pagalbos darbuotojai, po ko tą pačią dieną jis sugrįžo pas jį. G. sakė, kad ligoninėje nesulaukė pagalbos ir išėjo. Ant G. sužalojimų nematė, jis buvo apsirengęs (1 t.,b.l. 49-50).

Liudytojas D. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėn., kartu su drauge Ž. R. atėjo pas pažįstamą T. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Pas T. svečiuose buvo vaikinas, vardu G. ir dar vienas vaikinas, galimai vardu R. Pas T. gėrė alkoholį. Vakare, apie 21-22 val. užmigo, ką veikė kiti bute buvę asmenys jis nežino. Kitą dieną atsikėlė apie 8-9 val. Bute buvo Ž., T., R. G. tada bute nebuvo. Galimai apie pietus, apie 12 val. išgirdo kaip rėkauja G. Girdėjosi, kaip daužomos koridoriaus durys. Kaip suprato, G. norėjo pasiimti bute buvusią degtinę, kurią pats galimai buvo atsinešęs. Po to, kažkas iš jų G. įleido į koridorių, G. nuėjo į butą ir pasiėmė degtinės butelį, po ko išėjo. G. atrodė stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Po to, jei gerai atsimena, atvyko buto, kuriame gyveno T., šeimininkai, moteris ir vyras. Po to prisimena, kad kažkas paprašė, jog G. sugrįžtų, galimai buto šeimininkai, bet tuo įsitikinęs nėra. Galimai T. paskambino G. ir pakvietė jį sugrįžti. Kaip suprato, G. galimai apgadino koridoriaus duris, dėl to šeimininkai ir paprašė, kad jis sugrįžtų. Kaip atrodė to koridoriaus durys, jis nežiūrėjo ir išėjo. Už maždaug 10 min. sugrįžo G. Prisimena, kad G. kažką ginčijosi su buto šeimininkais. Buto šeimininkai pasakė eiti visiems iš buto, po ko jis pasišalino, daugiau nieko nematė (1 t., b.l. 55-56).

Liudytojas R. E. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. rugsėjo mėnesį, galimai apie pietus, apie 12 val., su pažįstamais D. ir Ž. atėjo pas T. V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jiems atėjus pas T., pas jį namuose buvo G. Visi vartojo alkoholį. Po to, jis ir G. nuėjo į parduotuvę nusipirkti dar alkoholio ir vėl sugrįžo pas T. V., toliau gėrė. Prisimena tiek, kad dėl kažko G. buvo išėjęs iš buto. Prisimena, kad jie G. nenorėjo įsileisti į butą, kadangi kai jis išgeria, mėgsta konfliktuoti. Prisimena, kad G. rėkavo koridoriuje, norėjo, kad jie jį įleistų į butą. Prisimena, kad buvo atidaręs T. buto duris ir G. jau buvo prie T. buto durų. G. prašė jį įleisti, jis atidaręs duris apramino jį, jis nusiramino ir atėjo į butą. Bute toliau gėrė. Po viso to atvažiavo buto, kuriame gyvena T., šeimininkas su žmona, kurie jų gražiai paprašė išeiti iš buto. Išeinant iš buto, G. kažkokiais negražiais žodžiais išvadino buto šeimininką. Kaip suprato, G. buvo supykęs, kad jį išprašė iš buto. G. buto šeimininką negražiai išvadino būnant laiptinėje, jau leidžiantis į kiemą. Po to prisimena, kad jis jau buvo kieme, kieme taip pat buvo ir buto šeimininkas su moterimi, prisimena, kad į kiemą buvo išėję ir D. su Ž., taip pat G. T. V. kieme dar tuo metu nebuvo. Su G. į kiemą išėjo beveik tuo pačiu metu. Būnant kieme, matė kaip buto šeimininkas nuėjo iki savo automobilio ir iš automobilio pasiėmė kažkokią galimai lazdą. Pasiėmęs lazdą, buto šeimininkas ėjo link G., o G. ėjo atbulomis ir užkliuvęs ant kieme buvusio vazono, krito ant žemės. G. krito galimai ant sėdmenų. Kai G. buvo nukritęs, prie jo priėjo buto šeimininkas ir su savimi turėta, galimai lazda, trenkė G. į kažkurias kūno vietas. Kiek smūgių galėjo suduoti, neprisimena, galimai 2-4 smūgius, tačiau tiksliai neprisimena. Tvirtina, jog matė, kaip buvo suduotas daugiau nei vienas smūgis. Smūgių sudavimo metu G. spyriojosi kojomis ir bandė smūgių išvengti ir apsiginti. Po suduotų smūgių buto šeimininkas su moterimi išvažiavo. Po suduotų smūgių G. atsikėlė ir išvietė policijos pareigūnus. Jei gerai prisimena, buvo atvykusi ir greitoji medicinos pagalba. Ant G. rankos matė kažkokį sužalojimą. T. V. iš buto į kiemą išėjo jau po įvykio, kai buto šeimininkas su moterimi jau buvo išvažiavę (1 t., b.l. 61-62).

Liudytoja B. A. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad galėjo būti 2021 m. rugsėjo 5 d., apie pietus, jai paskambino buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkas T. V., kuris pasakė, kad jo draugelis išlaužė duris bei jis negali iš buto išprašyti draugų. T. pasakė, kad nežino, ką daryti. Ji suprato, kad reikalinga pagalba. Iš balso suprato, kad T. V. yra apsvaigęs nuo alkoholio. Tuo metu su vyru N. A. automobiliu buvo netoli to namo, todėl į butą atvyko po maždaug 5-7 min. Užlipus į (duomenys neskelbtini) aukštą, pastebėjo, kad koridoriaus bendros durys yra išlaužtos ir padėtos šalia. Bute yra du kambariai, vieną jų nuomojasi T. V., kitą nuomojasi A. Būnant prie buto, pastebėjo, kaip bute yra T. V., kažkokia mergina bei du vaikinukai. Atėjus, T. pasakė, kad draugai nesutinka išeiti, matėsi, kad bute yra netvarka. Pasakė T., kad jis iki vakaro susitvarkytų ir ji vakare atvažiuos patikrinti. Kitiems asmenims su vyru pasakė, kad jie išeitų iš buto, tačiau jie išeiti iš buto neskubėjo, į jų žodžius nelabai reagavo, bute ieškojo alkoholio. Kai surado alkoholį, asmenys iš buto išėjo. Dar būnant bendrame koridoriuje, aukštas vaikinas pasakė, kad jie su vyru yra „debilai“, reiškė nepasitenkinimą, kad turi išeiti iš buto. Kiek prisimena, pirmoji iš buto išėjo mergina, jai iš paskos vaikinai. Nusileidus į apačią, mergina ir vaikinai sėdėjo prie laiptų. Ji su vyru išėjo į kiemą. Būnant kieme, ją aukštas vaikinas pavadino „žertva“, toliau ant jos ir vyro keikėsi necenzūriniais žodžiais. Ji su vyru tylėjo ir jiems nieko nesakė. Po to su vyru nuėjo iki Mercedes-Benz automobilio, iš kurio vyras pasiėmė žibintuvėlį. Kaip suprato, vyras žibintuvėlį pasiėmė tam, kad tiems asmenims pagrasintų, kad jie pasitrauktų nuo laiptinės. Vyras norėjo, kad asmenys pasišalintų nuo namo ir daugiau ten neitų. Vyras pradėjo eiti link tų asmenų, kai aukštas vaikinas taip pat atsistojo, buvo sugniaužęs kumščius ir jis taip pat pradėjo eiti link jos vyro. Jiems suartėjus, tarp jų atstumas galėjo būti apie 2-3 metrai. Vyras klausė to aukšto vaikino, kas čia „žertvos“, aukštas vaikinas sugniaužęs kumščius juos judino, sakydamas jos vyrui „pareik čia“, jis keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tuo metu suprato, kad tas aukštas vaikinas nori trenkti jos vyrui, po ko jos vyras žibintuvėliu sudavė tam aukštam vaikinui, tačiau į kurią kūno vietą, neprisimena, viskas vyko labai greitai. Mano, kad vyras tam aukštam vaikinui žibintuvėliu galėjo suduoti vieną smūgį. Mano, kad vyras galėjo pataikyti kažkur į viršutinę kūno dalį. Po suduoto smūgio žibintuvėlis išsiardė ir nukrito ant žemės, po įvykio ji jį paėmė. Po to vyras ir tas aukštas vaikinas apsistumdė, ar jie vienas kitam galėjo suduoti kažkokius smūgius, neprisimena. Po to prisimena, kad tas aukštas vaikinas buvo nukritęs ant žemės ir jis spardėsi kojomis, matė, kad jos vyrui jis buvo pataikęs į pilvą ir galimai dar kažkur. Prisimena, kad tas aukštas vaikinas spardė jos vyrui kojas. Po to, kai vyrui spyrė, vyras atsitraukė ir nuėjo prie automobilio. Kai viskas vyko, mergina ir kitas vaikinas, buvę prie laiptų, turėjo viską matyti. Kai vyko visas įvykis visą laiką ji buvo netoli vyro. Konflikto metu tas aukštas vaikinas atrodė apsvaigęs nuo alkoholio, jis kalbėjo nerišliai, sunkiai pastovėjo ant kojų (1 t., b.l. 67-68).

Liudytoja Ž. R. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. kartu su draugu D. S. atvyko pas jos draugą T. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini) pasažo. Pas T. namuose taip pat buvo G. ir R. E.. G. matė pirmą kartą. Visi tą dieną vartojo alkoholį, išskyrus ją. Tą vakarą liko nakvoti pas T. Atsikėlus kitą dieną, bute, jei gerai atsimena, G. nebuvo. T., R. ir D. gėrė alkoholį. Vėliau, galimai apie 13 val., išgirdo kaip G. spardo koridoriaus duris ir rėkė „įleiskit“. T. sakė G. neįleisti, kadangi jis buvo agresyvus. Po to, kažkokiu būdu G. prasiveržė pro tas duris, jas galimai išlaužė, po ko beldėsi į T. buto duris. Jie G. įleido, po ko visi toliau kartu su juo gėrė alkoholį. Po to atvažiavo buto, kuriame gyvena T., šeimininkai, kurie jiems pasakė eiti laukan. Ji, D., R. ir G. išėjo iš buto. Tuo metu T. pasiliko bute. Jiems nusileidus į apačią, visi pradėjo rūkyti, po ko iš laiptinės išėjo buto šeimininkai, vyras ir moteris, kurie nuėjo prie savo juodos spalvos Mercedes-Benz automobilio. Tada G. pradėjo sakyti, kad jie žiūrėtų, kokį jie turi prabangų automobilį, ką dar sakė, neprisimena. G. tuo metu buvo labai agresyvus, ką jis dar sakė, neprisimena. Buto šeimininkas atidarė automobilio dureles, ką jame darė nematė, po ko uždarė dureles ir pradėjo eiti link G. Ar jis pasiėmė kažką iš automobilio, nežino. Kai buto šeimininkas pradėjo eiti link G., G. traukėsi nuo jo, po ko jis galimai užkliuvo už vazono ir nukrito ant žemės. Po to, kai G. nukrito ant žemės, ji nusisuko ir nuėjo link (duomenys neskelbtini) pasažo, kas ten toliau vyko, nežiūrėjo, tik girdėjo kažkokius riksmus, suprato, kad galimai buvo įvykusios muštynės. Nusisuko, nes suprato, kad galimai vyks muštynės, o jai tokie dalykai nepatinka. Netrukus prie jos, iš kitos pusės priėjo jos draugas D., ar jis matė konfliktą, jo neklausė (1 t., b.l. 74-75).

2022 m. vasario 15 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo peržiūrėti vaizdo įrašai iš policijos pareigūnų „body” filmavimo kamerų. Vaizdo įraše pavadinimu „2021_0905_142013_021“ užfiksuota kaip vaikinas, vilkintis tamsios spalvos megztinį nurodo, kad atvarė pas draugelį šeimininkai patikrinti, išėjo į lauką, nes išvarė lauk iš buto, išėjo čia į lauką ir buto šeimininkas priėjo prie jo (rodo į vaikiną, vilkintį tamsios spalvos megztinį su užrašu BMW, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai G. P.), su teleskopu pradėjo daužyti. Pareigūnas klausia, ar jam kažką skauda, G. P. sako: „nu, (rodo dešinės rankos alkūnę) čia biški skaud“. Šalia G. P. esantis vaikinas, vilkintis tamsios spalvos megztinį rodo į G. P. dešinės rankos alkūnę ir sako: „ va čia nubrozdino“. Po to, G. P. nurodo, kad čia va, kur rodo, nesimato. Šalia jo esantis vaikinas irgi nurodo, kad čia va nuvarė. Po to, G. P. nurodo, kad: „ dar biškį į galvą kliuvo (ranka priliečia kairiąją veido pusę)“. Pareigūnas sako, kad reikia medikus iškviesti, vaikinai nurodo, kad nereikia. Girdisi, kaip G. P. sako, kad jį užpuolė su teleskopine lazda. Pareigūnai klausia, ar jie yra vartoję alkoholio, vaikinas, vilkintis tamsios spalvos megztinį nurodo, kad vartojo. Pareigūnas klausia G., ar jis nori rašyti pareiškimą, G. P. atsako, kad taip, pareigūnas nurodo, kad jis dabar važiuos į ligoninę, bus pranešimas iš ligoninės ir parašys. G. P. klausia, ar būtina, pareigūnas sako, kaip jis įrodys, kad jį sumušė su teleskopine lazda. Prie pareigūnų prieina dar vienas vaikinas, vilkintis tamsios spalvos megztinį (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai - T. V.). G. P. nurodo, kad jo (rodo ranka į T. V.) šeimininkas jį sudaužė. Pareigūnas paprašo G. P. atsisėsti į tarnybinį automobilį. Antrajame vaizdo įraše pavadinimu „2021_0905_142034_004“ užfiksuota, kaip papildomai matyti, kad tuo metu, kai G. P. nurodo, kad čia va, o šalia jo esantis vaikinas nurodo, kad čia va nuvarė, G. P. ir šalia jo esantis vaikinas galimai rodo į G. P. kairės pusės ranką. Po to girdisi, kaip G. P. nurodo, kad čia sėdėjo, gėrė alų, atsigėrė alaus ir jis išėjo, pasakė šeimininkui nesinuomos buto ir paskui negalim nei žmonių (kalba nerišliai). Vaikinas, vilkintis tamsios spalvos megztinį nurodo, kad taip negalima daryti, gerai, išvarė lauk iš buto, ir išėjo laukan, kam reikia dar pulti mušti nesupranta. Pareigūnas klausia, koks jo vardas, vaikinas atsako, kad R., po to pareigūnas klausia, kokia jo pavardė, asmuo nurodo, kad E. Atėjęs T. V. sako, ar žino už ką gavo, R. E. nurodo, kad atėjo su teleskopu sudaužė, T. V. sako, kad pats užsirovė, žmogus nesupranta, tegu eina duris tvarkyti, dar kažką daryti. R. E. nurodo, kad negalima su teleskopu daužytis. T. V. nurodo, kad šeimininkai atvažiavo, pasakė eiti laukan, o jisai pradėjo pats. Pareigūnas klausia T. V., ar jie kartu gėrė, T. V. nurodo, kad nu jo, baliavojo, bet jis jau nebegėrė, nes jau šeimininkui paskambino, pasakė, kad jisai išlaužė duris. Pareigūnas klausia, kurias duris išlaužė, T. V. nurodo, kad spyrė, nes jie raktų nedavė, neįsileido jo. R. E. nurodo, kad jis išvadino visaip ten žertvom. Trečiajame vaizdo įraše pavadinimu „2021_0905_142514_022“ užfiksuota, kaip pareigūnas G. P. alkoholio kiekio matuokliu tikrina neblaivumą, po to pareigūnas sako - 2,61, pareigūnas klausia, ar lauke įvyko tas konfliktas, G. P. nurodo, kad taip, buvo trys liudininkai, bet du pabėgo. G. P. prieina ir ranka rodo į dešinėje pusėje esantį vazoną ir sako, va čia jis pargriuvo, paeina truputį į priekį ir nurodo, kad čia jį su teleskopine lazda pradėjo trankyti, jis gynėsi kiek galėdamas, su kojomis spardėsi visaip, viskas vyko čia (rodo į žemę (žolę)). Pareigūnas su G. P. prieina prie kito pareigūno, prie kurio yra R. E. ir T. V.. T. V. nurodo, kad jis konflikto nematė, jis per langą žiūrėjo, jisai pats užsikabino, žertva, visaip išvadino. Girdisi, kaip R. E. sako, kad: „yra gavęs, bet labai smarkiai negavo, jis pats matė, kiek jam ten praleido, baisiai nieko jam ten nebuvo, jam iš teleskopo ten į kojas biški praleido ir viskas“. Girdisi T. V. balsas sakant, kad pats užsirovė. Ketvirtajame vaizdo įraše, pavadinimu „2021_0905_142535_005“ užfiksuota, kaip R. E. patvirtina pareigūnui, kad matė kaip jį sumušė. R. E. nurodo, kad šeimininkas tik įėjęs į butą jau užsipuolė. T. V. nurodo, kad jisai gražiai pasakė einat laukan. R. E. nurodo, kad negražiai pasakė, jis tik įėjęs į butą pasakė: „minkit nachui iš buto laukan“, tiesiai šviesiai taip pasakė. Penktajame vaizdo įraše pavadinimu „2021_0905_143013_023“ užfiksuotas T. V. ir R. E. pokalbis. Šeštajame vaizdo įraše pavadinimu „2021_0905_143034_006“ užfiksuota, kaip atvykusi medicininės pagalbos darbuotoja teiraujasi, kas buvo, G. P. nurodo, kad gavo iš teleskopo, pareigūnas nurodo, kad sakė, jog į galvą gavo ir per ranką gavo. G. P. įsėda į greitosios automobilį, nurodo, kad yra ištinusi ranka, darbuotoja apžiūri rankas, klausia, ar skauda ranką. Septintajame vaizdo įraše pavadinimu „2021_0905_143512_024“ užfiksuota, kaip pareigūnas sako 2,61, girdisi vyriškas balsas, sakantis, kad degtinės gėręs, vyras nurodo, kad yra T. V., jis nurodo, kad jisai jam duris išspyrė. Aštuntajame vaizdo įraše pavadinimu „2021_0905_143533_007“ užfiksuota, kaip pareigūnas nurodo G. P. vykti į ligoninę, greitosios medicininės pagalbos darbuotoja siūlo vykti iki ligoninės, G. P. atsako, kad ne, po to klausia, ar galima nevažiuoti, darbuotoja atsako, kad ne, pareigūnas pasiūlo darbuotojai palydėti, darbuotoja nurodo, kad gal lydėkit, nes jis nenuspėjamas (1 t., b.l. 77-79).

Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota kaip liudytojas G. P. atpažino N. A. bei parodė, kad šis asmuo 2021 m. rugsėjo 5 d., apie 13.45 val., sudavė jam smūgius teleskopine lazda į galvą, rankas ir šonus (1 t., b.l. 92-94).

VĮ „Regitra“ išraše nurodoma, kad „Mercedes-Benz“ automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra registruotas B. A. vardu (2 t., b.l. 5).