Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

2016-06-30 · Byla Nr. A2.2.-1122-927/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-06-30
Bylos Nr.
A2.2.-1122-927/2016
Teisminio proceso Nr.
4-52-3-00910-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Jolanta Bagdonienė
Nukentėjusysis
UAB „Maxima“
Pažeidėjas
J.
Kategorijos
  • 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimobyla Nr. A 2.2.-1122-927/2016
Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00910-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. birželio 30 d.Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,dalyvaujant J. F.,nedalyvaujant nukentėjusiojo – UAB „Maxima“ atstovui,

išnagrinėjusi J. (J.) F. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. F. 2016 m. birželio 4 d., apie 18.48 val. Vilniaus r. sav., Maišiagalos mstl., Mokyklos 3, iš parduotuvės ,,Maxima“ pavogė 0,7 l talpos butelį degtinės „Absolut“, kurios vertė 20,56 Eur,

t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: J. F. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu ir jo rašytiniu paaiškinimu teisme, kad pripažįsta įvykdęs vagystę, gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, parduotuvės ,,Maxima“ apsaugos darbuotojų pareiškimais, tarnybiniais pranešimais, asmens baustumo pažyma, kurie patvirtina, kad nežinomas pilietis iš parduotuvės „Maxima“ išsinešė 0,7 l talpos degtinės butelį „Absolut“ už jį nesumokėjęs. Nustatyta, kad tai buvo J. F., kuris ne kartą buvo sulaikytas kitose bendrovės parduotuvėse. Parduotuvei padaryta 15,99 Eur turtinė žala.

J. F. prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobaudos pagal ATPK 50 str. (ATPK 32 str. 2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, kad baustas administracine tvarka 7 kartus, tame tarpe - ir pagal ATPK 50 str., todėl jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimu padaryta žala yra atlyginta, pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

nutarė:

J. (J.) F. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti 150 (vieno šimto penkiasdešimties) Eur baudą.

Į. J. F. atlyginti UAB ,,Maxima“ pažeidimu padarytą 15,99 eurų turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą, numerį ir ROIK 16058883931.

Teisėja Jolanta Bagdonienė