Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui R. S. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, išlaikymo vaikams priteisimo, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti savo vaikus yra privaloma, nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams, veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 3.159 straipsnio 3 dalis). Vaiko interesais laikomas sudarymas tokių sąlygų, kurios užtikrintų vaiko sveikatą, fizinę ir psichinę raidą, parengtų savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko raidai ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.

Bylos medžiaga nustatyta, kad K. S. ir E. S. yra R. S. ir B. P. vaikai (b. l. 4, 5, 22-24). B. P. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 20). Atsakovui atsisakius auginti savo vaikus, Telšių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais E. ir K. nustatyta laikinoji globa, globėjais paskirti E. P. ir D. S. (b. l. 12, 13, 19). Atsakovas vengė kontakto su socialiniais darbuotojais, nerodė iniciatyvos keistis (14-15, 16-18). Po vaikų paėmimo situacija iš esmės nepasikeitė(b. l. 9, 10, 11). 2019-03-21 globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktas patvirtina, jog atsakovas nesiėmė priemonių atkurti ryšį su sūnumi, jį aplankė tik kelis kartus (b. l.6-8). Atsakovas rašytiniame paaiškinime nurodė, kad neturi sąlygų auginti vaikus, sutinka, kad jam būtų apribota tėvo valdžia vaikų atžvilgiu.

Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, kad atsakovas iš tikrųjų visiškai nesirūpina vaikais, jų neauklėja, neišlaiko, nesidomi jų gyvenimu, neturi su jais emocinio ryšio. Atsakovas nepriima specialistų pagalbos, yra nemotyvuotas ir nesuinteresuotas spręsti problemų, nededa jokių pastangų gerinti santykius su vaikais, juos susigrąžinti. Vaikams apsigyvenus globėjų namuose, atsakovas juos lankė kelis kartus, išsivedęs dukrą vartojo alkoholį šios akivaizdoje ar paliko vieną mieste, nesidomėjo vaikų sveikata bei ugdymu, neteikė jokio išlaikymo. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad atsakovas yra visiškai nusišalinęs nuo vaikų auginimo, auklėjimo ir išlaikymo.

Nesant objektyvių ir patikimų duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, atsakovui tėvo valdžia apribojama neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 1, 3 dalys).

Tai reiškia, kad apribojus tėvų valdžią, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams.

Vaikai gyvena laikinųjų globėjų šeimoje. Ieškovės atstovė nurodė, kad ten vaikams sudarytos geros gyvenimo sąlygos. Įvertinus šias aplinkybes vaikų gyvenamoji vieta iki teismo sprendimo dėl vaikų globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina laikinųjų globėjų D. S. ir E. P. šeimose (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 406 straipsnio 2 dalis, 407 straipsnis).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią. Plungės rajono apylinkės teismo 2015-09-11 sprendimu iš atsakovo priteistas išlaikymas vaikams, jų turto tvarkytoja paskirta B. P. (b. l. 22-24). Nustačius vaikų gyvenamąją vietą laikinųjų globėjų šeimose, pakeistini priteisto išlaikymo vaikams išieškotojai, priteistą išlaikymą išieškant laikinųjų globėjų naudai, kurie privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaikų interesais (CK 3.202 straipsnio 2 dalis).

Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).

Sprendimo dalis dėl tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270, 406, 407 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Neterminuotai apriboti tėvo valdžią R. S., a. k. (duomenys neskelbtini), sūnaus K. S., a. k. (duomenys neskelbtini), ir dukros E. S., a. k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Iki teismo sprendimo dėl globos nustatymo įsiteisėjimo nustatyti K. S. gyvenamąją vietą globėjos D. S. gyvenamojoje vietoje, o E. S. gyvenamąją vietą globėjos E. P. gyvenamojoje vietoje.

Plungės rajono apylinkės teismo 2015-09-11 sprendimu iš R. S. priteistą išlaikymą K. S. išieškoti laikinosios globėjos D. S. naudai, o priteistą išlaikymą E. S. išieškoti laikinosios globėjos E. P. naudai.

Sprendimo dalį dėl tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo vaikams priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.