Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgaliotam atstovui advokatui Arvydui Peneliui ir nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK atstovui, išnagrinėjusi

A. A., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedusio, išlaikančio vieną nepilnametį vaiką, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2012 m. sausio 23 d., apie 19:30 val. Pakruojo mietse, Sodų gatvėje, vairavo „Pakruojo ūkininkų kredito unijai“ priklausantį automobilį OPEL VECTRA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu LION (duomenys neskelbtini) (prietaiso Nr. 18901, metrologinės patikros Nr. 0988588, galioja iki 2012-04-05) jam nustatytas 2,36 promilių girtumas – vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. Šiais savo veiksmais A. A. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

A. A. teismo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamo teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgaliotas atstovas advokatas Arvydas Penelis pateikė Pakruojo ūkininkų kredito unijos valdybos rašytinį prašymą – A. A. skirti minimalų vairuotojo pažymėjimo sulaikymo laiką arba esant galimybei, teises grąžinti.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. A. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), tarnybiniais pranešimais (b.l. 2, 3), neblaivumo nustatymo testo rezultatais (b.l. 4), alkoholio matavimo prietaiso patikros sertifikatu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), informacija apie transporto priemonę (b.l. 7, 8, 9), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 10-11), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 12-15),vairuotojo pažymėjimo kopija (b.l. 16).

A. A. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus nebaustas, neteistas, teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus, tačiau tai yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė, dirba, išlaiko vieną nepilnametį vaiką, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, jam skirtinos nuobaudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., nuobaudos vidurkio iki minimumo ir skirtina minimali sankcijoje numatyta 2000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams (ATPK 27, 30, 30², 31, 32 str.).

Tai, kad A. A. vairavo automobilį būdamas neblaivus (2,36 promilių) rodo, kad jo padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas sukėlė didelį pavojų eismo saugumui, jo ir kitų asmenų gyvybei bei sveikatai, o tai leidžia daryti išvadą, jog pagal savo pobūdį A. A. padarytas pažeidimas yra itin pavojingas. Tai, kad A. A. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), ši aplinkybė įvertintina skiriant minimalią straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Aplinkybės, jog A. A. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, teigiamai charakterizuojamas, dirba, kad darbo reikalais tenka dažnai važiuoti į kredito unijos prižiūrimą instituciją ir kitas įstaigas, nėra išskirtinės ar ypatingos aplinkybės, kurių pagrindu būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatą. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

A. A. ankščiau net du kartus yra baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, atsižvelgiant į tai, jis turėjo įvertinti savo priešingo teisei elgesio pasekmes, elgtis ypač atidžiai, atsakingai ir rūpestingai, bei suvokti, jog toks vienas grubiausių teisės pažeidimų sukels neigiamų pasekmių tiek jam pačiam, tiek šeimos ir darbo interesams. Todėl šiuo atveju teismas ypač svarbia aplinkybe pripažįsta tai, kad, kaip minėta, A. A. neblaivus vairuoja transporto priemonę ne pirmą kartą, kas rodo nesuvokimą teisinių pasekmių, bendro gyvenimo normų nepaisymą ir neatsakingą požiūrį į eismo ir žmonių saugumą. Padaryto grubaus ir pavojingo pažeidimo padariniai ir iš to atsirandantys nepatogumai yra būtina sąlyga administracinės nuobaudos tikslams pasiekti, o šiuo atveju asmeninis interesas išvengti tolimesnių neigiamų pasekmių negali būti iškeliamas aukščiau visuomenės intereso - užtikrinti saugų eismą bei visuomenės saugumą.

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad A. A. skirtos nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti tik atimant jam teisę vairuoti transporto priemones.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 324-326 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., 281 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str., 324-326 str., teisėja

nutaria:

A. A. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir jį nubausti 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į valstybės pajamas, sumokant ją į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM), įmokos kodas – 6030.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Nutarimą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.