Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-12-02 · Civilinė byla Nr. e2-3222-836/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-02
Bylos Nr.
e2-3222-836/2016
Teisminio proceso Nr.
2-22-3-02742-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Henryta Gerdvilė
Ieškovas
UAB „Bitė Lietuva“
Atsakovas
M. G.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-3222-836/2016Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02742-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.8.10; 2.5.20.1; 3.1.7.5; 3.1.7.9; 3.2.3.2; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 2 d.Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui M. G. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovas UAB „Bitė Lietuva“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo M. G. 830,75 Eur įsiskolinimą, susidariusį dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: žyminį mokestį ir 12,10 Eur advokato išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo ir ieškinys kartu su priedais atsakovui įteikti tinkamai 2016-11-04, CPK 130 str. numatyta tvarka. Per nustatytą 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2011-04-14 tarp ieškovo UAB „Bitė Lietuva“ ir atsakovo buvo sudarytos judriojo telefono ryšio paslaugų sutartys Nr. GSCD/24090/2011, Nr. GSCD/25084/2011, Nr. GSCD/24652/2011 pagal kurias atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 24 mėnesius. Pagal sutarties nuostatas už suteiktas paslaugas atsakovas privalėjo atsiskaityti pagal ieškovo pateiktą sąskaitą per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2011 m. gegužės 30 d. sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2011 m. birželio 7 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarčių nutraukimą. Vadovaujantis sutarčių 48 punktu, nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudą, kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyse atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Daugiau“ nustatytas 8,39 Eur ir 14,19 Eur minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 22 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl bauda už sutarties sąlygų nevykdymą yra 681,80 Eur. UAB “Bitė Lietuva” pateikė atsakovui 2011 m. rugpjūčio 1 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas ir baudų suma yra 830,75 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis - 2011-04-01-2011-05-30.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę. Kadangi atsakovas nustatytais terminais neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, laikoma, kad jis pažeidė prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.), todėl ieškovas pagrįstai reikalauja prievolės apmokėti už paslaugas įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.213 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. ). Be to, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). Ieškinys pagrįstas, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str., 6.63 str., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.716 str. 1 d., 6.720 str. 3 d., tenkintinas, ieškovui UAB „Bitė Lietuva“ iš atsakovo priteistinas 830,75 Eur įsiskolinimas, susidaręs dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovui priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos: 19,00 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 830,75 Eur (aštuonių šimtų trisdešimt eurų 75 ct) įsiskolinimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-10-21 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 12,10 Eur (dvylikos eurų 10 ct) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti ieškovui UAB „Bitė Lietuva“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini).

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Henryta Gerdvilė