Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant prokurorei Jurgai Klimčukienei, kaltinamajam M. K., gynėjai advokatei Lionei Musteikienei, nukentėjusiajam E. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos 11 klasės moksleivis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2013-07-31 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, kurios vykdymas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, 1 d., 2 d., atidėtas 1 metams;

2) 2014-05-08 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; subendrinus su 2013-07-31 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

3) 2014-06-10 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams; subendrinus su 2014-05-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių;

4) 2014-07-31 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausme 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimi, prie Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-06-10 nuosprendžiu paskirtos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 2 mėnesiams. 2015-01-20 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2015-01-28 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, neatlikus 6 mėnesių 5 dienų paskirtos bausmės,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. K. 2015 m. vasario 23 d., apie 18.00 val., Joniškio m., M. Slančiausko g., prie daugiabučio namo Nr. 3, t. y. viešoje vietoje, pašalinių asmenų akivaizdoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia iš chuliganiškų paskatų vieną kartą kumščiu smogė E. Z. į galvos sritį, taip nukentėjusiajam E. Z. sukėlė fizinį skausmą ir tokiais savo įžūliais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.

Kaltinamasis M. K. teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-02-23, apie 18 val., jie su nukentėjusiuoju E. Z. ėjo M. Slančiausko gatve, Joniškyje, ir susipyko bei pradėjo abu ginčytis. Jis E. Z. trenkė vieną smūgį. Jų ginčas vyko gatvėje, prie daugiabučio namo, esančio M. Slančiausko g. 3, Joniškyje. Pašalinių asmenų aplink jis nematė. Įvykio metu buvo neblaivus, būdamas blaivus nebūtų taip pasielgęs. Šiuo metu jis yra lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos, jam yra paskirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio, suvokia, kad taip pasielgdamas pažeidė lygtinio paleidimo sąlygas. Iš pataisos įstaigos lygtinai buvo paleistas 2015-01-28. Jau užsiregistravo gydytis nuo alkoholizmo, nori užsikoduoti, supranta, kad alkoholis jam yra labai didelė problema. Paleidus iš pataisos įstaigos jis jau padarė vieną administracinį teisės pažeidimą, kuris taip pat yra susijęs su alkoholio vartojimu. Atsiprašė nukentėjusiojo E. Z., jie yra draugai. Labai gailis dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais teismo ištirtais įrodymais:

nukentėjusiojo E. Z. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2015-02-23, apie 16.30 val., bare „Zapo baras“, Joniškyje, susitiko M. K., kartu gėrė alų. Apie 17.30 val. abu išėjo iš baro „Zapo baras“ ir einant M. Slančiausko gatve įvyko žodinis konfliktas, kurio metu pasistumdė, pervirto ant žemės ir atsistojus, M. K. smogė vieną kartą kumščiu į galvą, pataikė į pakaušio sritį. Pas medikus dėl M. K. suduoto smūgio nesikreipė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko, kadangi sužalojimai padaryti nebuvo. M. K. suduodamas smūgį sukėlė tik fizinį skausmą (11, 12 b. l.);

liudytojo D. B. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2015-02-23, apie 17.45 val., būdamas bute ir stovėdamas prie lango, pamatė M. Slančiausko gatvėje, prie namo Nr. 3, konfliktuojančius du jaunuolius. Jaunuoliai matėsi iš laikysenos abu neblaivūs. Jie pradėjo vienas kitą stumdyti. Vienas iš jų buvo M. K.. Trumpam nuėjo į kambarį ir sugrįžęs prie lango pamatė, kad M. K. vieną kartą dešinės rankos kumščiu smogė greta stovinčiam vaikinui į galvą. Išbėgęs į lauką pamatė, kad link Joniškio miesto parko pusės nueina M. K. su dar vienu vaikinu, o vaikino, kuriam sudavė smūgį pasiteiravo, ar turi M. K. pretenzijų. Pastarasis atsakė turįs ir apie įvykį jis informavo Šiaulių AVPK Joniškio r. PK Operatyvaus valdymo poskyrį. Atvykus pareigūnams, paaiškėjo, kad nukentėjęs yra E. Z., o jam smūgį sudavęs M. K. buvo rastas Joniškio miesto parke. M. K. elgesys viešoje vietoje, jį papiktino ir įžeidė (19 b. l.);

2015-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame aprašyta vieta gatvėje, kur vyko konfliktas tarp E. Z. ir M. K. (5-7 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, kurioje nurodyta, kad 2015-02-23, 18.29 val. E. Z. nustatytas 1,33 promilės girtumas (9 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, kurioje nurodyta, kad 2015-02-23, 18.22 val. M. K. nustatytas 1,82 promilės girtumas (48 b. l.)

Išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad M. K. padarė jam inkriminuotą nusikaltimą.

M. K. veika kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį kaip viešosios tvarkos pažeidimas, nes M. K. 2015-02-23, apie 18 val., viešoje vietoje – gatvėje prie daugiabučio namo, esančio M. Slančiausko g. 3, Joniškyje, kitų asmenų akivaizdoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo M. K. kaltę, be jo prisipažinimo, taip pat patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojo apklausos protokoluose, įvykio vietos apžiūros protokole esantys duomenys.

Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. M. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę M. K. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, t. y. kad padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – teistas (23-26, 27-29, 30-32, 33-35 b. l.), naują tyčinį nusikaltimą padarė neišnykus teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą, kas laikytina nusikaltimų recidyvų (BK 27 str. 1 d.), be to, nusikalstamą veiką padarė nepraėjus nė mėnesiui nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos (36-38, 39 b. l.), baustas administracine tvarka, turintis galiojančių nuobaudų (40-95 b. l.), nedirbantis (46 b. l.). Įvertindamas M. K. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, jo asmenybę, jauną amžių, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalimi, siekdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje įtvirtintos bausmės paskirties bei atsižvelgdamas į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam M. K. terminuoto laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu M. K. paskirta bausmė subendrintina su neatlikta Joniškio rajono apylinkės teismo 2014-07-31 nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi iš dalies jas sudedant.

M. K. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

2015-02-27 Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės J. Klimčukienės nutarimu, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu, kaltinamajam M. K. buvo paskirta gynėja advokatė Lionė Musteikienė. Atsižvelgiant į tai, kad, siekiant įgyvendinti kaltinamojo teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš M. K. nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 426-432 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimi, prie šiuo nuosprendžiu M. K. paskirtos bausmės pridėti dalį neatliktos Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 31 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir M. K. paskirti galutinę subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, į M. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015-02-23, 18.00 val., iki 2015-02-25, 13.41 val., t. y. 2 (dvi) paras.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.