Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Artūras Driukas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Baltarusijos Respublikos privačios transporto-ekspedicijos bendrovės „Avtotransservis“ prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ūkinio teismo 2013 m. gegužės 30 d. sprendimą byloje Nr. 21-8/2012 dėl skolos, netesybų ir valstybinės rinkliavos priteisimo, suinteresuotas asmuo – žemės ūkio bendrovė „Opė“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Baltarusijos Respublikos privati transporto-ekspedicijos bendrovė „Avtotransservis“ kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ūkinio teismo 2013 m. gegužės 30 d. sprendimą byloje Nr. 21-8/2012, kuriuo pareiškėjo naudai iš suinteresuoto asmens priteista 8 600 EUR skolos, 868, 6 EUR netesybų ir 3 066 667 Baltarusijos rubliai (273, 81 EUR) valstybinės rinkliavos.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal tarptautinių sutarčių nuostatas. Tuo atveju, jeigu Lietuvos Respublikos ir teismo sprendimo kilmės valstybės (išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares) tarptautinė sutartis dėl teisinės pagalbos nesieja, užsienio valstybėje priimto teismo sprendimo pripažinimas ir leidimas vykdyti sprendžiamas pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) nuostatas (CPK 810 straipsnis). Užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo procedūros metu patikrinamas tik ją reglamentuojančiame teisės akte nustatytų nepripažinimo pagrindų egzistavimas, užsienio valstybės teismo sprendimas iš esmės neperžiūrimas, nevertinamas jo teisėtumas ir pagrįstumas.

Lietuvos Respublikos ir Baltarusijos Respublikos 1992 m. spalio 20 d. sutarties „Dėl teisinės pagalbos ir teisinių santykių civilinėse, šeimos ir baudžiamosiose bylose“ (toliau tekste – Tarptautinė sutartis) 52 straipsnyje įtvirtintas Susitariančiųjų Šalių teisingumo įstaigų priimtų sprendimų abipusio pripažinimo principas, o Tarptautinės sutarties 55 straipsnyje nurodyti Susitariančiosios Šalies kompetentingam teismui su prašymu dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo pateikiami dokumentai. Prie minėto prašymo būtina pridėti: 1) teismo patvirtintą sprendimo nuorašą, oficialų dokumentą apie sprendimo įsiteisėjimą, jeigu tai nėra aišku iš paties sprendimo teksto; 2) dokumentą, patvirtinantį, kad atsakovui, nedalyvavusiam procese, buvo laiku ir nustatyta forma bent vieną kartą įteiktas šaukimas į teismą; 3) šio straipsnio 1 ir 2 punktuose nurodytų dokumentų patvirtintus vertimus.

Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nurodyti pagrindai atsisakyti pripažinti ir leisti vykdyti kitoje Susitariančioje Valstybėje priimtus teismų sprendimus: 1) jeigu pagal Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje priimtas sprendimas, įstatymus šis sprendimas nėra įsiteisėjęs arba neturi būti vykdomas, išskyrus atvejus, kai sprendimas turi būti vykdomas iki jo įsiteisėjimo; 2) jeigu padavęs prašymą asmuo arba atsakovas nedalyvavo procese dėl to, kad jiems arba jų įgaliotiniams (atstovams) nebuvo laiku ir nustatyta forma įteiktas šaukimas į teismą, arba dėl to, kad šaukimas buvo įvykdytas tik viešai paskelbiant arba būdu, neatitinkančiu šios sutarties nuostatų; 3) jeigu dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių šalių Susitariančiosios Šalies teritorijoje, kur sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs sprendimas arba jeigu tos Susitariančiosios Šalies įstaiga buvo anksčiau pradėjusi procesą šioje byloje; 4) jeigu pagal Sutartį, o Sutartyje nenumatytais atvejais - pagal įstatymus Susitariančiosios Šalies, kurios teritorijoje sprendimas turi būti pripažintas ir vykdomas, byla priklauso išimtinei jos įstaigų kompetencijai; 5) pasibaigė sprendimo vykdymo senaties terminas.

Pareiškėjas Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė tinkamai patvirtintą prašomo pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos teismo sprendimo kopiją (b.l. 5-8), vertėjo patvirtintą sprendimo vertimą į lietuvių kalbą (b.l. 23-24), Baltarusijos Respublikos teismo raštą kompetentingoms Lietuvos Respublikos institucijoms dėl teisinės pagalbos įteikiant suinteresuotam asmeniui procesinius dokumentus (b.l. 16-17, 19). Pareiškėjas teismui taip pat pateikė Plungės rajono apylinkės teismo patvirtinimą dėl procesinių dokumentų (Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ūkinio teismo 2012 m. spalio 25 d. nutarties, kuria, siekiant informuoti ŽŪB „Opė“ apie inicijuotą teismo procesą, iki 2013 m. gegužės 30 d. atidėtas bylos nagrinėjimas, kopiją, išverstą į lietuvių kalbą) įteikimo suinteresuotam asmeniui (b.l. 22). Lietuvos apeliaciniam teismui kartu su prašymu pateiktos ir Baltarusijos Respublikos teismo pažymas dėl prašomo pripažinti ir leisti vykdyti Baltarusijos Respublikos teismo sprendimo įsiteisėjimo ir vykdytinumo jo kilmės valstybėje (b.l. 10), suinteresuoto asmens informavimo apie teismo procesą (b.l. 11), išverstos į lietuvių kalbą (b.l. 26, 27). Todėl teismas konstatuoja, kad pareiškėjas teismui pateikė visus Tarptautinės sutarties reikalaujamus dokumentus.

Teismas, išnagrinėjęs civilinėje byloje Nr. 2T-37/2014 ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančius duomenis, Tarptautinės sutarties 59 straipsnyje nustatytų kitos Susitariančiosios Valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindų nenustatė. Užsienio valstybės teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir vykdytinas jo kilmės valstybėje, Baltarusijos Respublikos teismo išnagrinėtas ginčas nepriklauso Lietuvos Respublikos teismų išimtinei jurisdikcijai, Lietuvos Respublikoje tarp tų pačių šalių dėl to paties ginčo nebuvo pradėta jokių teismo procesų, priimta teismo sprendimų. Iš bylos medžiagos matyti, kad suinteresuotas asmuo Tarptautinės sutarties nustatyta tvarka buvo informuotas apie Baltarusijos Respublikoje inicijuotą teismo procesą, užsienio valstybės teismo prašymas suteikti teisinę pagalbą buvo įvykdytas padedant Lietuvos Respublikos kompetentingoms institucijoms, Baltarusijos Respublikos teismo siųsti procesiniai dokumentai įteikti adresatui Plungės rajono apylinkės teisme.

Pagal CPK 812 straipsnio 1 dalį prašymai dėl užsienio valstybių teismų sprendimų pripažinimo nagrinėjami rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nusprendžia bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka. CPK 133 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad kai byla nagrinėjama iš esmės rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį skelbiama specialiame interneto tinklalapyje ne vėliau kaip prieš septynias dienas iki teismo posėdžio dienos, išskyrus CPK numatytus atvejus, kai dalyvaujantiems byloje asmenims pranešama kita tvarka.

Teismas, rengdamasis šios civilinės bylos nagrinėjimui, 2014 m. vasario 4 d. interneto svetainėje http://liteko.teismai.lt/tvarkarasciai/ paskelbė apie civilinės bylos pagal pareiškėjo PTEB „Avtotransservis“ prašymą dėl užsienio valstybės teismo sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje nagrinėjimą teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2014 m. vasario 25 d. Teismas 2014 m. vasario 4 d. taip pat išsiuntė suinteresuotam asmeniui pranešimą apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą bei informaciją apie dalyvaujančių byloje asmenų procesines teises, taip pat pareiškėjo prašymą su priedais paštu. Suinteresuotam asmeniui minėtame dokumente buvo išaiškinta jo teisė pateikti atsiliepimą dėl pareiškėjo prašymo. Pašto siunta, kuria buvo siųsti minėti dokumentai, 2014 m. kovo 7 buvo grąžinta teismui su žyma „neatsiėmė“. Kadangi teismo posėdžio dieną teisme nebuvo gauta patvirtinimo apie suinteresuoto asmens informavimą ir procesinių dokumentų įteikimą, Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. vasario 25 d. nutartimi bylos nagrinėjimą atidėjo, teismo posėdį rašytinio proceso tvarka paskyrė 2014 m. kovo 25 d., nurodė pakartotinai išsiųsti suinteresuotam asmeniui visus procesinius dokumentus, pakartotinai paskelbė minėtoje interneto svetainėje informaciją apie bylos nagrinėjimą. Be to, Lietuvos apeliacinis teismas 2014 m. kovo 6 d. kartu su pranešimu apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei informavimu suinteresuotam asmeniui pakartotinai išsiuntė visus procesinius dokumentus. Pažymėtina, kad minėti procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui buvo išsiųsti 2 pašto siuntomis (adresu Milašaičiai, Plungės raj. LT-90355 (pareiškėjo nurodytas suinteresuoto asmens adresas) ir adresu Sruojos g. 20, Varkalių kaimas, Plungės raj. (Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre bei internete nurodytas ŽŪB „Opė“ adresas)).

Kadangi Lietuvos apeliacinis teismas, siekdamas informuoti suinteresuotą asmenį apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, be CPK 133 straipsnio 3 dalyje numatyto byloje dalyvaujančių asmenų informavimo būdo, trimis pašto siuntomis papildomai siuntė suinteresuotam asmeniui procesinius dokumentus tiek pareiškėjo nurodytu, tiek Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registre nurodytu įmonės buveinės adresais, laikoma, kad suinteresuotas asmuo apie bylos nagrinėjimą Lietuvos apeliaciniame teisme buvo informuotas tinkamai. Lietuvos apeliacinis teismas tokią išvadą daro atsižvelgdamas į tai, jog juridiniai asmenys privalo juridinių asmenų registre nurodyti apie save ir savo veiklą visus įstatymų reikalaujamus duomenis (atskleidimo principas) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.62 straipsnio 3 dalis), įskaitant duomenis apie juridinio asmens buveinę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškinta, kad įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-448/2010). Teismas taip pat pažymi, jog pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato juridinio asmens buveinės vietoje ar kitoje juridinio asmens nurodytoje vietoje, procesinis dokumentas įteikiamas bet kuriam kitam įteikimo vietoje esančiam juridinio asmens darbuotojui. Kai aptariama tvarka procesinių dokumentų įteikti nepavyksta, procesinis dokumentas siunčiamas juridinio asmens buveinės adresu ir laikomas įteiktu praėjus dešimčiai dienų nuo išsiuntimo. Kaip minėta, procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui antrą kartą jo juridinių asmenų registre nurodytu buveinės adresu išsiųsti 2014 m. kovo 6 d. Todėl Lietuvos apeliacinis teismas, suinteresuotam asmeniui nepasinaudojus teise pateikti atsiliepimą, šią civilinę bylą išnagrinėjo pagal joje surinktą medžiagą.

Dėl šių priežasčių Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ūkinio teismo 2013 m. gegužės 30 d. sprendimas byloje Nr. 21-8/2012 yra pripažįstamas ir leidžiama jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 809 straipsniu, 810 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Baltarusijos Respublikos Minsko miesto ūkinio teismo 2013 m. gegužės 30 d. sprendimą byloje Nr. 21-8/2012, kuriuo Baltarusijos Respublikos privačios transporto-ekspedicijos bendrovės „Avtotransservis“ (Taškento g. 6A-304, 220096 Minskas, Baltarusijos Respublika) naudai iš žemės ūkio bendrovės „Opė“ (įmonės kodas: 302564091, registruotas buveinės adresas: Plungės raj. savivaldybė, Varkalių kaimas, Sruojos g. 20, Lietuvos Respublika) priteista 8 600 (aštuoni tūkstančiai šeši šimtai) EUR skolos, 868, 60 (aštuoni šimtai šešiasdešimt aštuoni eurai ir šešiasdešimt eurocentų) EUR netesybų ir 3 066 667 (trys milijonai šešiasdešimt šeši tūkstančiai šeši šimtai šešiasdešimt septyni) Baltarusijos rubliai (273, 81 (du šimtai septyniasdešimt trys eurai aštuoniasdešimt vienas eurocentas) EUR) valstybinės rinkliavos.

Ši nutartis per tris mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.