Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant pareiškėjo, Didvyžių Socialinės globos namų, atstovui advokatui E. R., dalyvaujant suinteresuoto asmens L. B. atstovei advokato padėjėjai V. K., išvadą teikiančios institucijos, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyriaus, atstovei V. J., nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. B.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo, Didvyžių Socialinės globos namų, pareiškimą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-05-26 sprendimo, kuriuo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucija teikianti išvadą - Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos ir sveikatos priežiūros skyrius pateikė į pareikštą pareiškimą išvadą, kurioje teigiama, kad L. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, numatytose LR Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr.A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 p. (b.l. 24)

Kadangi suinteresuoto asmens L. B. dėl jos sveikatos būklės, patvirtintos asmens sveikatos priežiūros įstaigos išvada (ekspertizės aktu), negalima iškviesti ir apklausti teisme ar įteikti jai teismo procesinių dokumentų, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (CPK 464 str. 2 d.).

VĮ ,, Registrų centras“ Sandorių registrų departamento pateiktais duomenimis Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra įregistruota L. B. pateiktų išankstinių nurodymų (b.l. 44)

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visa apimtimi, paaiškino, kad L. B. dėl savo sveikatos būklės teismo posėdyje dalyvauti negali, globą ir toliau atliks Didvyžių socialinės globos namai. Prašė ją pripažinti neveiksniu visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje sutiko, kad L. B. būtų pripažinta neveiksnia asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, pažymėjo, kad pareiškėjas Didvyžių Socialinės globos namai tinkamai vykdo globėjo pareigas, nusiskundimų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų bazės nustatyta, kad Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-05-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-178-633/2010 L. B. pripažinta neveiksnia (b.l. 5-6).

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-09-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1063-633/2010 L. B. globėju paskirti Didvyžių socialinės globos namai (b.l. 7-8).

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 str. 1 d. nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 (TAR, 2015-04-10, Nr. 5573) 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016-01-01) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl teismo sprendimo, kuriuo jo globotinė L. B. buvo pripažinta neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdamas, kad teismas nustatytų sritis, kuriose globotinis būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi teismą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo.

Byloje nėra duomenų, kad L. B. psichinė būklė po 2010 m. pagerėjo. Prijungtoje civilinėje byloje Nr. 2-178-633/2010 m. esančiame 2010-04-13 teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 84TPK-53 teigiama, kad Laimai bernotaitei diagnozuotas sunkus protinis atsilikimas, dėl kurio ji savo veiksmų suprasti bei jų valdyti negali (prijungtos civilinės bylos Nr. 2-178-633/2010 b.l. 82-83). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, teismas neskyrė papildomos ar pakartotinės ekspertizės, ir remiasi Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-05-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-178-633/2010 bei atlikta psichiatrine ekspertize (CPK 466 str.1 d., 469 str. 1 d.).

Į bylą pateikta 2016-05-10 Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos V. J. išvada dėl L. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kurioje nustatyta, kad ji nesugeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose srityse:

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje.

- asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių.

Socialinio darbuotojo išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, todėl teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-05-26 sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-178-633/2010. keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo paskyrimo klausimai (CPK 468 str.4 d.).

L. B. globa ir globėjas buvo nustatyti ankstesniu teismo sprendimu. Nei pareiškime, nei teismo posėdyje globėjo atstovas neprašė spręsti iš naujo globos klausimo, tačiau nurodė, kad globą toliau vykdys Didvyžių socialinės globos namai, dėl ko kiti bylos dalyviai neprieštaravo. Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str., 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas l. B. globėju neatitiktų globotinės interesų, todėl jai nustatyta globa nekeistina, jos globėju paliekant Didvyžių socialinės globos namus (CPK 3 str. 1 ir 7 dalys, 185, 468, 469 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2010-05-26 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-178-633/2010 ir pripažinti L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje steigiant juridinius asmenis, būnant juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla;asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (asmens higiena, gyvenamosios vietos tvarkymas ir pan.); sveikatos priežiūros srityje, šeimos santykių srityje ( santuokos sudarymas, tėvų valdžios įgyvendinimas, įvaikinimas ir pan.); asmens gebėjime būti globėju (rūpintoju), darbo teisinių santykių srityse (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.).

L. B. globos ir globėjo nustatymo klausimo iš naujo nespręsti, jos globėjui Didvyžių socialinės globos namams, įmonės kodas 190792165, išaiškinti, kad jie kaip globėjas veikia srityse, kuriose šiuo teismo sprendimu L. B. buvo pripažinta neveiksnia.

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.