Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, gynėjui advokatui Mariui Liatukui, vertėjai Danutei Kontarienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo S. K., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teistumo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2010 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. K. (S. K.) (baudžiamoji byla Nr. 1-980-158/2010) pripažintas kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje, 24 straipsnio 6 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį – 150 MGL (18.750,00 Lt (5.430,38 Eur)) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį – 70 MGL (8.750,00 Lt (2.534,18 Eur)) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir S. K. paskirta subendrinta bausmė – 22.000,00 Lt (6.371,64 Eur) bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2010 m. gruodžio 21 d.

2011 m. vasario 7 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi S. K. 2010 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 22.000,00 Lt (6.371,64 Eur) baudą išdėstė 20 mėnesių laikotarpiui. Nutartis įsiteisėjo 2011 m. vasario 15 d.

2015 m. gegužės 19 d. teisme gautas nuteistojo S. K. prašymas panaikinti jam teistumą, kylantį iš 2010 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio. Nuteistasis nurodo, jog savo poelgį įvertino kritiškai, išvadas padarė, po 2010 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio daugiau nusikalstamų veiksmų nepadarė. Nurodė, jog 2015 m. kovo 23 d. Klaipėdos apygardos teismas jo atžvilgiu priėmė išteisinamąjį nuosprendį. Šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi, gauna pastovias pajamas, dabartinio ir buvusio darbdavio bei verslo partnerio charakterizuojamas teigiamai, teistumas turi neigiamos įtakos jo darbdavio reputacijai bei neigiamai veikia jo psichologinę savijautą, todėl prašo, panaikinti teistumą.

Prokuroras siūlė nuteistojo S. K. prašymą tenkinti.

Gynėjas advokatas Marius Liatukas prašė nuteistojo prašymą tenkinti.

Nuteistasis S. K. patvirtino prašyme išdėstytas aplinkybes ir parodė, jog 2015 m. kovo 23 d. Klaipėdos apygardos teismas jo atžvilgiu priėmė išteisinamąjį nuosprendį, šis nuosprendis yra apskųstas apeliacine tvarka, šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi, įmonė užsiima laivų statykla, dėl teistumo negali dalyvauti viešuosiuose pirkimuose, administracinių nuobaudų neturi, 2010 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 22.000,00 Lt (6.371,64 Eur) baudą sumokėjo, prašo panaikinti teistumą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalį, suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą.

Nagrinėjamoje byloje 2010 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu S. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, nuteistas – 22.000,00 Lt (6.371,64 Eur) bauda. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad nuteistasis baudą sumokėjo, t. y. paskutinę baudos įmoką sumokėjo 2012 m. rugpjūčio 29 d. (b. l. 6-21), taigi teistumas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto b papunkčiu, baigiasi 2017 m. rugpjūčio 29 d. ir akivaizdu, kad šiai dienai jau yra suėję pusė S. K. teistumo termino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 7 dalimi yra pagrindas svarstyti nuteistojo prašymą dėl teistumo termino panaikinimo.

Spręsdamas klausimą dėl S. K. teistumo panaikinimo teismas atsižvelgia į pareiškėjo prašyme nurodytus argumentus bei motyvus, į teismui pateiktus jį apibūdinančius duomenis.

LITEKO sistemos duomenimis nustatyta, jog S. K. atžvilgiu yra priimtas išteisinamasis 2015 m. kovo 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis (baudžiamoji byla Nr. 1-14-360/2015). Nors 2015 m. kovo 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis nėra dar įsiteisėjęs, teismas atsižvelgia į tai, kad S. K. baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-360/2015 buvo kaltinamas dėl nusikalstamų veikų, padarytų dar prieš priimant 2010 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Todėl 2015 m. kovo 23 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis S. K. teistumo pagal 2010 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, panaikinimui įtakos neturi. Teismas įvertina ir tai, kad S. K. teistumo laikotarpiu, t. y. po jo atžvilgiu priimto 2010 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio, nėra padaręs naujų nusikalstamų veikų, nebaustas administracine tvarka, nuo 2013 m. kovo 5 d. dirba (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi, turi geras charakteristikas ne tik iš esamo darbdavio, bet ir iš buvusio darbdavio (duomenys neskelbtini) bei verslo partnerių (duomenys neskelbtini), yra geras darbuotojas ir savo srities specialistas, svariai prisidedantis prie (duomenys neskelbtini) veiklos plėtros, darbo vietų kūrimo, vertinamas, kaip atsakingas, draugiškas, iniciatyvus, komunikabilus, kruopštus, pareigingas bei patikimas žmogus. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, nuteistojo elgesį teistumo metu, prokuroro nuomonę, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41 straipsnyje numatyti bausmės bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, todėl teistumas, S. K. gali būti panaikintas, suėjus daugiau kaip pusei teistumo termino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 ir 7 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363, 364 straipsniais,

nutarė:

nuteistojo S. K. (S. K.) prašymą tenkinti.

S. K. (S. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), teistumą pagal 2010 m. lapkričio 29 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį panaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.