Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta(duomenys neskelbtini), nevedęs, išsilavinimas profesinis, dirba (duomenys neskelbtini) kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis T. A. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2024 m. rugsėjo mėnesį Kauno mieste, prie Aleksoto turgaus (Aleksoto 2g), tikslesnė vieta ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 30 eurų įgijo augalinės kilmės narkotines medžiagas, t.y., kanapes (antžemines dalis), kurių bendra masė yra 0,277 g, (? 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija jose – 9,0 %), kurias 2024 m. rugsėjo 22 d. 00.30 val. (duomenys neskelbtini) neteisėtai laikė prie savęs ir pamatęs policijos pareigūnus išmetė ant žemės, įvykio vietos apžiūros metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaltinamasis kaltu prisipažino ir gailėjosi. Nurodė, kad 2024-09-21 vakare (duomenys neskelbtini), kur dažnai suvažiuoja jaunimas, susitiko su draugais K. M. ir D. R.. Neilgai pabuvęs aikštelėje grįžo į namus, pasiėmė maišelį su narkotikais, t. y. „žole“, ir vėl grįžo pas draugus, tikėjosi parūkyti, draugams apie tai nieko nesakė. Jie važinėjosi K. M. vairuojamu automobiliu Volvo, jis sėdėjo gale. Važiuojant automobiliu „žolės“ tikrai draugams nerodė ir nerūkė. Važinėjantis kažkas atsitiko automobiliui ir jie sustojo (duomenys neskelbtini)žvyrkelyje, beveik laukuose. Išlipus iš automobilio prie jų netrukus privažiavo policijos pareigūnai, kurie surado jo turimas medžiagas. Paaiškino, kad nuolatos „žolės“ nerūko, bet sugalvojo vieną dieną parūkyti. „Telegramo“ grupėje susirado kas parduoda „žolę“ ir susitarė dėl pirkimo gal prieš porą savaičių, rugsėjo mėnesį. Pardavėjas per „Telegram“ programėlę jam nurodė, kad prekę atneš Alekso turgaus teritorijoje (adresas pagal koordinates Aleksoto 2G), padės po namo balkonu. Asmuo atsiuntė koordinates ir jis nuvykęs rado prekę. Prieš tai sumokėjo kripto valiuta 30 eurų. Pardavėjo nematė. Galėjo būti apie 2 gramus „žolės“. Jos niekam nesiūlė ir nepardavinėjo, tikslo platinti tikrai neturėjo. Įsigijo tik sau, tiesiog buvo noras išbandyti.

Kaltinamojo kaltės, padarius nurodytą nusikalstamą veiką, įrodymui byloje pateikti rašytiniai įrodymai:

Liudytojo K. M. parodymai, kad 2024-09-21 apie 20.30 val. susitiko su D. R., važinėjo jam priklausančiu automobiliu „Volvo“. D. R. sėdėjo priekyje, keleivio vietoje. Aikštelėje susitiko su pažįstamu T. A.. Jau po vidurnakčio sugalvojo pasivažinėti, prasukti ratuką po V. Važiuojant užsidegė lemputė, kad trūksta aušinimo skysčio. Sustojo įsipilti vandens. Prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnai paklausė, kas nutiko, ar neturi draudžiamų medžiagų, jis pasakė, kad neturi. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį, patikrino jį ir D. R., pas juos nieko nerado. Būdamas prie savo automobilio matė, kad T. A. ranka padarė kažkokį mostą ir pareigūnai suriko „stok“. Tada pareigūnas rado ant žemės numestą maišelį, kaip suprato, T. A. numetė prie savęs turėtą kokį tai maišelį su „žole“. Apie tai, kad T. A. turi kažkokios galimai narkotinės medžiagos, nieko nežinojo, jie apie tai nekalbėjo, automobilyje nieko nerūkė nei T. A., nei D. R.. Jam padarė narkotinių medžiagų testą, kuris parodė, kad jis nieko nevartojęs. Jis nerūko ir jokių kitų medžiagų nevartoja.

Liudytojo D. R. parodymai, kad 2024-09-21 vakare su draugu K. M. pastarajam priklausančiu automobiliu „Volvo“ važinėjo po V. Aikštelėje susitiko su T. A.. Kurį laiką pabuvę, sugalvojo prasukti ratuką po V.. Automobilį vairavo K. M., jis sėdėjo keleivio pusėje šalia vairuotojo, o T. A. sėdėjo gale, už vairuotojo. Važiuojant sustojo užsipilti aušinimo skysčio ir tada privažiavo policijos pareigūnai. Jie buvo sustoję V. miestelio teritorijoje, ant žvyrkelio. Pareigūnai paklausė ką čia veikia, ar neturi draudžiamų daiktų Pas jį bei pas K. M. taip pat nieko nerado. Būdamas kitoje policijos automobilio pusėje tik girdėjo, kad T. A. liepė rankas dėti ant mašinos. Tuo metu nesuprato, kas atsitiko. Po to pareigūnai pradėjo kalbėti apie kažkokias narkotines medžiagas. Nieko nežinojo apie tai, kad T. A. turi kokių narkotinių medžiagų. Susitikę V. aikštelėje jie nerūkė, nieko nevartojo. Jis buvo rūkęs „žolės“ maždaug prieš parą. Prieš kelias dienas buvo Kaune, kažkokiame naktiniame klube, kur nepažįstamas asmuo jam pasiūlė parūkyti „žolės“. Pareigūnai atliko narkotinių medžiagų testą, kuris parodė, kad yra vartojęs žolės. Jam surašė administracinio nusižengimo protokolą.

2024-09-22 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. J. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2024-09-22 apie 00:30 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini)lauko keliuke, pastebėtas automobilis „Volvo“, prie jo buvo išlipę trys jaunuoliai, kurie sukėlė įtarimų. Paklausus ką čia veikia, atsakė, kad neva sugedo automobilis. Bendraujant su K. M. ir D. R. netoliese buvęs T. A. numetė ant žolės turėtą plastikinį maišelį, kuriame buvo galimai augalinės kilmės narkotinė ar psichotropinė medžiaga - kanapės. T. A. teigė, kad plastikinį maišelį su kanapėmis išmetė, jog nerastų policijos pareigūnai. T. A. nustatytas 1.05 promilių girtumas, jis pristatytas į VŠĮ Jurbarko ligoninė Priėmimo - Skubios pagalbos skyrių tiriamajai medžiagai - šlapimui paimti.

2024-09-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini)atvira vietovė, aplink laukai, įvykio vietos koordinatės 55.085702, 23.273531.

2024-09-22 Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos V. J. nutarimas, iš kurio matyti, kad nutarta daryti kratą T. A. gyvenamojoje vietoje. 2024-09-22 kratos protokolas, iš kurio matyti, kad kratos metu nieko nerasta, nieko nepaimta.

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus Reikalų Ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad tyrimui pateikta žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta, augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio maišelio, paimto 2024-09-22 įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini)yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,277 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 9,0 %.

Savanoriškas daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurio matyti, kad T. A. pateikė savo mobilųjį telefoną „Iphone 15“.

Daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas “Iphone 15“. Atidarius jo vaizdo langą, matosi programėlės „Telegram“ logotipas. Atidarius Telegram programėlę, matosi grupė pavadinimu „Kaunas (Garliava, Aleksotas, Žaliakalnis, Eiguliai, Dainava, Šilainiai)“, po ja foto nuotrauka, kurioje apibrėžta vieta, kurioje paliktas daiktas, po fotonuotrauka nurodytas adresas Aleksotas 2g, parašyta žinutė „prie krasto pakasta folija, bus tokia dar ilgesne plytele uzdeta“ ir nurodyta koordinatės 54.883436,23.897162. Daugiau informacijos, susijusios su tyrimu, nerasta.

Alkotesteriu užfiksuotų tikrinimo istorijos duomenų kopija, iš kurios matyti, kad alkotesteriu Alkotest 6810 (ARYE-0399) T. A. 2024-09-22, 00.56 val. nustatytas 1,05 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,277 g. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, nedidelis kiekis kanapių (antžeminių dalių) yra ne daugiau kaip 5 g.

Kaltinamasis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Šiuo metu padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų. Įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nesunaudoti ir nesunaikinti daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kanapės (antžemines dalis) (0,162 g), supakuotos į plastikinį uždaromą maišelį, perduotos į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, ( Liepyno g. 7, 08105 Vilnius); vokas su tuščiomis pakuotėmis, likusiomis po specialaus tyrimo, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Tauragės AVPK) – sunaikinti. Mobilaus ryšio telefonas „IPHONE 15“ grąžintas T. A., paliktinas savininkui disponavimui be apribojimų.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Baudžiamojoje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, civilinis ieškinys nepareikštas. Kardomoji priemonė nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies, 1 punktu, 421 straipsniu teismas,

n usprendžia:

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 24 (dvidešimt keturių) minimalių gyvinimo lygių (kas atitinka 1200 (vieną tūkstantį du šimtus eurų)) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 16 (šešiolikos) minimalių gyvinimo lygių (kas atitinka 800 (aštuonis šimtus eurų))dydžio baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nesunaudotus ir nesunaikintus daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

-kanapes (antžemines dalis) (0,162 g), supakuotas į plastikinį uždaromą maišelį, voką su tuščiomis pakuotėmis, likusiomis po specialaus tyrimo, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Tauragės AVPK) – sunaikinti.

-mobilaus ryšio telefoną „IPHONE 15“ grąžintą T. A., palikti savininkui visiškam disponavimui.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalies reikalavimais, paskirtai baudai sumokėti nustatyti 2 (dviejų) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, savanoriško sumokėjimo terminą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.